Касацкий Андрей Викторович

Дело № 1-40/2025

32RS0004-01-2025-000038-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при помощнике судьи Жарковой А.А.,

секретаре Корнеевой Е.А.,

с участием

государственных обвинителей -

старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска Хохловой Е.Н.,

помощника прокурора Володарского района г.Брянска Седых М.В.,

подсудимого К.А.В.,

его защитника – адвоката Лунькова А.Н.,

представившего удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого А.Р.А.,

его защитника – адвоката Набока В.О.,

представившей удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого А.Д.А.,

его защитника – адвоката Тивакова А.А.,

представившего удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.А.В., <сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

А.Р.А., <сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

А.Д.А., <сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В., А.Р.А. и А.Д.А. совершили покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 часов 39 минут до 10 часов 18 минут, К.А.В., А.Д.А. и А.Р.А., находясь в п.Путевка Брянского района Брянской области, по телефону договорились о совместном приобретении наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (PVP)...

Показать ещё

..., которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, в крупном размере, для последующего совместного личного потребления, без цели его сбыта.

Во исполнение совместно достигнутой договоренности А.Д.А., используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 8T», заказал в сети «Интернет» через приложение «Telegram» у неизвестного лица, использующего ник-нейм «KLAD DONALD"S», «Бот Автопродаж 3» наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1 грамм, в крупном размере, стоимостью 3681 рубль, а затем отправил К.А.В. смс-сообщение с указанием номера банковской карты для оплаты заказанного наркотического средства и его стоимостью.

Далее К.А.В., реализуя совместный умысел и действуя согласно достигнутой договоренности с А.Д.А. и А.Р.А., в 10 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, используя установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне «Huawei nova 10» приложение «Газпромбанк», оплатил приобретаемое ими наркотическое средство, осуществив расчет посредством перевода денежных средств в размере 3 681 рубль со своей банковской карты на расчетный счет банковской карты, предоставленный неустановленным лицом.

После чего, А.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 21 минуты до 10 часов 27 минут, получив от неизвестного лица, использующего ник-нейм «KLAD DONALD"S», «Бот Автопродаж 3» в приложении «Telegram» сообщение с указанием места нахождения приобретенного им совместно с К.А.В. и А.Р.А. наркотического средства, соответствующего географическим координатам 53.25107 34.39758, отправил его через приложение «WhatsApp» А.Р.А., который в рамках ранее достигнутой договоренности с К.А.В. и А.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 27 минут до 12 часов 38 минут, используя установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне «Realmе RMX3690» приложение «Яндекс Карты», определил, что местом нахождения закладки с наркотическим средством, является Володарский район г.Брянска.

Продолжая реализовывать совместный с А.Д.А. преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, А.Р.А. и К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 27 минут до 12 часов 38 минут прибыли на автомобиле такси к месту нахождения наркотического средства, соответствующего географическим координатам 53.25107 34.39758. Однако, около 12 часов 38 минут в 150 метрах от д.1-б по ул.Речная Володарского района г.Брянска они были задержаны сотрудником ОКОН УМВД России по г.Брянску.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 5 минут до 15 часов 25 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного примерно в 700 метрах юго – западного направления от <адрес>-б по <адрес>, соответствующего географическим координатам 53.25107 34.39758, у основания деревянного забора в земле, на глубине 1-2 см, сотрудником ОКОН УМВД России по г.Брянску обнаружен один полимерный сверток синего цвета с наркотическим средством – а-пирролидиновалерофенон (PVP) – производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,205 грамма, в крупном размере, в отношении которого А.Р.А., К.А.В. и А.Д.А. имели умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, который они не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято сотрудником полиции из незаконного оборота.

Подсудимые К.А.В., А.Р.А. и А.Д.А. в судебном заседании виновными себя в описанном в приговоре деянии признали полностью, воспользовались положениями ст.51 Конституции РФ, отказались от дальнейшей дачи показаний.

Из оглашенных показаний К.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 11 часов в ходе телефонного разговора с А.Д.А. они договорились приобрести наркотическое средство «соль» путём «закладки» для их совместного потребления, при этом А.Д.А. должен был заказать наркотическое средство, а ему необходимо было оплатить его. Об этом они сообщили А.Р.А., так как они употребляли наркотические средства всегда втроем. А.Р.А. согласился на данное предложение. Через непродолжительное время ДД.ММ.ГГГГ А.Д.А. прислал ему путем смс-сообщения номер карты, на счет которой необходимо было перевести около 3 700 рублей за приобретаемое ими наркотическое средство «соль» весом около одного грамма для их совместного потребления втроем. После чего он со своего телефона через приложение личного кабинета «Газпромбанка» выполнил данный перевод, о чем он сообщил А.Д.А. В свою очередь А.Д.А. прислал А.Р.А., полученную от неизвестного лица фотографию с изображением места «закладки» и координатами, где хранилось приобретенное ими для дальнейшего потребления наркотическое средство. Затем он и А.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут отправились в Володарский район г.Брянска к месту, где была спрятана «закладка» с наркотическим средством «соль». В дачном сообществе, вблизи Проспекта Героев в Володарском районе г.Брянска, их задержали сотрудники полиции. В тот же день в ходе осмотров места происшествия сотрудниками полиции у него и А.Р.А. были изъяты мобильные телефоны, а так же у него изъяли фрагмент банковской карты «Газпромбанка». Позже их доставили в отдел полиции, где они были опрошены. (т.2 л.д.138-141)

Из оглашенных показаний А.Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, с 9 часов до 11 часов в ходе телефонного разговора с К.А.В. они договорились приобрести наркотическое средство «соль», чтобы употребить его вместе путем курения. Согласно их доворенности, он должен был заказать наркотическое средство, а К.А.В. оплатить его. Об этом он сообщил А.Р.А., который так же согласился с ними употребить наркотик. После чего он, находясь в п.Путевка Брянского района Брянской области, установил на свой мобильный телефон марки «Redmi» приложение «Telegram», где со своего аккаунта он зашел в аккаунт «КладДональдс», чтобы приобрести там наркотическое средство «соль», которое предназначалось для совместного потребления с К.А.В. и А.Р.А. В данном чат – боте он выбрал наркотическое средство – «соль», а так же указал вес – «1 грамм». После чего в данном же чате ему пришло сообщение с реквизитами для оплаты, которые он переслал К.А.В. путем смс - сообщения. Когда К.А.В. перевел денежные средства около 4 000 рублей за наркотическое средство, то ему автоматически в вышеуказанном чате пришел адрес с «закладкой», где были указаны географические координаты и фотография с изображением места «закладки», которую он переслал А.Р.А. в мессенджере «WhatsApp», созвонившись с последним. Далее он удалил приложение «Telegram». После чего К.А.В. и А.Р.А. направились к месту нахождения «закладки». С ними он должен был встретиться позже, чтобы употребить наркотическое средство втроем. Через некоторое время К.А.В. и А.Р.А. перестали выходить на связь. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции. При осмотре места происшествия в УМВД России по г.Брянск у него был изъят мобильный телефон марки «Redmе». (т.1 л.д.201-204, т.2 л.д.166-171)

Из оглашенных показаний А.Р.А. следует, что 26 августа 2024 года, примерно, в период с 9 часов до 11 часов в ходе телефонного разговора с А.Д.А., последний предложил приобрести наркотическое средство «соль», чтобы употребить его втроем совместно с К.А.В., пояснив, что они уже с К.А.В. обо всем договорились, и оплачивать данное наркотическое средство будет К.А.В. Он согласился на предложение А.Д.А. После чего А.Д.А. в приложении «WhatsApp» прислал ему фотографию места «закладки» наркотического средства с географическими координатами, которые он ввел в приложение «Яндекс Карты» и увидел, что данное место находится в Володарском районе г.Брянска. После этого он созвонился с К.А.В., и они вдвоем ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут направились к установленному месту, чтобы забрать «закладку» наркотического средства, и употребить ее вместе с А.Д.А. Далее они приехали на такси к месту по указанным координатам, по ул.Речной Володарского района г.Брянска вблизи дачных участков. Далее его и К.А.В. задержали сотрудники полиции, после чего в тот же день в ходе осмотров места происшествия у него и у К.А.В. были изъяты принадлежащие им мобильные телефоны, кроме того, у К.А.В. изъят фрагмент банковской карты. (т.1 л.д.229-232, т.2 л.д.150-152)

После оглашения показаний подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования, К.А.В., А.Д.А. и А.Р.А., каждый в отдельности, подтвердили изложенные обстоятельства.

Помимо личного признания, виновность подсудимых К.А.В., А.Р.А. и А.Д.А. в совершении преступления, описанного в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, старший оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г.Брянску, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со старшим оперуполномоченным отделения №.... ОКОН УМВД России по г.Брянску Свидетель №2 и оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Брянску Свидетель №3 проводили оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории Володарского района г.Брянска. Около 12 часов 30 минут в 150 метрах от д.1-б, расположенного по ул.Речная Володарского района г.Брянска, они увидели двоих граждан предположительно находящихся в состоянии опьянения, о чем Свидетель №2 сообщил в ДЧ ОП №.... УМВД России по г.Брянску. Данные мужчины были задержаны, о чем были составлены соответствующие протоколы. В ходе осмотров места происшествия в присутствии понятых у К.А.В. были изъяты фрагмент банковской карты АО «Газпромбанка» и мобильный телефон, также мобильный телефон был изъят у А.Р.А. После чего К.А.В. и А.Р.А. были доставлены в ОКОН УМВД России по г.Брянску, где были опрошены. После чего он и Свидетель №3 задержали А.Д.А., так как имелась информация, что последний причастен к незаконному обороту наркотиков, и доставили последнего в ОКОН УМВД России по г.Брянску, где был опрошен, и у него в присутствии понятых изъят мобильный телефон. Также ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 осмотрел участок местности, соответствующий обнаруженным в телефоне у А.Р.А. географическим координатам, расположенный, примерно, в 700 метрах юго – западного направления от д.1-б по ул.Речная Володарского района г.Брянска. В ходе осмотра, у основания деревянного забора в земле на глубине, примерно, 1-2 см, был обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета с веществом внутри.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Брянску, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 38 минут в 150 метрах от д.1-б, расположенного по ул.Речная Володарского района г.Брянска, он и оперативный сотрудник ОКОН УМВД России по г.Брянску Свидетель №1 и Свидетель №3 увидели двоих граждан предположительно находящихся в состоянии опьянения, о чем он сообщил в ДЧ ОП №.... УМВД России по г.Брянску. Данные мужчины были ими остановлены, это оказались А.Р.А. и К.А.В. Было произведено административное задержание указанных лиц, о чем им были составлены соответствующие протоколы. В ходе осмотров места происшествия у К.А.В. был изъят мобильный телефон марки «Huawei» и фрагмент банковской карточки, а у А.Р.А. в ходе осмотра места происшествия так же был изъят мобильный телефон марки «Realmе». После чего К.А.В. и А.Р.А. были доставлены в ОКОН УМВД России по г.Брянску. (т.1 л.д.160-162)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Брянску, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 38 минут в 150 метрах от д.1-б, расположенного по ул.Речная Володарского района г.Брянска, он, Свидетель №1 и Свидетель №2 остановили двоих граждан, как было позже установлено А.Р.А. и К.А.В., предположительно находящихся в состоянии опьянения. После сообщения в ДЧ ОП №.... УМВД России по г.Брянску, Свидетель №2 произвел административное задержание К.А.В. и А.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 50 минут им был произведен осмотр места происшествия с участием К.А.В. и А.Р.А. на участке местности в 150 метрах от д. 1-б по ул.Речная Володарского района г.Брянска, в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 В ходе осмотра места происшествия у А.Р.А. был изъят мобильный телефон марки «Realmе» в корпусе синего цвета, находящийся в чехле черного цвета. После чего К.А.В. и А.Р.А. были доставлены Свидетель №2 и Свидетель №1 в ОКОН УМВД России по г.Брянску. После чего им совместно с Свидетель №1 был задержан А.Д.А., после чего он был доставлен в ОКОН УМВД России по г.Брянску, где был опрошен. В связи с тем, что при осмотре телефона «Realmе», изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у А.Р.А., была обнаружена переписка в приложении «WhatsApp» по факту незаконного оборота наркотиков, а так же фотография с изображением участка местности с географическими координатам 53.25107 34.39758, в тот же день он, Свидетель №1, и двое понятых, Свидетель №4 и Свидетель №5, на служебном автомобиле направились на осмотр участка местности, соответствующего обнаруженным географическим координатам. В ходе осмотра участка местности, соответствующего обнаруженным географическим координатам, расположеного, примерно, в 700 метрах юго–западного направления от д.1-б по ул.Речная Володарского района г.Брянска, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 5 минут по 15 часов 25 минут, у основания деревянного забора в земле на глубине, примерно, 1-2 см, был обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета с веществом внутри. (т.1 л.д.90-93)

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от д.1-б по ул.Речная Володарского района г.Брянска. В ходе осмотров у К.А.В. изъяты мобильный телефон «Huawei nova 10» и фрагмент банковской карты АО «Газпромбанка» №....; у А.Р.А. изъят мобильный телефон «Realmе RMX3690». (т.1 л.д.9-15, 16-21)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №.... УМВД России <адрес> по адресу: <адрес>-б, у А.Д.А. изъят мобильный телефон «Redmi Note 8T» в корпусе синего цвета. (т.1 л.д.40-45)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен изъятый у А.Р.А. мобильный телефон марки «Realmе RMX3690», в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, в котором в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка c абонентом №.... «Ап», где имеется фотография с изображением участка местности с географическими координатам 53.25107 34.39758. (т.1 л.д.35-39)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен изъятый у К.А.В. мобильный телефон «Huawei nova 10», в корпусе серебристого цвета, находящийся в чехле синего цвета, в котором в приложении «Галерея» имеется фотоизображение электронного чека о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту на сумму 3736 рублей 22 копейки, а так же в папке «Сообщения» имеется сообщение от абонента №....» с информацией о номере банковской карты №.... и суммой 3681 рубль. (т.1 л.д.75-79)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен изъятый у А.Д.А. мобильный телефон марки «Redmi Note 8T», в корпусе синего цвета, находящийся в чехле черно-бело-розово зеленого цветов, в котором имеется фотография (скриншот) с изображением участка местности с географическими координатам 53.25107 34.39758. (т.1 л.д.80-85)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятый у К.А.В. мобильный телефон марки «Huawei nova 10» в корпусе серебристого цвета, находящийся в чехле синего цвета, с SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон», и фрагмент банковской карты АО «Газпромбанка» №..... В ходе осмотра мобильного телефона установлено наличие в нем контакта с именем «Рома! А.Р.А.» телефон №.... и +79951048805, с которым ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены соединения данного мобильного телефона. Так же установлено, что имеется сообщение от абонента №....», полученное ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут, со следующим содержанием: «№..... 3681р». В каталоге «Галерея» обнаружено фотоизображение (скриншот) от ДД.ММ.ГГГГ: чека по операции по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту в сумме 3 681 рубль со счета карты АО «Газпромбанка» №хххх хххх хххх 2294, отправитель - К.А.В. (т.2 л.д. 95-106) Указанные мобильный телефон и фрагмент банковской карты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.2 л.д.125-127, 128)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены мобильные телефоны «Realmе RMX3690» и «Redmi Note 8T». В ходе осмотра осмотра мобильного телефона «Realmе RMX3690», изъятого у А.Р.А., установлено наличие в нем контактов с именем «Ап» телефон №.... и именем «Андрэ Брат» телефон №...., с которыми ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены соединения. Так же в данном телефоне в папке «WhatsApp Images» обнаружено фотоизображение (скриншот) переписки в аккаунте «Бот Автопродаж 3» с изображением участка кустов, где имеется деревянный забор, а так же имеется следующий текст «Ск 1 прикол пачка ориентир на месте пачки нет синяя иза совецкий раен (далее указана ссылка) Ровного подъема Благодарим за покупку» от ДД.ММ.ГГГГ пн 10:42 час. Кроме того, в приложении «WhatsApp» имеется профиль с именем «А.Р.А.» телефон №...., где имеется переписка от ДД.ММ.ГГГГ с контактом «Ап» телефон №.... по факту незаконного приобретения наркотического средства. При осмотре мобильного телефона марки «Redmi Note 8T», изъятого у А.Д.А., установлено наличие в нем контактов с именем «Kes» телефон №.... и именем «Дуля» телефон №...., с которыми ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены соединения. В каталоге «Галерея» в папке «Удаленные объекты» был обнаружен скриншот с изображением переписки, в которой содержится фотоизображение с участком кустов, где имеется деревянный забор, а так же имеется следующий текст: «Ск 1 прикол пачка ориентир на месте пачки нет синяя иза совецкий раен (далее указана ссылка) Ровного подъема», от ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 25 минут. (т.2 л.д.107-124) Указанные мобильные телефоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.2 л.д. 125-127)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете №.... ОП №.... УМВД России по г.Брянску у К.А.В. изъята детализация оказанных услуг по абонентскому номеру №.... за период с 00:00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00:00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.12-14)

В соотвествии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета №.... ОП №.... УМВД Росси по г.Брянску у А.Р.А. изъяты детализация операций по абонентскому номеру №.... с 20 августа 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ и детализация счета по номеру телефона №.... за период с 00:00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 часов ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 24-28)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено детализации оказанных услуг за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ абонентских номеров: №..... В ходе осмотра детализации абонентского номера 89307268666, принадлежащего К.А.В., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ абонент осуществлял соединения с абонентским номером 89964763475, принадлежащим А.Д.А.: в 05:39:28 часов, 06:00:23 часов, в 06:23:00 часов, в 06:23:27 часов, в 09:14:42 часов, в 09:42:46 часов, в 09:44:40 часов, в 09:57:34 часов, в 10:14:03 часов, в 10:15:20 часов, в 10:16:10 часов, в 10:18:39 часов, в 10:25:54 часов, в 11:38:22 часов. Также ДД.ММ.ГГГГ абонент осуществлял соединения с абонентским номером №...., принадлежащим А.Р.А.: в 09:53:10 часов. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ абонент осуществлял соединения с абонентским номером №...., принадлежащем А.Р.А.: в 09:54:45 часов, в 10:35:48 часов, в 10:43:33 часов. Также ДД.ММ.ГГГГ в 10:21:25 часов на абонентский №...., принадлежащий К.А.В., поступило входящее сообщение от абонента «Gazprombank».

В ходе осмотра детализации операций по абонентскому номеру 89605637000, принадлежащему А.Р.А., было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ абонент осуществлял соединения с абонентским номером 89964763475, принадлежащим А.Д.А.: в 13:09 часов, в 11:38 часов, в 10:32 часов, в 10:30 часов, в 10:23 часов, в 10:21 часов, в 09:59 часов, в 09:43 часов, в 09:40 часов, 04:27 часов. Так же абонент ДД.ММ.ГГГГ осуществлял соединения с абонентским номером 89307268666, принадлежащим К.А.В.: в 10:43 часов, в 10:35 часов, в 09:54 часов.

В ходе осмотра детализации операций по абонентскому номеру №...., принадлежащему А.Р.А., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ абонент осуществлял соединения с абонентским номером 89307268666, принадлежащим К.А.В.: в 07:59:43 часов и 10:53:53 часов.

Также была осмотрена информация, полученная из АО «ТБанк», согласно которой между АО «ТБанк» и ФИО15 был заключен договор расчетной карты №...., в соответствии с которым выпущена расчетная карта №.... и открыт текущий счет №...., на которую ДД.ММ.ГГГГ в 10:21:30 часов был осуществлен перевод на сумму 3681 рублей из банка «Gazprombank». (т.2 л.д.35-45) Указанные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.46-47, 48-66, 67-71, 72-74, 75-81)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра участка местности, расположенного в 700 метрах юго – западного направления от д.1-б по ул.Речная Володарского района г.Брянска, соответствующего географическим координатам 53.25107 34.39758, у основания деревянного забора в земле на глубине 1-2 см, был обнаружен полимерный сверток синего цвета с веществом внутри, который был изъят. (т.1 л.д.46-50)

В соответствии с заключением эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, массой 1,205 грамма, содержит а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. При производстве экспертизы израсходовано 0,010 грамма представленного вещества. (т.1 л.д.69-70)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены сыпучее вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,195 грамма (с вычетом израсходованной массы вещества в ходе проведения экспертизы), находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала, снабженного zip-замком, отрезок липкого непрозрачного полимерного материала синего цвета. (т.2 л.д.82-83) Указанное вещество и его упаковка признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.2 л.д.84)

Факт соблюдения сотрудниками полиции требований закона при проведении осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием К.А.В., А.Р.А. и А.Д.А., в ходе которых они добровольно выдали находящиеся в их пользовании мобильные телефоны и фрагмент банковской карты, также при обнаружении и изъятии в ходе осмотра места происшествия полимерного свертка синего цвета с веществом внутри, были подтверждены оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, участвовавшими в проведении указанных мероприятий в качестве понятых. (т.1 л.д.115-118, 119-122)

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств, а их совокупность является достаточной для признания подсудимых К.А.В., А.Р.А. и А.Д.А. виновными в совершении преступления, описанного в приговоре.

Оценивая показания свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд признает их достоверными, так как они объективно отражают события совершенного К.А.В., А.Р.А. и А.Д.А. преступления. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимых свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Данные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу приговора.

Суд признает достоверными показания подсудимых К.А.В., А.Р.А. и А.Д.А. в судебном заседании об обстоятельствах совершения ими совместно преступления, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, в связи с чем, не установив оснований для самооговора, кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Все следственные действия произведены по делу с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, что подтверждается соответствующими протоколами. Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, веществ, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов.

Выводы исследованного в судебном заседании и приведенного в приговоре экспертного исследования сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы эксперта аргументированы, полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, заключение эксперта соответствует закону.

Относимость изъятого по делу вещества к наркотическим средствам и размер последнего по делу доказаны путем проведения экспертного исследования.

При решении вопроса о крупном размере наркотического средства по описанному в приговоре преступлении суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Поскольку К.А.В., А.Р.А. и А.Д.А. свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз №№...., 1853, 1844 от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В., А.Р.А. и А.Д.А., каждый, какими-либо психическими расстройствами, в момент совершения инкриминируемого им деяния и в настоящее время не страдали и не страдают. На момент совершения инкриминируемого деяния могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишены этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. При этом А.Р.А. нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. (т.1 л.д.188-189, 240-241, 212-213)

Оценив указанные заключения экспертиз в совокупности с данными о личностях подсудимых, учитывая их поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает их обоснованными, а подсудимых – вменяемыми.

При назначении наказания К.А.В. суд учитывает, что последний состоит в браке, трудоустроен, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства Снежской сельской администрацией и ООО УК «Мегаполис» характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, по месту работы и супругой характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо от ГБСУСОН Брянской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Карачевского района», является лауреатом конкурса профессионального мастерства молодых специалистов холдинга ООО «Газпром центрремонт», его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

При назначении наказания А.Р.А. суд учитывает, что последний судимости не имеет, трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства Снежской сельской администрацией характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, по месту работы ООО «ДПК Строй 32» характеризуется положительно, награжден почетной грамотой ООО «Мостремонтстрой», осуществляет уход за престарелыми бабушкой и дедушкой - инвалидом I группы, с которыми совместно проживает.

Вместе с тем, А.Р.А. состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «Употребление наркотических средств с вредными последствиями», по месту отбывания наказания ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области характеризуется отрицательно.

При назначении наказания А.Д.А. суд учитывает, что на момент совершения преступления последний судимости не имел, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым К.А.В., А.Р.А. и А.Д.А., каждому, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения, данные ими, каждым в отдельности, до возбуждения уголовного дела, в которых они сообщили о факте совместного незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия значимой информации, в том числе предоставлении кода доступа к мобильным телефонам, в которых обнаружены имеющие значение для дела сведения, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, кроме того, К.А.В. и А.Р.А. в соответсвии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, а А.Р.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья матери, престарелых бабушки и дедушки – инвалида I группы.

Поскольку судом было установлено, что К.А.В., А.Р.А. и А.Д.А. заранее договорились о совместном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть совершили преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, то данное обстоятельство в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ каждому из подсудимых суд признает отягчающим наказание.

При решении вопроса о назначении каждому из подсудимых наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного К.А.В., А.Р.А. и А.Д.А. тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, приходит к выводу о назначении подсудимым наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, определяя размер наказания с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, полагая, что такое наказание может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения и соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, для подсудимого А.Д.А. – при реальном его отбывании, не усматривая оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ, а подсудимым К.А.В. и А.Р.А., с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимых, которые не судимы, раскаиваются в содеянном деянии, характеризуются по месту жительства и месту работы положительно, имеют на иждивении малолетних детей, кроме того, К.А.В. - супругу, находящуюся в декретном отпуске, а А.Р.А. – престарелых бабушку и дедушку – инвалида I группы, мать, которые по состоянию здоровья нуждаются в уходе, суд, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, и не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ, считает возможным применить в отношении К.А.В. и А.Р.А., каждого, положения ст.73 УК РФ и назначить им наказание условно, с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимых К.А.В. А.Р.А., и достижению цели наказания.

Вместе с тем, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначенного наказания на исправление А.Д.А., принимая во внимание отношение последнего к содеянному, свидетельствующее об его искреннем раскаянии, а также учитывая характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, значение для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, оценивая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, признает их исключительными, позволяющими при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст.64 УК РФ и назначить срок указанного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимым К.А.В., А.Р.А. и А.Д.А. альтернативные дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимыми К.А.В., А.Р.А. и А.Д.А. совершено деяние, отнесённое законом к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения К.А.В., А.Р.А. и А.Д.А. преступления и высокую степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку А.Д.А. совершил преступление до вынесения приговора Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание А.Д.А. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, подлежит зачету отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому А.Д.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении А.Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв А.Д.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания А.Д.А. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в связи с осуждением последнего за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Наряду со сроком содержания А.Д.А. под стражей суд полагает необходимым зачесть в срок наказания время его административного задержания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактическое его задержание было произведено в рамках проверки имеющейся информации о его причастности к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, после фактического задержания проводились, в том числе следственные действия, направленные на получение доказательств по делу.

Меру пресечения в отнощении К.А.В., А.Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом, вопрос о наркотическом средстве и его упаковке, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г.Брянску суд не разрешает, поскольку его судьба подлежит разрешению органом, который последним примет решение по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №.....

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Луньковым А.Н. подсудимому К.А.В. в ходе предварительного расследования в размере 8904 рублей и входе судебного разбирательства в сумме 13356 рублей, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Набока В.О. подсудимому А.Р.А. в ходе предварительного расследования в размере 8904 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 13 356 рублей, а также процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Тиваковым А.А. подсудимому А.Д.А. в ходе предварительного расследования в размере 4452 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 13 356 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимых К.А.В., А.Р.А. и А.Д.А. соответственно.

Суд учитывает материальное положение подсудимых К.А.В., А.Р.А. и А.Д.А., наличие у подсудимых К.А.В. и А.Р.А. малолетних детей, также принимает во внимание, что все подсудимые находятся в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний и ограничений по трудоустройству не имеют, не возражали против добровольной оплаты процессуальных издержек, их имущественной несостоятельности судом не установлено, поэтому оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное К.А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на К.А.В. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

А.Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное А.Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на А.Р.А. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

А.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить А.Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения А.Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания А.Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей А.Д.А. по приговору Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему приговору со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также день фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть А.Д.А. в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с 21 февраля 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения К.А.В., А.Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- фрагмент банковской карты АО «Газпромбанка» №.... детализации, информацию из АО «ТБанк», находящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

- мобильный телефон марки «Huawei nova 10», с SIM-картой ПАО «Мегафон», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по <адрес>), - возвратить по принадлежности К.А.В.,

- мобильный телефон марки «Realmе RMX3690», с двумя SIM-картами «Билайн», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по <адрес>), возвратить по принадлежности А.Р.А.,

- мобильный телефон марки «Redmi Note 8T», с SIM-картой «Yota», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по <адрес>), возвратить по принадлежности А.Д.А. или указанным им лицам,

- вещество массой 1,195 грамма (с вычетом израсходованной массы вещества в ходе проведения экспертизы), содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, бумажную бирку, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с зип – замком, отрезок липкого непрозрачного полимерного материала синего цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по <адрес>), – хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №.....

Взыскать с осужденного К.А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатом Луньковым А.Н. в ходе предварительного расследования в размере 8 904 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 13 356 рублей.

Взыскать с осужденного А.Р.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатом Набока В.О. в ходе предварительного расследования в размере 8 904 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 13 356 рублей.

Взыскать с осужденного А.Д.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатом Тиваковым А.А. в ходе предварительного расследования в размере 4 452 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 13 356 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференц-связи», воспользоваться услугами защитников, определенных ими по соглашению, или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитников, назначенных судом апелляционной инстанции по их ходатайству.

Председательствующий О.В. Иванова

Свернуть

Дело № 5-68/2025

УИД: 32RS0033-01-2025-000904-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Брянск 07 мая 2025 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бойкачева О.А., ознакомившись в рамках подготовки к рассмотрению с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,

У С Т А Н О В И Л:

19 апреля 2025 года старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3 в порядке ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту управления 19 апреля 2025 года водителем К, автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения.

28 апреля 2025 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К,, которому вменяется то, что 19 апреля 2025 года, в 12 часов 15 минут, по адресу: г.Брянск, ул.50 Армии, № он управлял автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

05 мая 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К, поступило в Фокинский районный суд г.Брянска.

При подготовке дела к рассмотрению нахожу основания для перед...

Показать ещё

...ачи дела мировому судье по подведомственности.

Абзацем 2 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в подп.«а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на вынесенное определение о проведении административного расследования, фактически административное расследование по данному делу не проводилось, никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 апреля 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением административного расследования. При этом какие-либо процессуальные документы, свидетельствующие о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

При таких обстоятельствах, а также с учетом разъяснения, содержащегося в подп. «а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению мировому судье.

Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Учитывая, что вменяемое К, административное правонарушение имело место по адресу: г.Брянск, ул.50 Армии, № то рассмотрение дела подведомственно мировому судье судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. мировому судье судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска на рассмотрение по подведомственности.

Судья подпись О.А. Бойкачева

.

.

.

.

.

.

.

Свернуть