Касаев Арслан Саналович

Мировой судья Коткаев Ч.Ц. Дело № 12-50/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 марта 2025 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Эминов О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касаева Арслана Саналовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Касаева Арслана Саналовича,

установил:

29 ноября 2024 г. старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по Крымскому району Безиркяновым С.А. в отношении Ксаева А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 января 2025 г. Касаев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Касаев А.С., не согласившись с данным постановлением мирового судьи от 21.01.2025 г., обратился в Элистинский городской суд РК с жалобой о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В жалобе указал на незаконность постановления мирового судьи, поскольку им в полной мере не установлены все фактические обстоятельства дела в их совокупности. Указывает, что 29.11.2024 г. в момент остановки сотрудником ДПС транспортного средства марки <данные изъяты> он не управлял данным автомобилем, его доводы об управлении указанным транспортным средством ФИО1 инспектором ДПС не приняты во внимание, ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 оставлено без рассмотрения, кроме того, при составлении административного материа...

Показать ещё

...ла ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Полагает, что мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении в его отсутствие, нарушил его право на защиту. Кроме того, в обжалуемом постановлении мировым судьей не указано место совершения правонарушения, а в протоколе об административном правонарушении содержатся недопустимые сокращения, по которым невозможно сделать вывод о сути совершения правонарушения.

В настоящем судебном заседании Касаев А.С. жалобу поддержал, просил удовлетворить, привел доводы, изложенные в жалобе.

Старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по Крымскому району Безиркянов С.А., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, представив письменное возражение на жалобу, в которых просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, обжалуемое постановление оставить без изменения.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела и видеозапись с регистратора патрульного автомобиля <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть

В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения).

Пунктом 2 Основных положений определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья судебного участка № 5 Элистинского судебного района РК обоснованно рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие Касаева А.С., поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2024 года примерно в 15 час. 20 мин. Касаев А.С. в нарушение п.2 Основных положений, двигаясь на участке 28 км. автомобильной дороги «Крымск-Джигинка», управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, без установленного на предусмотренных для этого местах государственного регистрационного знака.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 23 АП 814038 от 29 ноября 2024 года; справкой об административных правонарушениях Касаева А.С.; карточкой операций с ВУ; фотоматериалом.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учтены характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в этих доказательствах, не имеется, они получены с соблюдением закона и согласуются между собой по времени, месту и другим обстоятельствам дела, поэтому признаются судом достоверными.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Касаева А.С. по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании установлено, что 29 ноября 2024 года примерно в 15 час. 20 мин. Касаев А.С. в нарушение п.2 Основных положений, двигаясь на участке 28 км. автомобильной дороги «Крымск-Джигинка», управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, без установленного на предусмотренных для этого местах заднего государственного регистрационного знака.

Вина Касаева А.С. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении 23 АП 814038 от 29 ноября 2024 года, согласно которому 29 ноября 2024 года примерно в 15 час. 20 мин. Касаев А.С. в нарушение п.2 Основных положений, двигаясь на участке 28 км. автомобильной дороги «Крымск-Джигинка», управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, без установленного на предусмотренных для этого местах государственного регистрационного знака; справкой об административных правонарушениях Касаева А.С.; карточкой операций с ВУ; фотоматериалом, на котором наглядно усматривается, что государственный регистрационный знак на автомобиле <данные изъяты> не установлен на предусмотренных для этого местах переднего и заднего государственного регистрационного знака.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений, предоставлен Касаеву А.С. для ознакомления. О своем несогласии с ними, а также об имеющихся замечаниях и ходатайствах Касаев А.С. не заявлял.

Оснований сомневаться в указанных доказательствах у суда не имеется. Они согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам совершения административного правонарушения, оценены в совокупности с материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что привлечение Касаева А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС не было разрешено его ходатайство о допросе в качестве свидетелей Хулхачиевой Л.Э. и Косаева Б.И. признаются судом несостоятельными, поскольку у Касаева А.С. была возможность отразить свои ходатайства и замечания при составлении административного материала, однако он своим правом не воспользовался, препятствий к этому судом не установлено.

Доводы Касаева А.С. о том, что в момент остановки сотрудником ДПС транспортного средства марки <данные изъяты> он не управлял данным автомобилем опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля <данные изъяты> от 29.11.2024 г., представленной по запросу суда.

Просмотром данной видеозаписи установлено, что после остановки сотрудниками полиции транспортного средства марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, с водительской двери вышел Касаев А.С.

В судебном заседании Касаев А.С. подтвердил, что на данной видеозаписи изображен именно он.

Указанная запись позволяет идентифицировать лицо, вышедшее с водительской двери – Касаев А.С., что последним не оспаривается. Видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о производстве видеосъемки в иное время, в материалы дела не представлено. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе время и место административного правонарушения, описано событие правонарушения, выразившееся в управлении Касаевым А.С. транспортным средством без государственного регистрационного знака. Имеющиеся сокращения в протоколе об административном правонарушении не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи.

Не нашли подтверждения и доводы Касаева А.С. об отсутствии в обжалуемом постановлении мирового судьи описания места совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Касаева А.С. не может свидетельствовать о нарушении его права на защиту, поскольку своим правом он воспользовался путем подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от 21 января 2025 г.

Суд расценивает приведенные Касаевым А.С. доводы как способ защиты и уклонения от наказания за совершенное административное правонарушение.

Других доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, в жалобе не содержится и суду не представлено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1., 4.2., 4.3. КоАП РФ. Постановление о наложении административного наказания вынесено мировым судьей в срок и пределах полномочий, предусмотренных законом.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Касаева Арслана Саналовича, оставить без изменения, жалобу Касаева А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.Н. Эминов

Свернуть