Касаев Юрий Леонидович

Дело № 1-73/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алагир 04 мая 2022 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия -Алания Каболов М.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания Савченко Г.А.,

подсудимого Касаева Ю.Л.,

защитника - адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания Дулаева В.Ц., представившего удостоверение № и ордер № КС 7031 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гиоевой М.В.,

также несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, её законного представителя -ФИО6,

психолога отдела по опеке и попечительству Управления социальной защиты населения по <адрес> РСО-Алания ФИО1, представившей доверенность № от 04.12.2022г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Касаева Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Касаев Ю.Л. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем «BA3-21093» с государственными регистрационными знаками А427ОУ15 РУС, двигаясь по проезжей части <адрес> РСО-Алания, в направлении <адрес>, со скоростью примерно 40 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность, постоянного контроля над движением транспортного средства, тем самым проявив невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участниками движения; поставил под угрозу безопасность движения; должным образом не оценил дорожную обстановку; не соблюдая необходимых мер предосторожности; намереваясь выполнить маневр обгона движущегося спереди автомобиля, водитель которого стал снижать скорость движения, пропуская несовершеннолетнего пешехода, приступил к выполнению маневр обгон впереди движущегося легкового автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись в том, что она свободна на достаточном для маневра расстоянии. Далее при возникнове...

Показать ещё

...нии опасности для движения в виде пешехода переходившую проезжую часть <адрес> справа налево относительно направления его движения, которого Касаев Ю.Л. при соблюдении Правил Дорожного движения Российской Федерации, мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, проявив тем самым преступную небрежность. При этом, Касаев Ю.Л. не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий. Хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть. В результате преступных, небрежных действий Касаев Ю.Л. на расстоянии 3,10 метра от правого края проезжей части автодороги <адрес>, напротив супермаркета «Вишня» расположенного по <адрес>, № передней правой частью кузова своего автомобиля совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившей телесные повреждения.

Своими действиями водитель Касаев Ю.Л. нарушил требования пунктов 8.1.абз.1, 10.1 абз.1 и 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1. Правил дорожного движения РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Согласно пункту 11.1. Правил дорожного движения РФ: Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона растоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения в виде «закрытого перелома средней трети левой бедренной кости со смещением». Указанное телесное повреждение, могло образоваться при ДТП, от воздействия тупого твердого предмета (предметов), которыми могли быть выступающие части кузова движущегося автомобиля, а также внешние объекты. Обнаруженное при судебно-медицинской экспертизе гр.ФИО11 B.C. телесное повреждение, согласно пункту 6.11.6., «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ CP РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть-стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%.

В судебном заседании подсудимый Касаев Ю.Л. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и показал, что, ДД.ММ.ГГГГ ехал в аптеку за лекарствами в сторону центра <адрес>. Впереди него ехала белая ФИО4. Доехав до магазина «Вишня», он начал сбавлять скорость, потом немного съехал с трассы на обочину, он подумал, что та машина останавливается, и объехал ее, отвлекся на зеркало заднего вида, и в этот момент выбежала потерпевшая на дорогу. Он остановился, вышел из машины в шоковом состоянии, подумал, что она попала под машину. Девочка лежала с правой стороны перед передним колесом. В это время подбежал отец девочки, они взяли ребенка, положили в машину, и отвезли в больницу. После этого, он хотел загладить вину, но по состоянию здоровья сейчас не работает. Он нашел дом девочки, подъехал где-то в 22:00, вышла мать девочки и стала кричать на него, выражалась нецензурной бранью, он извинился перед ними, и сейчас извиняется, он этого не хотел. После этого, он еще приезжал к ним неоднократно, ну со временем сгладили углы, и если бы сейчас у него были деньги, то без сомнения дал денег на лечение девочки. На тот момент, когда он отстранился, отсутствовал больше 3 недель, у него были очень сильные боли, он с постели не вставал. Потом ему позвонил отец девочки, и, сказал, чтобы он больше к ним не приезжал, сами её на ноги поставят, а на него подадут в суд. Далее показал, что у впереди идущей ФИО4 не были включены аварийные сигналы. Если бы они были включены, то знал бы, что тот кого-то пропускает, а так как нет дорожного знака, думал, останавливается. ФИО4 он обогнал, когда та остановилась. На момент обгона, он находился на своей полосе движения. Когда девочка стала двигаться в сторону автодороги, то, из -за впереди идущей ФИО4, ее не было видно. Также показал, что он не отказывается возмещать ущерб, однако из - за болезни пока не знает, когда он это сделает. То, что его автомобилем был сбит несовершеннолетний ребенок, он не отрицает, но считает виновным еще водителя впереди идущей ФИО4, так как было препятствие с его стороны. В настоящее время ему необходимо лечь в больницу, но у него нет денег. У него дисфункция мочевого пузыря, через месяц, если не вылечится, то должен обратиться в РКБ, чтобы ему поставили трубки.

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Касаева Ю.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ полностью доказана показаниями допрошенной в судебном заседании несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6

Так, допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ноябре 2020 года, ближе к вечеру, уже темнело, она шла с занятий, и, решила позвонить маме, которая находилась в магазине с папой и братом. Она спросила у матери, разрешение пойти в магазин за ними, на что мама ответила согласием, и попросила зайти домой за деньгами, после этого идти к ним в магазин, но дорогу не переходить. Она взяла деньги, и пошла к ним в магазин, встала возле дороги, ее стала пропускать белая машина, дядя начал ей махать, чтобы переходила, после чего она побежала через дорогу, и потом уже упала на асфальт. Первую машину она видела, вторую, нет. После этого, папа посадил ее в машину, которая сбила, и они поехали в больницу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что является отцом потерпевшей Потерпевший №1 В ноябре 2020 года, числа 26, примерно в 17 -18 часов, он с супругой пошел в магазин «Вишня» сделать покупки. Так как Варя была на занятиях, она позвонила матери, та ей сказала, что если она хочет пусть придет в магазин, только пусть возьмет деньги. Потом, когда он подходил к аптеке, расположенной в супермаркете «Вишня» увидел, как Варя стояла на обочине, и он направился в ее сторону. На другой стороне дороги стояла белая машина «ФИО4», который на аравийках пропускал Варю, и, в момент, когда уже проезжал Касаев Ю.Л., ребенок «полетел», он подбежал, затащил дочь в машину подсудимого, и сразу поехали в больницу. В момент удара девочка находилась по правую сторону капота, на земле. После этого, подсудимый приезжал на операции в больницу, передавал денежную компенсацию. Потом несколько раз приезжал к ним домой, за время лечения он раза 5-6 точно приезжал.

Допрошенный в судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО6 показала, что является матерью потерпевшей. Непосредственным очевидцем ДТП, она не была.

Когда это случилось, она вместе с мужем и сыном находилась в супермаркете «Вишня». Ее муж пошел за дочкой, которая была на улице. У нее был телефон мужа, она стала звонить на телефон Вари, но та не отвечала, так как телефон у ребенка разбился при столкновении с автомобилем. Через несколько минут ему позвонил неизвестный номер, она естественно не ответила, потом прибежал муж и рассказал, что Варю сбила автомашина, и она сразу побежала на место ДТП. Далее показала, что, сам момент, когда девочку сбил автомобиль, она не видела, так как занималась другим ребенком. В больнице ей сказали, что у ребенка перелом, потом уже в РКБ они узнали, что перелом со смещением и осколками. Далее показала, что сначала подсудимый отнесся к ним хорошо, они к нему тоже. Ей было очень жалко, что у него проблемы со здоровьем, потом, сделали три пирога, пригласили его. Однако он не возместил им все понесенные затраты, дал 10 тысяч рублей, у девочки было 3 операции, впереди еще 1 операция и это не итог. Когда подсудимый узнал, что у дочери тяжкий вред, он взял ее с собой, и, они поехали в больницу, она готова была просить, чтобы там написали средней тяжести, хотели, чтобы ему ничего не было. Подсудимый сказал, очень громкие слова «она теперь для меня как дочь», а потом он пропал. Просила наказать Касаева Ю.Л. по всей строгости закона.

Кроме того, вина подсудимого, подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, составленные с участием Касаева Ю.Л., из которых следует, что на участке автодороги по <адрес> напротив супермаркета «Вишня», водитель автомашины «ВАЗ-2109» г/н № РУС, Касаев Ю.Л. совершил наезд на пешехода ФИО11 B.C. переходившую дорогу (л.д.10-25, 26, 27-30);

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, составленные с участием Касаева Ю.Л. из которых следует, что на участке автодороги по <адрес> напротив супермаркета «Вишня», водитель автомашины «ВАЗ-2109» г/н № РУС, Касаев Ю.Л. совершил наезд на пешехода ФИО11 B.C. переходившую дорогу(л.д.87-102, 103,104);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой:

1.В данной дорожной ситуации водителю автомобиля «ВАЗ-2109» г/н № РУС, Касаеву Ю.Л. следовало руководствоваться требованиями пункта 8.1.абз.1,10.1 абз1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ.

2. поставленный в отношении водителя автомобиля «ВАЗ-2109» г/н № РУС, Касаева Ю.Л. вопрос, о наличии технической возможности предотвратить наезд, не имеет технического смысла и в полной мере будет зависеть от выполнения ФИО3 в данной дорожной обстановке требований пунктов 8.1.абз.1,10.1 абз1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ(л.д.80-85);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения в виде «закрытого перелома средней трети левой бедренной кости со смещением». Указанное телесное повреждение, могло образоваться при ДТП, от воздействия тупого твердого предмета (предметов), которыми могли быть выступающие части кузова движущегося автомобиля, а также внешние объекты. Обнаруженное при судебно-медицинской экспертизе гр.ФИО11 B.C. телесное повреждение, согласно пункту 6.11.6., «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ CP РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть-стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30% (л.д.153-154);

Протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотру подлежит CD-RW диск, с имеющимися на нем видеофайлами. Согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге по <адрес> возле супермаркета «Вишня», по направлению <адрес> движется автомобиль «BA3-21093», серебристого цвета, гос номера автомашины не видны. Доехав до перекреста улиц К.Хетагурова- Садонская, указанный автомобиль частично выезжает на полосу встречного движения, после чего на правой стороне дороги, по ходу движения, возле разделительной полосы совершает наезд передней правой стороной кузова на пешехода ФИО11 B.C. переходившую дорогу. После ДТП автомобиль проехав некоторое расстояние, останавливается, с водительской стороны выходит мужчина средних лет, одетый в темную одежду который направляется к пешеходу, после чего запись прерывается. Запись цветная четкая.

При открытии папки под условным номером № просматривается четкая, одноминутная, цветная видеозапись, на которой видно что ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге по <адрес> возле супермаркета «Вишня», по направлению <адрес> движется автомобиль «ВАЗ- 21093», серебристого цвета, гос номера автомашины не видны. Доехав до перекреста улиц К.Хетагурова-Садонская, указанный автомобиль частично выезжает на полосу встречного движения, после чего на правой стороне дороги, по ходу движения, возле разделительной полосы совершает наезд передней правой стороной кузова на пешехода ФИО11 B.C. переходившую дорогу в направлении супермаркета «Вишня». После ДТП автомобиль проехав некоторое расстояние, останавливается, с водительской стороны выходит мужчина средних лет, одетый в темную одежду который направляется к пешеходу, после чего запись прерывается.

Участвующий при осмотре Касаев Ю.Л. пояснил, что указанная автомашина принадлежит ему, за рулем которой на момент совершения ДТП находился он сам(л.д.133-135,136-139);

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, из которого следует, что таковым признан CD-RW диск с записанными в нем видеофайлами дорожно-транспотного происшествия(л.д.140-141)

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность Касаева Ю.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, полностью доказана показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, ее законного представителя ФИО6, свидетеля Свидетель №1, данных ими на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора.

При этом суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимого Касаева Ю.Л. в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

К показаниям подсудимого Касаева Ю.Л., данных им в судебном заседании о том, что считает виновным еще водителя впереди идущей автомашины, так как было препятствие с его стороны, суд относится критически, расценивает их как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку, как показал в судебном заседании свидетель Свидетель №1 на другой стороне дороги стояла белая машина «ФИО4», который с включенной аварийной сигнализации пропускал Варю.

Вместе с тем, суд полагает возможным положить в основу приговора суда показания Касаева Ю.Л., данные им в судебном заседании в части того, что его автомобилем был сбит несовершеннолетний ребенок.

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данной дорожной ситуации водителю автомобиля «ВАЗ-2109» г/н № РУС, Касаеву Ю.Л. следовало руководствоваться требованиями пункта 8.1.абз.1,10.1 абз1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ; поставленный в отношении водителя автомобиля «ВАЗ-2109» г/н № РУС, Касаева Ю.Л. вопрос, о наличии технической возможности предотвратить наезд, не имеет технического смысла и в полной мере будет зависеть от выполнения Касаевым Ю.Л. в данной дорожной обстановке требований пунктов 8.1.абз.1,10.1 абз1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ(л.д.80-85);

При этом, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. сомнений у суда не вызывает, так как проведено в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденными об уголовной ответственности.

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину подсудимого Касаева Ю.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения в виде «закрытого перелома средней трети левой бедренной кости со смещением». Указанное телесное повреждение, могло образоваться при ДТП, от воздействия тупого твердого предмета (предметов), которыми могли быть выступающие части кузова движущегося автомобиля, а также внешние объекты. Обнаруженное при судебно-медицинской экспертизе гр.ФИО11 B.C. телесное повреждение, согласно пункту 6.11.6., «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ CP РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть-стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Касаева Ю.Л. в совершенном им преступлении.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что 26.11.2020г. в результате преступных, небрежных действий Касаев Ю.Л. на расстоянии 3,10 метра от правого края проезжей части автодороги <адрес>, напротив супермаркета «Вишня» расположенного по <адрес>, № передней правой частью кузова своего автомобиля совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившей телесные повреждения.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Касаева Ю.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого Касаева Ю.Л. по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 05.03.2015г.) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», ст. ст. 3, 6, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от 13.05.2004г.), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Преступление Касаевым Ю.Л. совершено по неосторожности, относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого Касаева Ю.Л. судом установлено, что он имеет постоянное место жительство, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Касаеву Ю.Л., суд относит частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, также то, что страдает тяжелым заболеванием в виде N 31.9 Нервно- мышечная дисфункция мочевого пузыря.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом приведенных данных, личности виновного, состояния его здоровья, обстоятельств совершенного Касаевым Ю.Л. преступления, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции его от общества, но в условиях постоянного контроля в виде ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Касаевым Ю.Л. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит, в связи с чем, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, так как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона.

Санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, поскольку Касаевым Ю.Л. допущено нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: СD-RW диск – по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 310, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Касаева Ю.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять механическими транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На период исполнения наказания в виде ограничения свободы обязать Касаева Ю.Л. не выезжать за пределы РСО-Алания без согласия Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания;

не изменять свое постоянное место жительства без согласия Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания;

являться один раз в месяц для регистрации в Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Срок ограничения свободы Касаеву Ю.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Надзор за отбыванием Касаевым Ю.Л. наказания в виде ограничения свободы возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания;

Меру пресечения в отношении Касаева Ю.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении Касаеву Ю.Л. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественное доказательство по делу: СD-RW диск - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Каболов М.А.

Свернуть