Касаева Елизавета Шаповна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Яндарова С.Х.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника ФИО10, представившей удостоверение № 41061, ордер № от 09. 02. 2015 года,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, КазССР, гражданина Российской Федерации, образования среднее, военнообязанного, женатого, имеет 4-х малолетних детей, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>-Чу, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

В конце сентября 2014 года (точные дата и время следствием не установлены), действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, находясь по <адрес>, Республики Ингушетия, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица один полимерный пакет со смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-циклогексилметил-1-Н-индазол-3карбоксамид (AB-PINACA-CHM).

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 04 минуты, во время проведения профилактического обхода административного участка по охране общественного порядка, расположенного по <адрес>, Чеченской Республики, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> ЧР, возле спортивного комплекса «АЛАУ» был остановлен ФИО2, который в послед...

Показать ещё

...ующем доставлен в ОМВД России по <адрес> ЧР для установления личности.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 19 минут в ходе личного досмотра, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> ЧР, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, в присутствии понятых, в правом внутреннем кармане брюк черного цвета, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого обнаружено вещество желто-коричневого цвета, приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-циклогексилметил-1-Н-индазол -3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1-Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA) и CBL-2201 нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат производное наркотического средства CBL-018-нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой - 0,23 грамма.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» смесь, содержащая наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-циклогексилметил-1-Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1-Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA) и CBL-2201 нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат производное наркотического средства CBL-018-нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой - 0,23 грамма, относится к значительному размеру и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № 788).

Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый ФИО2 свершил, то есть незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 предъявленном ему обвинении признал полностью и показал следующее, что в конце сентября 2014, точное время и дату не помнит, он находился на пересечении улиц Энгельса и Висаитова в станице Орджоникидзевская (старое название - Слепцовская) <адрес> Республики Ингушетия и курил сигарету. В это время к нему подошел ранее не знакомый мужчина около 30-33 лет, каких-либо особых примет он не заметил, по фотографии и при встрече он его опознать не сможет. Данный мужчина предложил ему купить у него курительную смесь «Спайс», за 1000 рублей. Ранее он не курил курительную смесь «Спайс», также он знал, что курительная смесь «Спайс», является наркотическим веществом и от его употребления путем выкуривания бывает наркотическое опьянение. Он решил купить у данного мужчины курительную смесь «Спайс», для того чтобы выкурить его для хорошего настроения. После того как согласился приобрести «Спайс», неизвестный мужчина передал ему маленький прозрачный полиэтиленовый пакетик пояснив что это и есть курительная смесь «Спайс», при получении данного полиэтиленового пакета он визуально осмотрел его и увидел в нем сухую растительную массу желто-коричневого цвета, похожее на сигаретный табак. После приобретения «Спайса» он положил полиэтиленовый пакетик в котором находилась измельченное вещество зелено-коричневого цвета в карман своей одежды, и хранил его у себя в одежде для дальнейшего его употребления путем выкуривания. Однако он с момента того как приобрел «Спайс» не решался выкурить его так как боялся его зависимости. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 04 минуты он шел возле спортивного комплекса «Алау» расположенного по <адрес> ЧР, в тот момент он увидел идущих в его сторону двух сотрудников полиции, и вспомнил что у него в кармане брюк находится курительная смесь «Спайс», он остановился и стал думать, как ему пройти возле сотрудников полиции или обойти их, так как он знал, что курительная смесь «Спайс» в своем составе содержит наркотическое вещество и оно уголовно наказуемо. В тот момент, к нему подошли двое сотрудников полиции, один из которых представился ему сотрудником полиции и предъявил ему служебное удостоверение сотрудника МВД. Далее сотрудник полиции попросил его представиться, на что он назвал свою фамилию, имя, отчество и место жительства. Затем сотрудник полиции попросил его проехать вместе с ним в отдел полиции ОМВД России по <адрес> ЧР. На что он не стал возражать и добровольно проехал вместе с сотрудниками полиции в отдел МВД России по <адрес>, где в одном из кабинетов сотрудник полиции задал ему вопрос имеются ли у меня с собой предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте и перечислил их оружие, наркотические препараты и вещества, взрывчатые и ядовитые вещества. На что он ответил, что таковых предметов и веществ у него с собой нет, думая, что сотрудники полиции не станут его досматривать.

Далее в ходе проведения личного досмотра у него с правом внутреннего кармана брюк был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик со «Спайсом» который он носил с собой с сентября 2014г. Затем сотрудник полиции задал ему вопрос что за вещество находится в прозрачном полиэтиленовом пакете и кому оно принадлежит. На что он ответил сотруднику полиции что в прозрачном полиэтиленовом пакете находится курительная смесь «Спайс» которую он приобрел в конце сентября 2014, у незнакомого мужчины, когда он находился по <адрес> Республики Ингушетия, для собственного употребления без цели сбыта. Изъятый прозрачный полиэтиленовый пакетик сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, клапан заклеил бумажным прямоугольником с пояснительным текстом и оттиском печати, бумажный прямоугольник он заверил своей подписью. Далее в ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции был сделан частичный срез правого внутреннего кармана его брюк. Изъятый частичный срез кармана его брюк был упакован в бумажный конверт, клапан заклеен бумажным прямоугольником с пояснительным текстом и оттисками печати бумажный прямоугольник он заверил своей подписью. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции у него кроме прозрачного полиэтиленового пакетика с курительным смесью «Спайсом» и частичного среза правого внутреннего кармана брюк ничего изъято не было. По окончании проведения протокола личного досмотра его текст сотрудник полиции прочитал ему и понятым вслух, и они все расписались.

20.11.2014, около 09 часов 30 минут он был приглашен сотрудником полиции в отдел МВД России по <адрес>, где сотрудник полиции задал ему вопрос, сможет ли он показать участок местности, где он приобрел курительную смесь «Спайс». На что он пояснил сотруднику полиции, что точно сможет указать место где он приобрел курительную смесь «Спайс» в ст. <адрес> Республики Ингушетия. Затем сотрудник полиции пригласил двух понятых для их участия при проведении осмотра места происшествия в станице <адрес> Республики Ингушетия. Далее он вместе с двумя понятыми и сотрудником полиции направились по указанному им направления движения в станицу <адрес> Республики Ингушетия. Доехав до перекрестка улиц Энгельса и Висаитова станицы <адрес> Республики Ингушетия он указал на данный участок местности на перекрестке улиц Энгельса и Висаитова и пояснил сотруднику полиции что на указанном им перекрестке улиц он приобрел у раннее незнакомого мужчины, которому на вид было около 33 лет, курительную смесь «Спайс», за 1000 рублей. На указанном мной участке перекрестка улиц Энгельса и Висаитова станицы <адрес> Республики Ингушетия сотрудник полиции в присутствии понятых составил протокол осмотра места происшествия с его участием. По окончании осмотра места происшествия его текст сотрудник полиции прочитал ему и понятым вслух и задал вопрос имеются ли у него и понятых дополнения, уточнения или заявления к протоколу осмотра места происшествия. На что он и понятые ответили, что их нет. Убедившись, что в протоколе осмотра места происшествия записано все верно я и понятые подписались в нем. В содеянном искренне раскаивается и просит суд смягчить ему наказания.

Помимо полного признания подсудимым своей вины она объективно подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, показал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут он вместе со своим приятелем ФИО5, находились по <адрес> при выезде из <адрес>. В этот момент к ним подошел сотрудник представился сотрудником полиции и при этом предъявил служебное удостоверение. Далее сотрудник полиции попросил его и ФИО5, принять участие в качестве понятого при проведении протокола осмотра участка местности в станице <адрес>. На что сотрудник полиции указал им на молодого мужчину который представился ФИО2, который стоял от сотрудника полиции недалеко и пояснил что осмотр будет проведен на участке местности который укажет ФИО2 Затем он вместе с ФИО5, ФИО2 и сотрудником полиции на автомашине поехали в станицу Орджоникидзевская <адрес>. Приехав на <адрес>, ФИО2, сказал, что необходимо провести осмотр на перекрестке улиц Энгельса и Висаитова. Далее сотрудник полиции с его участием и участием ФИО5, провел осмотр места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия участвующий при осмотре места происшествия ФИО2, указал на перекресток улиц Энгельса и Висаитова в станице <адрес> и пояснил что именно на данном участке местности он у ранее неизвестного мужчины на вид около 30 лет, приобрел за 1000 рублей полимерный пакет с наркотическим курительной смесь «Спайс». По окончании протокола осмотра места происшествия сотрудник полиции прочитал ему, ФИО5, и ФИО2, его текст и задал вопрос имеются ли у него к протоколу дополнения, уточнения и заявления. На что он ответил, что их нет. Далее убедившись, что в протоколе осмотра места происшествия записано все верно он подписался в нем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, показал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов он вместе со своим приятелем ФИО1, находились по <адрес> при выезде из <адрес>. В это время к ним подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение сотрудника МВД. Затем сотрудник полиции попросил их принять участие при проведении осмотра места происшествия в качестве понятых в <адрес>, а именно в станице <адрес>. На что они с ФИО1, особо не торопились и решили принять участие. Далее сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности понятых. Затем сотрудник полиции показал на молодого мужчину и пояснил что осмотр места происшествия будет проводится с ним и попросил его представиться на что тот представился как ФИО2. Затем он вместе с ФИО1, ФИО2, и сотрудником полиции поехали в станицу Орджоникидзевская Республики Ингушетия доехав до перекрестка улиц Энгельса и Висаитова ФИО2, попросил остановится. Выйдя с автомашины ФИО2, пояснил что именно в данном участке местности он приобрел курительную смесь «Спайс». Затем сотрудник полиции провел осмотр места происшествия. В ходе, которого участвующий при осмотре места происшествия ФИО2, пояснил что именно на данном перекресток улиц Энгельса и Висаитова в станице <адрес> Республики Ингушетия, приобрел полимерный пакет с наркотическим курительной смесью «Спайс», у неизвестного ему мужчины на вид 30-33 лет, за 1000 рублей для личного употребления, без цели сбыта. По окончании протокола осмотра места происшествия сотрудник полиции прочитал ему, ФИО1, и ФИО2, его текст и задал вопрос имеются ли у него к протоколу дополнения, уточнения и заявления. На что он ответил, что их у него нет. Далее убедившись, что в протоколе осмотра места происшествия записано все верно он подписался в нем.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласии сторон показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что он состоит в должности участкового, уполномоченного УУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> с 2009 года. Кроме всего в его обязанности входит пресечение административных и уголовных правонарушений. 05.10.2014, он совместно с участковым уполномоченным лейтенантом полиции ФИО8 при обходе административного участка по охране общественного порядка находились по <адрес> на против спортивного комплекса «Алау», к ним на встречу шел мужчина, когда он подошел к ним на расстоянии около 10 метров мужчина остановился, стал поворачиваться по сторонам. Его поведения у них вызвало сомнение, и они решили его проверить. Подойдя к мужчине УУП и ПДН ФИО8, представился сотрудником полиции и при этом предъявил служебное удостоверении сотрудника МВД. Затем сотрудник полиции попросил представиться данного мужчину на что тот представился ФИО2, жителем <адрес>-Чу. <адрес>. По подозрению ФИО2 в алкогольном опьянении он был доставлен в отдел полиции МВД России по <адрес> расположенного по <адрес>, после чего зашли в один из кабинетов УУП и ПДН. В кабинете ФИО2 не вынимал руки из правого кармана. Тогда УУП и ПДН ФИО8 задал ФИО2 вопрос имеются ли у него при себе и перечислил: оружие, наркотики или другие предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте законом РФ. На что ФИО2 пояснил что таковых предметов и веществ у него при себе нет. Затем УУП и ПДН ФИО8 решил провести у ФИО2 личный досмотр и попросил его пригласить двух гражданских лиц для их участия при проведении личного досмотра ФИО2 в качестве понятых. Далее он с улицы пригласил ранее ему не знакомых двух мужчин которые представились ФИО4 и ФИО3. В кабинете УУП и ПДН приглашенным понятым было разъяснено их права и обязанности при проведении личного досмотра гражданина. Затем УУП и ПДН ФИО8 попросил представиться ФИО2 на что тот представился ФИО2. Далее в присутствии понятых УУП и ПДН ФИО8 задал вопрос ФИО2 имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте и перечислил их: оружие, боеприпасы, наркотические средства и препараты и предложил выдать их добровольно если таковые у него с собой имеются на что ФИО2 пояснил что таковых предметов и веществ у него с собой не имеются. Затем его ответ УУП и ПДН ФИО8 занес в протокол личного досмотра. Далее УУП и ПДН ФИО8, начал провести личный досмотр у ФИО2 В ходе проведения личного досмотра с правого внутреннего кармана брюк надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет внутри которого находилась сухая растительной масса, желто-коричневого цвета, внешне схожий на сигаретный табак. На вопрос УУП и ПДН ФИО8, что это за вещество и кому это принадлежит ФИО2 пояснил что в полимерном пакете находится курительная смесь «Спайс» и приобрел он его за 1000 рублей в конце сентября 2014, в станице Орджоникидзевская (старое название Слепцовская) <адрес> Республики Ингушетия, для личного употребления, без цели сбыта и постоянно хранил его при себе. Далее УУП и ПДН ФИО8 изъятый у ФИО2 полимерный пакет с сухой растительной массой светло желто-коричневого цвета в бумажный конверт, клапан заклеил бумажным прямоугольником с оттисками печати, с пояснительным текстом, на котором расписались двое понятых, ФИО2 и УУП и ПДН ФИО8 В ходе проведения личного досмотра у ФИО2, был сделан частичный срез правого внутреннего кармана брюк, в которую он был одет. Частичный срез кармана был упакован в бумажный конверт, клапан заклеил бумажным прямоугольником с оттиском печати и пояснительным текстом, на котором расписались понятые, ФИО2 и УУП и ПДН ФИО8 По окончании составления протокола личного досмотра его текст был прочитан вслух всем участникам протокола УУП и ПДН ФИО8, и задал им вопрос имеются ли у них дополнения, уточнения или заявления к протоколу. На что понятые и ФИО2, ответили, что их у них нет. Далее ФИО2 и понятые сами прочитали текст протокола личного досмотра и убедившись, что в нем записано все верно подписались в нем. Сразу же после окончания протокола личного досмотра УУП и ПДН ФИО8, в присутствии понятых изъял у ФИО2 смывы с обеих рук на марлевые тампоны протоколом изъятии проб и образцов. Марлевые тампоны были упакованы в два отдельных бумажных конверта клапана были заклеены бумажным прямоугольником с оттисками печати с пояснительным текстом и заверена подписями понятых и ФИО2 и подписью УУП и ПДН ФИО8 Также в отдельный бумажный конверт был упакован чистый контрольный марлевый тампон в бумажный конверт, клапан которого был заклеен бумажным прямоугольником с оттисками печати с пояснительным текстом и подписями понятых, ФИО2 и подписью УУП и ПДН ФИО8 Затем текст протокола взятии проб и образцов был прочитан понятым и ФИО2 и задан им вопрос имеются ли у нас дополнения, уточнения или заявления. На что понятые и ФИО2 ответили, что их нет. Затем убедившись, что в протоколе взятии проб и образцов написано все верно понятые и ФИО2 подписались в нем. Далее у понятых и ФИО2 были получены объяснение по данному факту.

20.11.2014, около 10 час. 00 минут он вместе с ФИО2 и двумя приглашенными понятыми выехали в станицу <адрес> Республики Ингушетия где в присутствии приглашенных понятых ФИО2, указал на перекресток улиц Энгельса и Висаитова станицы <адрес> Республики Ингушетия и пояснил что именно на данном участке местности в конце сентября 2014, он приобрел курительную смесь «Спайс» за 1000 рублей у ранее не знакомого ему мужчины, для личного употребления без цели сбыта. На данном участке местности им был проведен осмотр участка местности. По окончании протокола осмотра места происшествия его текст он прочитал вслух понятым и ФИО2, после чего он задал вопрос понятым и ФИО2 имеются ли у них к протоколу дополнения, уточнения или замечания на что понятые и ФИО2 пояснили что их у них нет. Убедившись что в протоколе осмотра места происшествия записано все верно понятые и ФИО2 расписались в нем.

л.д. 98-101

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласии сторон показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 30 минут возвращался домой. Когда он проходил по <адрес>, возле отдела МВД России по <адрес>. К нему подошел сотрудник полиции предъявил служебное удостоверение сотрудника МВД. Сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Он особо никуда не спешил и решил принять участие. Сотрудник полиции также остановил проезжающую автомашину и попросил его водителя принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что тот согласился. Далее он вместе со вторым понятым который представился как ФИО4 и с сотрудником полиции зашли один из кабинетов в здание отдела МВД России по <адрес>. В кабинете находился сотрудник полиции и ранее ему незнакомый мужчина который представился как ФИО2, который был одет безрукавку и черные брюки. Перед проведением личного досмотра ФИО2, сотрудник полиции объяснил ему права и обязанности понятого. Затем сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого, разъяснил ФИО2, право добровольной выдачи запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, и перечисли их оружие, наркотики, взрывные устройства, и попросил добровольно выдать их добровольно если таковые у него с собой имеются. На что ФИО2, пояснил, что таковых предметов и веществ у него нет. Далее сотрудник полиции начал провести у ФИО2 личный досмотр в ходе которого, в правом внутреннем кармане брюк, обнаружил прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом измельченным массой зелено-коричневого цвета, растительного происхождения схожий с табаком. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО2, что это за вещество находиться в полиэтиленовом пакета который у него изъято. На что ФИО2, пояснил что, что в нем находится курительная смесь «Спайс», и приобрел он его в станице Орджоникидзевская (Слепцовская) <адрес> в конце сентября 2014 года, для личного употребления, без цели сбыта. Далее сотрудник полиции изъятый полиэтиленовый пакет упаковал в бумажный конверт, опечатал его бумажным прямоугольником с пояснительным текстом и оттиском печати и был заверен его подписью. Затем сотрудник полиции произвел частичный срез кармана брюк откуда был изъят полиэтиленовый пакет с растительным веществом. Срезанный частичный срез кармана сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, опечатал его бумажным прямоугольником с пояснительным текстом и оттиском печати и был заверен его подписью. После завершения протокола личного досмотра его текст прочитал ему, второму понятому и ФИО2 и задал вопрос имеются ли у них дополнения, уточнения и заявления к протоколу личного досмотра. На что они ответили, что их нет. Затем убедившись, что в протоколе личного досмотра записано все верно он подписался в нем. Далее сотрудник полиции в его присутствии и второго понятого ФИО4, изъял протоколом взятии проб и образцов у ФИО2 смывы с обеих рук ватными тампонами, после их изъятия они были упакованы в бумажный конверт, опечатал его бумажным прямоугольником с пояснительным текстом и оттиском печати и был заверен моей подписью. Затем сотрудник полиции прочитал ему, второму понятому и ФИО2 его текст и задал им вопрос имеются ли у них дополнения, уточнения или завлечения к протоколу взятии проб и образцов, на что они ответили, что их у них нет. Далее убедившись, что в протоколе взятии проб и образцов записано все верно он подписался в нем. Затем сотрудник полиции изъял у него объяснение, по существу.

19.11.2014, около 13 час. 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции для принятия участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Далее я вместе с вторым понятым ФИО4, ФИО2 и сотрудником полиции проехали на <адрес>, и провели осмотр участка местности возле спортивного комплекса «Алау». В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на участок местности у обочины дороги и пояснил что именно на данном участке местности он был остановлен сотрудниками полиции 05.10.2014, около 02 часов. В ходе проведения осмотра места происшествия с осматриваемого участка местности ничего изъятие не было. Сотрудником полиции в ходе проведения осмотра места происшествия были сделаны фотографические снимки с участием ФИО2 По окончании протокола осмотра места происшествия его текст был прочитан ему, второму понятому и ФИО2 сотрудником полиции вслух и задал им вопрос имеются ли у них дополнения, уточнения и заявления. На что он ответил, что их у него нет. Далее убедившись, что в протоколе осмотра места происшествия записано все верно он подписался в нем.

л.д. 77-79

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласии сторон показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут он проезжал по <адрес> ЧР, на своем автомашине «Фольксваген-джетта» регистрационный номер В694КО 95 регион. На против отдела полиции МВД России по <адрес> его остановил сотрудник полиции, который представился и предъявили служебное удостоверение. Далее сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра у гражданина, на что он дал добровольное согласие. Также сотрудник полиции показал ему на мужчину который стоял от него в несколько метрах и пояснил что данный мужчина тоже приглашен для принятия участия при проведении личного досмотра у гражданина в качестве понятого. После чего он совместно с сотрудниками полиции, и с вторым понятым который представился ему как ФИО3 прошли в здание ОМВД России по <адрес> ЧР, где в одном из кабинетов находился сотрудник полиции и ранее неизвестный ему мужчина который представился ФИО2. Данный гражданин был одет в жилет-безрукавку голубого цвета на застежке в виде молнии, черные брюки. Перед проведением личного досмотра ФИО2, сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и ФИО2, права и обязанности при проведении личного досмотра. Затем сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого, разъяснил ФИО2, право добровольной выдачи запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а именно наркотиков, оружия, взрывчатых веществ, которые попросил добровольно выдать, на что ФИО2, пояснил, что таковых предметов и веществ у него нет. При производстве личного досмотра, у ФИО2 сотрудником полиции, в правом внутреннем кармане надетых на нем черных брюк, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась измельченная масса зелено-коричневого цвета, растительного происхождения похожее сигаретный табак. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество и кому это принадлежит. На что ФИО2, в присутствии него и второго понятого пояснил, что в данном пакете находится курительная смесь «Спайс», которую он приобрел в конце сентября 2014 года, точную дату и время он не помнит, данную курительную смесь он приобрел у ранее не известного ему мужчины, станице Орджоникидзевской, <адрес> Республики Ингушетия, за 1000 рублей, после чего постоянно хранил при себе для дальнейшего личного употреблении в виде курения, без цели сбыта. Затем сотрудник полиции, обнаруженный полиэтиленовый пакет с растительным веществом был упакован в бумажный конверт, клапан которого был заклеен, поверх клапана бумажного конверта сотрудник полиции заклеил бумажным прямоугольником с пояснительным текстом и оттисками печати, на котором расписались он, второй понятой и ФИО2 Также в ходе проведения протокола личного досмотра у ФИО2, был сделан частичный срез правый внутренний карман брюк, в которые он был одет. Частичный срез кармана также был упакован сотрудником полиции в бумажный конверт, клапан которого был заклеен, поверх клапана бумажного конверта сотрудник полиции заклеил бумажным прямоугольником с пояснительным текстом и оттисками печати, на котором расписались он, второй понятой и ФИО2 По окончании личного досмотра, сотрудником полиции прочитал его текст вслух всем участникам протокола личного досмотра и задал ему, второму понятому и ФИО2, и задал вопрос имеются ли у них дополнения, уточнения и заявления к протоколу личного досмотра на что он ответил, что их у него нет. Затем убедившись, что в протоколе личного досмотра записано все верно он подписался в нем. Затем сотрудник полиции в его присутствии и второго понятого ФИО3, протоколом взятии проб и образцов изъял у ФИО2 смывы с обеих рук ватными тампонами которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был заклеен, поверх клапана бумажного конверта сотрудник полиции заклеил бумажным прямоугольником с пояснительным текстом и оттисками печати, на котором расписались он, второй понятой и ФИО2 После составления протокола взятии проб и образцов у ФИО2, сотрудником полиции был прочитан ему, второму понятому и ФИО2, его текст. Далее сотрудник полиции задал всем участникам участвовавших в протоколе взятии проб и образцов и задал нам вопрос имеются ли у них дополнения, уточнения или заявления. На что он, второй понятой и ФИО2, пояснили что их нет. Далее убедившись, что в протоколе взятии проб и образцов написано все верно он подписался в нем. После чего сотрудник полиции взял у него объяснение по данному факту.

19.11.2014, около 13 час. 00 минут он принимал участие в качестве понятого вместе с ФИО3, при проведении осмотра места происшествия на окраине <адрес> при выезде из <адрес> в сторону <адрес> недалеко от спортивного комплекса «Алау» в ходе которого участвующий при проведении осмотра места происшествия ФИО2 указал на обочину автодороги и пояснил что именно на данном участке местности он был остановлен около 03 часов 05.10.2014г. сотрудником полиции. В ходе проведения протокола осмотра места происшествия были сделаны фотографические снимки с участием ФИО2 на осматриваемого участка местности ничего обнаружено и изъято не было. По окончании протокола осмотра места происшествия его текст сотрудник полиции прочитал ему, второму понятому и ФИО2 и задал им вопрос имеются ли у них дополнения, уточнения или заявления к протоколу осмотру места происшествия, на что он ответил, что их нет. Затем убедившись, что в протоколе осмотре мест происшествия записано все верно он подписался в нем. При составлении протокола личного досмотра, протокола взятии проб и образцов и при проведении протокола осмотра места происшествия со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО2, какого-либо психического или физического воздействия не оказывали.

л.д. 80-83

Другими доказательствами подтверждающие виновность ФИО2 являются:

- протокол личного досмотра от 05.10.2014, из которого усматривается, что при производстве личного досмотра ФИО2 в правом кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом желто-коричневого цвета. Также в ходе личного досмотра ФИО2 был сделан частичный срез правого кармана брюк.

л.д.7

- протокол осмотра места происшествия от 19.11.2014, и фототаблица к нему из которых следует, что осмотрен участок места расположенное по <адрес> где был остановлен ФИО2 05.10.2014, сотрудниками полиции.

л.д. 31-36

- протокол осмотра места происшествия от 20.11.2014, из которого следует, что осмотрен участок места расположенное на пересечении улиц Энгельса и Висаитова станицы <адрес> Республики Ингушетия, где ФИО2 приобрел курительную смесь «Спайс».

л.д. 37-41

- заключение эксперта ЭКЦ МВД РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что представленное на исследование вещество, массой 0,23 грамма, находящееся, в прозрачном полимерном пакетике, изъятом у гр. ФИО2, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-циклогексилметил-1-Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1-Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA) и CBL-2201 нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат производное наркотического средства CBL-018-нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (внесен в перечень постановлением правительства № от 25.10.2014г.).

л.д. 18-24

- заключение эксперта ЭКЦ МВД по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,18 грамма, на момент исследования, находящееся в прозрачном полимерном пакетике, изъятом у гр. ФИО2 содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-циклогексилметил-1-Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1-Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA) и CBL-2201 нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат производное наркотического средства CBL-018-нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат. В представленных на исследовании смывах с рук ФИО2 а также на контрольном тампоне, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих либо ядовитых веществ не обнаружено. В представленном на исследование срезе кармана выявлены следы вещества N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-циклогексилметил-1-Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1-Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA) и CBL-2201 нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат производное наркотического средства CBL-018-нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (внесен в перечень постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

л.д. 59-71

- протокол осмотра предметов от 03.01.2015, из которого усматривается, что к осмотру подвергалось следующее: полимерный пакет с сухим растительным веществом желто-коричневого цвета,, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РСО-Алания за № от 27.12.2014, вещество в полимерном пакетике массой 0,18 грамма содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-циклогексилметил-1-Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1-Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA) и CBL-2201 нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат производное наркотического средства CBL-018-нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат. Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РСО-Алания за № от 27.12.2014, в представленных на исследовании на марлевых тампонах со смывами с рук ФИО2 марлевых тампонах, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих либо ядовитых веществ не обнаружено. Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РСО-Алания за № от 27.12.2014, в представленном на исследование срезе кармана выявлены следы вещества N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-циклогексилметил-1-Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1-Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA) и CBL-2201 нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат производное наркотического средства CBL-018-нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (внесен в перечень постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.). После осмотра вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

л.д. 84-93, 94-95

- судебно-психиатрическое заключение эксперта № от 23.12.2014, согласно которой ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.

л.д. 51-53

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств вины подсудимого в незаконном приобретении хранение, наркотических средств в значительном размере, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм УПК, из надлежащих источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, и потому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого, на основании исследованных в судебном заседании доказательств вины подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении меры и вида наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как усматривается из имеющихся в материалах уголовного дела и представленных стороной защиты и исследованных в судебном заседании документов, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, женат имеет четверых малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, активного способствование раскрытию и расследованию преступления суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, отягчающих назначению наказания обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников).

Подсудимый вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, является единственным кормильцем в семье, состоящую из жены и четверых малолетних детей, которых он обеспечивает пропитанием работая на частных стройках.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката ФИО10, за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание, в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств по делу, в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев ограничение свободы.

В соответствии с ч 1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из <адрес>-Чу, <адрес> Чеченской Республики с 21 часов до 07 часов следующего дня;

- не выезжать за пределы территории Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики;

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде, ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО10 за оказание ему юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в сумме 2 750 рублей, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: желто-коричневое вещество растительного происхождения которое содержит в своем составе N - (1 - карбамоил - 2 - метилпроп - 1 - ил ) - 1 - циклогексилметил-1-Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1-Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA) и CBL-2201 нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат производное наркотического средства CBL-018-нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой - 0,23 грамма(остаточная масса 0,18г).; чистый (контрольный) марлевый тампон; марлевый тампон со смывами с ладони и рук правой руки, марлевый тампон со смывами с ладони и кисти левой руки, частичный срез правого кармана брюк,хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в отделе МВД России по <адрес>, уничтожить на месте, как не представляющую ценность, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Яндаров С.Х.

Копия верна: судья Яндаров С.Х.

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урус-Мартановского городского суда - Яндаров С.Х.

с участием государственных обвинителей ФИО16 и ФИО17,

защитника ФИО21, представившей удостоверение№41061, ордер № от 05.11. 2014года,

при секретаре - ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9 (ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ЧИАССР, образование среднее, гражданка РФ, разведена, имеет двоих детей, невоеннообязанная, ранее не судима, временно не работает, зарегистрирована по адресу: Краснодарский Край, <адрес>, станица Отрадная, <адрес>, временно проживает по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 (ФИО8), в сентябре 2011 года точная дата и время следствием не установлены, зная о том, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» женщинам, родившим второго, третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ выдавались именные государственные сертификаты на материнский (семейный) капитал, подтверждающие их право на дополнительные меры государственной поддержки семей, она, ФИО9 (ФИО8) решила путем обмана и злоупотребления доверием владельца сертификата, под предлогом оказания помощи в получении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, погашение товарных кредитов и предоставления в счет этих кредитов наличных денежных средств, совершить хищение кредитных средств, предоставленных коммерческими предпр...

Показать ещё

...иятиями владельцам именных государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал.

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на хищение кредитных средств путем обмана и злоупотребления доверием, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, она, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес> встретилась с владельцем именного государственного сертификата ФИО10, желавшей распорядиться средствами материнского (семейного) капитала для улучшения своих жилищных условий, вошла к ней в доверие, после чего сообщила, что за определенную оплату своих «услуг» и предоставление ей права использовать в течении трех месяцев средства товарного кредита, полученные от ее имени по именному государственному сертификату, за счет средств материнского (семейного) капитала, она соберет необходимые документы на владельца сертификата и обеспечит выдачу товарного кредита. При этом, она, ФИО9 (ФИО8) не намереваясь исполнить свое обещание, сообщила о том, что после использования по своему усмотрению кредитное средство, полученное в коммерческом предприятии под гарантию погашения за счет средств материнского (семейного) капитала, выплатит владельцу сертификата ФИО19 денежные средства в сумме 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала нотариально заверенную расписку.

Владельцу сертификата ФИО19, принявшей ее условие, сама ФИО9 (ФИО8) предложила передать ей именной государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, копии личных и иных документов, свидетельствующих о намерении распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, необходимых для оформления документов, после чего подписать составленные по ее указанию документы, в том числе, о получении кредита в коммерческом предприятии, и представить их в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в Чеченской Республике.

Получив государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, а также иные документы она, ФИО9 (ФИО8), обеспечила прибытие владельца сертификата в коммерческое предприятие на территории <адрес> Чеченской Республики, где добилась составления договора о предоставлении владельцу сертификата товарного кредита и документов о передаче кредита под гарантию погашения за счет средств материнского (семейного) капитала, без фактического получения владельцем сертификата кредитных средств.

Затем, она, ФИО9 (ФИО8) обеспечила подписание владельцем сертификата заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и сформировала пакет необходимых документов, достаточный в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах направления средств материнского капитала на улучшение жилищного условия», для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. Пакет документов представлялся в территориальный орган Пенсионного фонда, где на основании указанных документов выносилось решение об удовлетворении заявления владельца сертификата и о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение его жилищных условий, обеспечивающее последующее перечисление этих средств на счет коммерческого предприятия для погашения кредита, представленного на имя владельца сертификата.

После этого она, ФИО9 (ФИО8) используя копии документов и сведения территориального органа Пенсионного фонда о принятии документов для направления средств материнского (семейного) капитала получила в коммерческом предприятии от имени владельца сертификата товарный кредит, средства по которому похитила и использовала по своему усмотрению.

В результате указанных действий, направленных на хищение чужого имущества, она, ФИО9 (ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ добилась того, что ФИО10 введенная в заблуждение передала свой именной государственный сертификат, копии личных и иных документов, а уже ДД.ММ.ГГГГ подписала договор и расходный документ о получении кредита в коммерческом предприятии ООО «СИНГХ», а также обратилась с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и погашения представленного коммерческим предприятием товарного кредита, средства по которым с ведома владельца сертификата фактически она, ФИО9 (ФИО8) путем обмана и злоупотребления доверием получила и похитила.

Так, она, ФИО9 (ФИО8) обеспечив по подписанным владельцем именного государственного сертификата заявлением, перечислила средства ее материнского (семейного) капитала на счет коммерческого предприятия для погашения товарного кредита, путем обмана и злоупотребления доверием похитила в сентябре 2011 года в ООО «СИНГХ » расположенном вдоль автодороге Алхан-Юрт - Урус-Мартан путем обмана, обещав ФИО10 выплатить в течении трех месяцев денежные средства в сумме 300 000 рублей, и распорядилась по своему усмотрению, товарно-материальными ценностями на общую сумму 338860,40 рублей, представленными в качестве товарного кредита, под гарантию погашения средствами материнского капитала ФИО10, по именному государственному сертификату серии МК-1 № 0515257, причинив ей ущерб в крупном размере.

Таким образом, своими умышленными действиями подсудимая ФИО9 (ФИО8) совершила - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО9 (ФИО8) предъявленном ей обвинении признала полностью и показала следующее, что она действительно путем обмана и злоупотреблением доверия завладела государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, выданного на имя ФИО10 по которому через ООО «СИНГХ» получила товарный кредит. Вырученные денежные средства в размере 300 000 рублей потратила по своему усмотрению. В содеянном искренне раскаивается и просит суд не лишать её свободы.

Помимо полного признания подсудимой своей вины она объективно подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями потерпевшей ФИО10 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в 2003 году она вышла замуж за ФИО2. От совместного брака у них четверо детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее супруг ФИО7 в настоящее время нигде не работает, является инвали<адрес> группы. В связи с рождением третьего ребенка ФИО27 Зайны, онаобратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чеченской Республики с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ ей выдали государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-1 № 0515257.

После получения сертификата она с мужем решила улучшить свои жилищные условия, расширить площадь жилого дома, по месту своего проживания, в связи, с чем они решили приобрести строительные материалы, по сертификату на материнский (семейный) капитал. Так в конце сентября 2011 года от своих знакомых по рынку, от кого именно не помнит, ей стало известно, те знают женщину по имени ФИО8, которая занимается предоставлением товарного кредита по государственному сертификату на материнский капитал. Так как они с мужем хотели получить товарный кредит по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, ее заинтересовало данное предложение, и она в процессе общения изъявила желание познакомится с ФИО8. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она пришла на свое рабочее место расположенное на территории торгового центра «Беркат» <адрес>. Около 11 часов к ней подошла женщина, которая представилась как ФИО8. Так в процессе общения ФИО8 сообщила ей, что слышала о том, что она желает получит товарный кредит по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Затем ФИО9 (ФИО8) стала рассказывать ей об условиях его получения. Со слов ФИО9 (ФИО8) следовала, что у той имеется строительная фирма, через которую на законных основаниях может обеспечить предоставление товарного кредита, а также в случае необходимости может обеспечить выплату денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в размере 300 000 рублей в течении трех месяцев с момента передачи ей, то есть ФИО9 (ФИО8) сертификата. Данный вариант на тот период времени ее полностью устраивал так как она могла обналичить денежные средства по государственному сертификату на материнский семейный капитал без участия посредников. ФИО9 (ФИО8) путем обмана и злоупотреблением доверия завладела ее государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал по которому, ведя ее в заблуждение, получила товарный кредит через фирму ООО «СИНГХ». В настоящее время ей достоверно известно, что у ФИО9 (ФИО8) нет, и никогда не было строительной фирмы. А ей ФИО8 об этом сказала, чтобы завладеть ее государственным сертификатом на материнский семейный капитал. В настоящее время ей ФИО9 (ФИО8) вернула деньги в сумме 80 000 рублей и просит взыскать оставщую сумму в размере 287 000 рублей.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласии сторон показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что 2011 года он является директором фирмы ООО «СИНГХ». ООО «СИНГХ» зарегистрирована по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности указанного Общества с начала его деятельности являлась оптово-розничная торговая деятельность. Кроме этого, ООО «СИНГХ» с 2011 года начало предоставлять гражданам товарные кредиты. Предприятием осуществлялись также иные виды деятельности, не противоречащие закону. С начало 2011 года ООО «СИНГХ» начало представлять товарные кредиты, в том числе в счет погашения средствами материнского (семейного) капитала. При наличии у гражданина или гражданки государственного сертификата на материнский (семейный) капитал с ним заключался кредитный договор, к которому составлялись спецификация и акт приема - передачи, в которых указывались товарно-материальные ценности, которые имелись на складе и предоставлялись в качестве товарных кредитов. После составления договоров и остальных документов предлагалось владельцам сертификатов представить их в отделения Пенсионного фонда по местам их регистрации вместе с сертификатами и получить там расписки со сведениями о подаче документов о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Дело в том, что товарные кредиты выдавались с большой степенью риска для предприятия, так как его погашение полностью зависело от того, будут ли приняты сертификаты и остальные требующиеся документы у заемщика в органах Пенсионного фонда. Именно поэтому он хотел получить гарантии погашения кредитов, предоставляемых их фирмой. Прежде всего, эти гарантии требовались, так как к ним обращались граждане с различных населенных пунктов Чеченской Республики, в том числе с отдаленных сел, о которых у них не было сведений, в том числе об их способности к погашению кредита о законности имеющихся у тех сертификатов, средства по которым являлись основным источником погашения кредита. В том случае, если сертификаты заемщиков принимались в органах пенсионного фонда, появлялась уверенность в том, что эти сертификаты выданы законно и предоставляемые им кредиты будут погашены за счет средств материнского (семейного) капитала. Заемщикам предлагалось самим обратиться в ООО «СИНГХ» в момент непосредственного получения товарно-материальных ценностей и представить свои экземпляры договоров с приложениями, а также расписки с органов пенсионного фонда о принятии у тех документов. На момент получения материальных ценностей эти документы должны были находиться на руках у получателей. При этом, владелец сертификата имеет право получить товарно-материальные ценности на указанную сумму других наименований, кроме как указанных в спецификации к договору. Что касается вывоза товарно-материальных ценностей с территории склада ООО «СИНГХ» могу сказать, что их вывоз осуществлялся самими заемщиками или их родственниками, иными представителями, но только после того, как сами заемщики, присутствовавшие при получении документов позволяли им это сделать. Заемщики сразу на месте могли реализовать материалы, предоставленные им в качестве товарных кредитов, и вывозить их могли приобретавшие их лица. Либо заемщики могли передать свои экземпляры документов: договора, спецификации, акты и расписки с органов пенсионного фонда лицам, которым они поручали вывезти материалы. Если заемщики передавали свои материалы, за которых они расписались, другим лицам или реализовывали их, то эти лица пользовались своими правами. После предоставления им кредитных средств заемщики могли распоряжаться ими по своему усмотрению. В 2011 году выдавались товарно-материальные ценности в качестве кредитов владельцам сертификатов на суммы по 367 000 рублей. Эти суммы устанавливались в соответствии с рыночными ценами на материалы. Стоимость выдаваемых товарно-материальных ценностей соответствовала стоимости, указанной в кредитных документах. В связи с этим обстоятельством претензий к владельцам сертификатов у них нет, так как они все равно получали некоторую прибыль с этой деятельности, или во всяком случае возмещали затраты, связанные с предоставлением кредитов, так как товары приобретались по оптовым ценам, а при их реализации, согласно общим правилам, применялись рыночные цены, действующие на территории Чеченской Республики. По поводу того, что кредитными средствами, предоставленными владельцам сертификатов могли воспользоваться другие лица, может сказать только то, что заемщики могли стать жертвами, чьих-то мошеннических действий. В настоящее время ему предъявлено на обозрение копии кредитных документов, на имя ФИО10. Он подтверждает, что эти кредитные документы составлены в его фирме и кредит по этим документам выданы в полном объеме. О том, каким образом заемщики, то есть гр. ФИО10 распорядились предоставленными средствами в дальнейшем, он не знает. Как уже отмечалось, их фирма в полном объеме выполнила свои обязательства, связанные с предоставлением товарных кредитов. Подпись в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в графе кредитор: директор ООО «СИНГХ» перед фамилией ФИО11 учинена лично им. По мимо этого подписи в спецификации к договору № от 24.09.2011г. и в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ учинена лично им.

(Том № л.д. 121-124)

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласии сторон показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что примерно в начале 2011 года (точное число и месяц не помнит) он на своей автомашине марки «ЛАДА-ПРИОРА» серебристого цвета, государственные номера не помнит, подрабатывал водителем в филиале строительной фирмы «СИНГХ», который располагался в <адрес>, юридический адрес в настоящее время не помнит. В данной фирме он проработал примерно до конца 2012 года. С ним по соседству в <адрес> проживал ныне покойный его друг Дакаев Руслан. Он часто бывал у Руслана в гостях. Так в ходе очередной встрече в гостях у Руслана он познакомился с его двоюродной сестрой ФИО8. В ходе общения он рассказал ей, что работает водителем в строительной фирме, которая занимается предоставлением товарных кредитов за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Так примерно в сентябре 2011 года ему на мобильный телефон позвонила ФИО8 и стала интересоваться, выдает ли строительная фирма «СИНГХ» строительный материал в кредит по государственным сертификатам, на что он ей ответил, что выдает и туда обращаются люди по данному вопросу. Затем ФИО8 за отдельную плату в размере 6 000 рублей попросила его оказать содействие в получении товарного кредита по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал выданного на имя ФИО10 На что он согласился. По их договоренности с ФИО8 он должен был отвезти ФИО10 на фирму ООО «СИНГХ» для составления и подписания всех необходимых документов, связанных с получением товарного кредита, к нотариусу, и в пенсионный фонд. Именно с этой целью он с ФИО8 договорились утром встретится на территории торгового центра «Беркат» расположенного в <адрес>. Со слов ФИО8 ему стало известно, что их там ожидает женщина по имени ФИО10. На следующий день утром он вместе со своим знакомым ФИО12 на своей автомашине приехал на рынок «Беркат» расположенный в <адрес>, где встретился с ФИО8 и уже вместе с ней он подошел к ранее незнакомой женщине. В процессе разговора ему стало известно, что данная женщина является ФИО10. ФИО8 познакомила их и объяснила ФИО19, что последней необходимо поехать вместе с ним для составления и подписания документов, связанных с получением товарного кредита по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. При этом ФИО8 в присутствии ФИО19 передала ему оригинал государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный на имя ФИО19 После чего он вместе с ФИО12 взяв ФИО19 поехал на фирму ООО «СИНГХ» расположенную в <адрес>, ФИО8 с ними не поехала сославшись на то, что есть кое какие нерешенные дела в <адрес>. Приехав на фирму, ФИО10 подписала все необходимые документы для получения товарного кредита. Затем они обратно вернулись в <адрес>, где у нотариуса составили обязательство и расписку которые ФИО19, также заверила своей подписью. Затем они поехали в Пенсионный фонд <адрес>, где подали все составленные документы. Приняв эти документы, работник пенсионного фонда выдал нам корешок, свидетельствующий о том, что документы по государственному сертификату на материнский семейный капитал ФИО26 приняты в пенсионный фонд. После этого по просьбе ФИО19 он высадил ее на территории торгового центра «Беркат», а сам вместе со своим другом приехал домой. Вечером он вновь вернулся в <адрес>, встретился с ФИО8, и передал ей вышеуказанный корешок полученный из пенсионного фонда. ФИО8 в свою очередь за оказанную услугу передала ему деньги в сумме 6 000 рублей. Имея на руках данный корешок любой человек после перечисления пенсионным фондом денежных средств на расчетный счет той или иной фирмы мог получить товарный кредит. После этого он с ФИО8 не встречался. В ходе допроса ему на обозрение предъявлена светокопия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное разрешение ему незнакомо и откуда оно взялось ему неизвестно. В день составления и подготовки документов по государственному сертификату на материнский семейный капитал, за каким либо разрешением в ту или иную администрацию они не обращались. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО8 обманным путем завладела денежными средствами, которые принадлежат ФИО10.

(Том № л.д. 153-156)

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласии сторон показаниями свидетеля ФИО20, допрошенной в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что с 2007 года по лицензии работает нотариусом. В обязанности нотариуса входит удостоверение юридических фактов, удостоверение сделок, заверение документов. В своей деятельности нотариус руководствуется законодательством РФ, основной документ Закон «О нотариате». Для того, чтобы Пенсионный фонд перечислил денежные средства владельцу государственного сертификата на материнский капитал на улучшение жилищных условий, необходимо было в числе прочих документов представить обязательство о том, что гражданин обязуется зарегистрировать общую долевую собственность на построенное жилье на всех членов семьи. Такое обязательство требует нотариального заверения. Обязательство печатает сам нотариус, гражданин расписывается в нем, а нотариус заверяет его подпись. Чтобы получить заверенное обязательство гражданин должен с собой иметь разрешение на строительство, договор на товарный кредит, оригиналы личных документов: паспортов, свидетельств о рождении, свидетельство о браке. Эти требования были в 2010 году, с начала этого года достаточно иметь оригинал сертификата, свидетельство о браке, паспорт. Данные требования меняет Пенсионный фонд. Чтобы взять обязательство на другого человека необходимо иметь все необходимые документы. Исключений не бывает. В ходе допроса следователем мне предъявлено обязательство на имя ФИО10. Данное обязательство составлено и заверено ею лично, подлинность оттисков печати тоже подтверждает, также расписывалась в нем лично ФИО10, за последнюю никто не мог расписаться. К ней никто по доверенности не обращался, приходили только сами владельцы сертификатов. Обязательство составляется в одном экземпляре, который выдается гражданину на руки. Госпошлина взимается в размере 500 рублей. Обязательство регистрируется в реестре. Личность гражданина и его дееспособность устанавливается следующим образом: проверяется паспорт, задаются вопросы по членам семьи, по сути решаемого вопроса. С ФИО8 не знакома. Обязательство на имя ФИО10 зарегистрировано за № в реестре за № от 2011 года.

(Том № л.д. 169-171)

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласии сторон показаниями свидетеля ФИО23, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что с 2009 года он работает главным архитектором администрации <адрес>. В обязанности главного архитектора входит разработка планировочных схем земельных участков, выдача разрешений на строительство и физическим и юридическим лицам и выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. Основанием выдачи разрешения на строительство жилого дома являются правоустанавливающие документы на землю: распоряжение муниципального органа власти о выделении земельного участка, межевое дело, кадастровый паспорт участка и к ним прикладывается планировочная схема будущего объекта. Если есть кадастровый паспорт, то распоряжение не нужно, истребуется выписка из похозяйственной книги. В этих документах указан адрес земельного участка. Гражданин приходит с этими документами, предоставляет копию паспорта и на основании его устного заявления выписывается разрешение на строительство. Главный архитектор решает это самостоятельно, отказывает в выдаче разрешения на строительство только в том случае, если документы не в порядке. Разрешение на строительство выдается бесплатно, госпошлина не существует. Регламентируется это градостроительным кодексом РФ. Гражданин может сам придти за разрешением или может придти его близкий родственник с пакетом документов и со своим документом, подтверждающим, что он близкий родственник. На разрешения ставится печать главного архитектора. Разрешения регистрируются в журнале регистрации, им присваивается номер регистрации, один экземпляр отдается на руки, второй хранится у него в папках по каждому селу. Разрешение выдается сроком на год или на два. При необходимости оно может быть продлено до 10 лет, это максимальный срок. В ходе допроса ему на обозрение предъявлена светокпия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, выданное от его имени и находящееся в делах лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки. Просмотрев этот документ он уверено может сказать, что данное разрешение на строительство он не выдавал и подпись в графе «гл.Архитектор» учинена не им. При этом бланк предъявленного разрешения не соответствует образцу, который выдается администрацией <адрес>, оттиск печати отличается от подлинной печати, хотя похожа и реквизиты совпадают.

(Том № л.д. 172-174)

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласии сторон показаниями свидетеля ФИО24, допрошенной в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что сначала сентября 2011 года, по апрель 2012 года, по устной доверенности она оказывала компьютерные услуги на фирме ООО «СИНГХ». Ее работа заключалась в составлении электронной версии документов необходимых для получения товарного кредита по государственным сертификатам на материнский (семейный) капитал. После составления данного документа она распечатывала его и передавала директору фирмы ФИО11. Что происходила дальше с этим документом, ее не интересовало. В ходе допроса ей на обозрение предъявлена светокопия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация к договору, и акт приема передачи товароматериальных ценностей. Данные документы составлены лично ею, так как на тот период времени других лиц оказывающих компьютерные услуги на фирме ООО «СИНГХ» не было. Кроме того, внимательно осмотрев предъявленное обязательство № <адрес>1 составленное ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что в договоре № 1386, спецификации к договору, и в акте приема передачи товароматериальных ценностей допущена техническая ошибка в дате составления. Так в договоре должна быть дата, указанная в обязательстве, то есть ДД.ММ.ГГГГг. За время ее работы в фирму обращалось большое количество людей в связи, с чем запомнить их всех физически не представлялось возможным. Она незнакома с ФИО13, ФИО8 и ФИО10. слышит о вышеуказанных лицах впервые.

(Том № л.д. 76-78)

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласии сторон показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что вс.Алхан-Юрт, <адрес> с ним по соседству проживает ФИО13 он же Имо-Эли, с которым он поддерживал дружеские отношения. ФИО13 часто бывал у него в гостях. Так в сентябре месяце 2011 года, утром ему позвонил Имо-Эли и попросил его поехать вместе с ним в <адрес>. В связи с тем, что он был не занят, он поехал вместе с ним. При этом по просьбе Имо-Эли он сел на место водителя. По ходу движения в направлении <адрес> со слов Имо-Эли ему стало известно, что они едут на рынок «Беркат» расположенный в <адрес>, где у Имо-Эли должна состоятся встреча. По прибытию на место он остался в машине, а Имо-Эли куда то отошел. Примерно через 5 минут Имо-Эли вернулся обратно, но уже, с какой то женщиной. Оба сев в автомобиль по просьбе Имо-Эли они вернулись обратно в <адрес> на фирму ООО «СИНГХ». Он остался в машине, а Имо-Эли вместе с этой женщиной зашел в здание фирмы. Через некоторое время Имо-Эли и та женщина вернулись и они поехали в <адрес>. По дороге в <адрес> из разговора ФИО14 и той женщины ему стало известно что женщину зовут ФИО10. При этом из их разговора он понял, что те готовят документы, связанные с получением товарного кредита по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. По прибытию в <адрес> по просьбе Имо-Эли он отвез их к нотариусу и в пенсионный фонд <адрес>. А уже под вечер он и Имо-Эли вернулись обратно домой в <адрес>.

(Том № л.д. 79-81)

Другими доказательствами подтверждающие виновность ФИО9 (ФИО8) являются:

- заключение эксперта № 805/К от 04.09.2014, согласно которого ответить на вопрос: «Нанесен ли оттиск печати главного архитектора в копии разрешения на строительство № от 18.02.2011, печатью главного архитектора Грозненского муниципального района?» не представляется возможным в связи с тем, что техническое исследование по идентификации оттиска печати по электрофотокопии проводится.

(Том № л.д. 195-197)

- заключение эксперта № 741/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответить на вопрос «Кем ФИО10 или ФИО8, или иным лицом выполнена подпись в графе «заемщик» на договоре 1386 от 24.09.2011?» не представляется возможным из-за объема содержащейся в исследуемой подписи графической информации обусловленное краткости и простотой строения. Ответить на вопрос: «Кем ФИО10 или ФИО8, или иным лицом выполнена подпись в графе «заемщик» на спецификации к договору от 24.09.2011?» не представляется возможным из-за объема содержащейся в исследуемой подписи графической информации обусловленное краткости и простотой строения. Ответить на вопрос «Кем ФИО10 или ФИО8, или иным лицом выполнена подпись в графе «заемщик» на акте сдачи - приема от 2409.2011?» не представляется возможным из-за малого объема содержащейся в исследуемой подписи графической информации обусловленное краткости и простотой строения.

(Том № л.д. 6-9)

- заключение эксперта № 782/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописные записи в расписке от имени ФИО8, от 26.09.2011, выполнена ФИО8, образцы почерка которой представлены.

Подпись в расписке от имени ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО8, образцы подписи, которой представлены.

(Том.2 л.д.37-41)

- вещественные доказательства: Дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО10; документы, подтверждающие факт предоставления и погашения товарного кредита на строительство жилого помещения на имя ФИО10 изъятые ООО «СИНГХ»; Нотариально заверенная расписка ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить денежные средства в размере 300 000 рублей ФИО10 хранятся при уголовном деле; журнал регистрации выданных разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства за 2011 год и реестр №ДД.ММ.ГГГГ год нотариуса Грозненского нотариального округа ФИО22 возвращены под сохранную расписку.

(Том № л.д. 28-78; 130-134; Том № л.д.23;75)

- протокол выемки от 15.04.2014, из содержания которого следует, что у ФИО11 изъяты документы, подтверждающие факт предоставления и погашения товарного кредита на строительство жилого помещения на имя ФИО10

(Том № л.д. 127-129)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что в ГУ УПФ <адрес> ЧР, изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО10

(Том № л.д. 141-143)

- протокол осмотра предметов (документов) от 13.05.2014, из содержания которого следует, что сформированное территориальным подразделением отделения Пенсионного фонда России по Чеченской Республике в <адрес> дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО10 представляет собою папку-накопитель, в которой подшиты документы и копии документов, свидетельствующие о выдаче ФИО10 сертификата серии МК-1 № 0515257. Среди прочих документов, находится решение о выдаче государственного сертификата на материнский семейный капитал от ДД.ММ.ГГГГ № 440», заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, состоящий из двух листов, копия страхового свидетельства, копия паспорта гражданина Российской Федерации, копия свидетельства о рождении,копия свидетельства о рождении,копия свидетельства о рождении,копия свидетельства о рождении,справка с Администрации <адрес> за № от 06.06.2007; решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала (об аннулировании ранее поданного заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № 593, заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала от 10.07.2009; лист государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-1 № 0515257, справка о реквизитах банковского счета для перечисления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала от 10.07.2009г.; решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) (об аннулировании ранее поданного заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала) от 21.10.10. № 1621;заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала от 21.09.2010; копия страхового свидетельства, копия паспорта гражданина Российской Федерации; лист государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-1 № 0515257, справка о реквизитах банковского счета для перечисления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала от 21.09.2010г.; решение об удовлетворении ( об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № 1783; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 26.09.2011; оригинал государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-1 № 0515257; копия страхового свидетельства, копии паспортов удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации; копия свидетельства о рождении ФИО4; копия свидетельства о заключении брака; копия разрешения на строительство; копия договора № о предоставлении товарного кредита на строительство жилого помещения; копия спецификации к договору № 1386; копия акта приема-передачи; справка о размерах остатка основанного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользованием кредитом от 26.10.2011г; копия обязательства; выписка из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки; сведения об уточнении информации в федеральном реестре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ № 440. После осмотра дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО10 признано и приобщено в качестве вещественного доказательства.

(Том № л.д. 144-151)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Грозненском нотариальном округе, согласно которому изъят реестр (журнал) за 2011 год.

(Том № л.д. 206-208)

- протокол осмотра предметов (документов) от 04.07.2014, из содержания которого следует, что осмотрен журнал - реестр за 2011 год в котором содержатся записи о выдачи обязательства на имя ФИО10, который после осмотра, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

(Том № л.д. 209-211)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ из содержания, которого следует, что у ФИО19,М. изъята нотариально заверенная расписка согласно, которой ФИО8 обязалась выплатить ей денежные средства в размере 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

(Том № л.д.14-16)

- протокол осмотра предметов (документов) от 07.08.2014, из содержания, которого следует, что осмотрена нотариально заверенная расписка, согласно которой ФИО8юА. обязалась с рок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить денежные средства в размере 300 000 рублей ФИО10 После осмотра расписка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства.

(Том № л.д. 17-19)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ из содержания, которого следует, что в администрации Грозненского муниципального района произведена выемка журнала регистраций разрешений на ввод объектов в эксплуатацию за 2011 год.

( Том № л.д.55-57)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что осмотрен журнал регистраций разрешений на ввод объектов в эксплуатацию за 2011 год администрации Грозненского муниципального района, в котором отсутствует запись о выдачи разрешения на строительство ФИО10. После осмотра журнал признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

(Том № л.д.56-80)

- заявление потерпевшей ФИО10

(Том № л.д.10)

- акт документальной проверки КРО ОПФ РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого сумма, похищенных материальных ценностей по товарному кредиту, составляет 338860 рублей 40 копеек.

(Том № л.д. 258-259)

- нотариально заверенная расписка ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить денежные средства в размере 300 000 рублей ФИО10

(Том № л.д. 23)

- ответ из Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по ЧР согласно, которого Пенсионный Фонд произвел перечисление денежных средств МСК ФИО10 на счет 40702810234050000089 ООО «СИНГХ» в размере 338 860 руб. 40 копеек.

(Том № л.д.27)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм УПК, из надлежащих источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, и потому суд принимает их как допустимые доказательства.

При определении меры и вида наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимая вину свою признала полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, явка с повинной, ранее не судима, что в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие ей наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что подсудимая не представляет общественной опасности.

Совершенное ей преступление явилось стечением обстоятельств связанных с её крайне тяжелым материальным положением.

Она осуждает свои действия, на будущее строит реальные планы, связанные с воспитанием и будущим своих детей.

Определение ей наказания в виде реального лишения свободы, крайне отрицательно скажется на условиях жизни её семьи, поскольку она является его единственным кормильцем.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 11.01.2007г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суды должны строго индивидуально подходить к назначению наказания.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом, с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников).

В силу части 3 статьи 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ.

Учитывая требования ст. 60 УК РФ, а также указанные разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, при назначении наказания подсудимому, суд считает необходимым с учетом смягчающих обстоятельств по делу, назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа исходя из его имущественного положения, что будет соответствовать требованию закона и способствовать её исправлению и перевоспитанию.

В ходе судебного заседании потерпевшеё ФИО10 заявлен гражданский иск на сумму 367 000 (триста шестьдесят семь тысяч) рублей, из которых 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей ФИО9 (ФИО8) оплатила.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст.250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствии гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель, гражданский иск поддерживает прокурор или подсудимый полностью согласен с предъявленным иском.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель поддержал иск на сумму в размере 287 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая просит суд взыскать причиненный ущерб в размере 287 000 рублей.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО9 (ФИО8) оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката ФИО21, за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

С учетом изложенного суд находит возможным применить в отношении ФИО9 (ФИО8) условную меру наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с взысканием суммы причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 (ФИО8) виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 (ФИО8) наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения- подписку о невыезде, ФИО9 (ФИО8) оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО9 (ФИО8) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО10 к ФИО9 (ФИО8) о взыскании 287 000 рублей удовлетворить и взыскать с ФИО9 (ФИО8) в пользу потерпевшей ФИО10 в счет возмещения причиненного ущерба 287 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО9 (ФИО8) оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката ФИО21, за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ в сумме 3 850 рублей.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства -дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО10; документы, подтверждающие факт предоставления и погашения товарного кредита на строительство жилого помещения на имя ФИО10 изъятые ООО «СИНГХ»; Нотариально заверенная расписка ФИО9 (ФИО8) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить денежные средства в размере 300 000 рублей ФИО10 хранить при уголовном деле; журнал регистрации выданных разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства за 2011 год и реестр № ДД.ММ.ГГГГ год нотариуса Грозненского нотариального округа ФИО22 возвращены под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Яндаров С.Х.

Копия верна: судья Яндаров С.Х.

Свернуть