Касаева Зухра Тенгизовна

Судья Тоторкулов Т.А. Дело N 33-170/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 12 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Матакаевой С.К.,

судей: Адзиновой Н.С.,Сыч О.А.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Каракотове А.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаевой З.Т. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Касаевой З.Т. на решение Карачаевского районного суда от 22 октября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., возражения представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КЧР Узденова И.Д. и представителя Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики Суюновой З.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касаева З.Т. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Заявленные требования обосновала тем, что согласно справке о реабилитации № №... от 26.05.1995 года признана жертвой политичес-ких репрессий и на основании Закона РФ от 18.10.1991 года № 1761-1 была реабилитирована. По мнению истца, в отношении нее была нарушена статья 1 Протокола N 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку у нее имеется собственность в виде основанного на законе «О реабилитации жертв политических репрессий» и Конституции РФ правомерного ожидания возмещения ущерба, причиненного нравственными страданиями, связанными с незаконным ограничением свободы. С января 2005 года гарантия компенсации морального вреда из преамбулы Закона «О реабилитации жерт...

...в политических репрессий» исключена. Со ссылкой на правовую позицию Европейского суда по правам человека, изложенную в деле «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», истец просила суд взыскать в её пользу с Минфина РФ из средств казны Российской Федерации компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти.

В судебном заседании истец Касаева З.Т. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КЧР –Ботчаева М.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Касаевой З.Т., ссылаясь на то, что Федеральным законом от 18 октября 1991 года N 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» компенсация морального вреда реабилитированным лицам не предусмотрена.

Решением Карачаевского районного суда от 22 октября 2013года в удовлетворении исковых требований Касаевой З.Т. отказано.

В апелляционной жалобе Касаева З.Т. просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что судом не применены нормы гражданского законодательства, в соответствии с которыми она имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Касаева З.Т. не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КЧР Узденов И.Д. и Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики Суюнова З.М. просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует, что Касаева З.Т., 01.07.1935 года рождения, реабилитирована на основании пункта «в» ст. 3 и ст. 1-1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» (справка о реабилитации № №... от 26.05.1995 года – л.д.6).

Отказывая Касаевой З.Т. в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался Конституцией Российской Федерации, Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» и исходил из того, что истец имеет право на льготы и меры социальной поддержки, установленные законодательством, которое не предусматривает возмещение ущерба в ином виде. Положения о взыскании компенсации морального вреда не распространяются на возникшие правоотношения, так как вред истцу причинен до введения в действие Гражданского кодекса РФ.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, правильно истолковал и применил нормы материального права и не допустил существенных нарушений норм процессуального права.

Довод Касаевой З.Т. о том, что исключение с 1 января 2005 г. из преамбулы Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" положения о компенсации морального ущерба означает фактически отказ государства от принятых на себя обязательств перед жертвами необоснованных репрессий, что противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не основан на законе.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52); каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

26 апреля 1991 г. был принят Закон РСФСР "О реабилитации репрессированных народов", согласно которому государство предусмотрело территориальную, политическую, социальную, культурную реабилитацию репрессированных народов, а также возмещение ущерба, причиненного репрессированным народам и отдельным гражданам со стороны государства в результате репрессий.

Как было указано в абзаце 3 преамбулы Закона Российской Федерации 18 октября 1991 г. (в редакции до 22 августа 2004 г.) "О реабилитации жертв политических репрессий" (далее Закон РФ), его целью является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 г., восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального и морального ущерба.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" из преамбулы Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий" исключено положение о компенсации морального ущерба (п. 1 ст. 6).

Проверяя конституционность указанных нормативно-правовых положений, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой истолкование норм закона как исключающих моральный вред из объема подлежащего возмещению ущерба не соответствовало бы ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда.

Такое регулирование, предполагающее возмещение, в том числе неимущественного вреда, само по себе нельзя рассматривать как нарушение прав, вытекающих из статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона РФ, его целью явилось обеспечение жертв политических репрессий посильной в настоящее время компенсацией материального и морального ущерба и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту этой категории граждан. По своей правовой природе данные виды государственной социальной поддержки являются льготами, носящими компенсаторный характер, установление порядка предоставления которых законодателем возложено на Правительство Российской Федерации (статья 17). Право на такого рода льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение правовых оснований их предоставления и круга субъектов, на которых они распространяются, входит в компетенцию законодателя.

Предоставление реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, льгот (именуемых теперь мерами социальной поддержки) было направлено на создание благоприятных условий для реализации прав и свобод названными категориями граждан и обеспечение их социальной защищенности. Следовательно, льготы, которые устанавливались федеральным законодателем для реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в их материальном (финансовом) выражении входят в признанный государством объем возмещения вреда, включая моральный вред.

Приведенная правовая позиция изложена в ряде сохраняющих свою силу Определений Конституционного Суда Российской Федерации (от 10 июля 2003 г. N 282-О, от 5 июля 2005 г. N 246-О, от 27 декабря 2005 г. N 527-О, от 17 октября 2006 г. N 397-О, от 15 мая 2007 г. N 383-О-П, от 24 июня 2008 г. N 620-О-П, от 16 декабря 2010 г. N 1627-О-О и др.).

Таким образом, федеральным законодателем в соответствии с требованиями статей 71 (пункт "в") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации были установлены порядок и последствия реабилитации, определены формы, способы восстановления прав жертв политических репрессий, способы, формы и размеры возмещения государством вреда реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, в целях компенсации как материального, так и морального ущерба, общие принципы предоставления им мер социальной поддержки, а также гарантируемый минимальный (базовый) уровень такой поддержки.

В силу приведенных правовых позиций исключение с 1 января 2005 г. из преамбулы Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" положения о компенсации морального ущерба не может рассматриваться как имеющее целью ущемление конституционных прав репрессированных и допускающее отказ государства от государственной поддержки данной категории граждан, поскольку само по себе не исключает обязательств государства по защите законных интересов реабилитированных лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона и сложившуюся правовую позицию, судебная коллегия считает, что признание государством необоснованности и незаконности указанных политических репрессий, принятие Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов", Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", а также предоставление реабилитированным лицам соответствующих льгот в целях создания благоприятных условий для реализации прав и свобод названными категориями граждан и обеспечение их социальной защищенности являются формами возмещения вреда, причиненного реабилитированным лицам, включающего возмещение морального вреда.

Что касается денежной компенсации морального вреда, то указанными законами она не была предусмотрена, что согласуется с правом государства, исходя из финансовых возможностей, других социально-экономических факторов, определять виды выплат пострадавшим, которые следует рассматривать как посильную компенсацию причиненного ущерба с тем, чтобы ее размер соответствовал уже признанному государством объему возмещаемого им вреда.

Кроме того, на территории Российской Федерации впервые закон, предусматривающий возможность возмещения морального вреда, причиненного неправомерными виновными действиями причинителя вреда, присуждением в его возмещение денежной компенсации, был принят 31 мая 1991 года. Статьей 131 Основ законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года было установлено, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.

Основы института компенсации морального вреда в Российской Федерации были заложены в статье 151 ГК РФ, часть первая которого введена в действие с 1 января 1995 года. В соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть первая Гражданского кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. В силу части 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Как следует из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статья 54 Конституции РФ).

Как видно из материалов дела, вред истцу, а соответственно, и нравственные и физические страдания были причинены до 3 августа 1992 г., т.е. до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР, предусмотревших такой вид ответственности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2005 года N 7-О, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что положения о взыскании компенсации морального вреда не распространяются на возникшие правоотношения, так как вред истцу причинен до введения в действие Гражданского кодекса РФ.

Ссылку истца на применение по настоящему спору положений ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции также нельзя признать обоснованной.

Согласно ч. 1 ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. К имуществу по смыслу ст. 1 Протокола N 1 Европейский Суда по правам человека (далее Европейский Суд) относит как наличное (реально существующее) имущество, так и имущество, получения которого мог "законно ожидать" заявитель.

Между тем, как указано выше, право истца на денежную компенсацию морального вреда не возникло, ущемление прав на имущество, которое он мог законно ожидать, не имело место, а потому оснований считать, что нарушены положения ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции, как об этом утверждается в апелляционной жалобе, не имеется.

Довод истца в апелляционной жалобе о неприменении судом первой инстанции Европейского Суда от 2 февраля 2010 г. по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии" судебной коллегией признается несостоятельным.

Действительно, Верховным судом Российской Федерации в п. 2 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» разъяснено, что с целью эффективной защиты прав и свобод человека удами учитываются правовые позиции Европейского суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении и других государств – участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого дела являются аналогичными обстоятельствами, ставшими предметом анализа и выводов Европейского Суда».

Между тем, судебная коллегия полагает, что обстоятельства рассматриваемого дела не аналогичны обстоятельствам дела «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии».

Так, присужденные заявителям Киладзе денежные суммы являются не компенсацией за политические репрессии, а компенсацией за нарушение их права на имущество по ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции, поскольку в течение 11 лет государство уклонялось от осуществления мер по принятию законодательства, административных и бюджетных мер, чтобы лица, на которых распространяется действие статьи 9 Закона Грузии от 11 декабря 1997 г., могли эффективно использовать права, гарантированные данным положением.

Однако в Российской Федерации, как указано выше, имеется комплекс эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в отношении жертв политических репрессий, к которым относится и истец.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Карачаевского районного суда от 22 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Касаевой З.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 2-525/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2013 года г.Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Тоторкулова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по иску Касаевой Зухры Тенгизовны к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КЧР о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Касаева З.Т. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КЧР о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие применения к ней политических репрессий в виде высылки. В исковом заявлении истец указала, что согласно справки о реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) ДД.ММ.ГГГГ была репрессирована по политическим мотивам, по национальному признаку органа НКВД СССР. На основании Закона РФ от 18.10.1991 года №1761-1, она была реабилитирована.

Согласно справке о сроках пребывания под надзором с ограничением прав и свобод, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась под надзором органов внутренних дел СССР. Таким образом, общий срок незаконного ограничения своих прав и свобод составил более 13 лет.

Исходя из положения Закона РФ «О реабилитации жертв политически репрессий» статус жертвы политических репрессий и, как следствие этого, право на меры социальной поддержки приобретаются на основании справки, выданной компетентными ор...

...ганами государства.

Таким образом, дату правоотношений Касаевой З.Т. следует исчислять с 1994 года со дня выдачи справки о ее реабилитации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общественных принципов и норм международного права и международных договоров» даны следующие разъяснения: общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»).

Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по права человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В настоящее время вступило в законную силу постановление Европейского Суда по правам человека от 2 февраля 2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба №7975/06).

Европейский суд по правам человека, рассмотрев дело «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», установил, что в грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий и если этот пробел не будет устранен, отмечалось в постановлении суда, то государство-ответчик должно выплатить 4 тысячи евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные права гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правилами международного договора.

Поскольку Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, исковые требования Касаевой З.Т. должны быть разрешены с учетом правой позиции Европейского Суда, выраженной в постановлении от 2 февраля 2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба №7975/06), которым разрешены аналогичные правоотношения.

Являясь лицом, признанной жертвой советских политических репрессий и реабилитированным в установленном Российским законодательством порядке, считает, что в отношении нее была нарушена статья 1 Протокола №1 к Конвенции, поскольку у нее имеется собственность в виде основанного на законе «О реабилитации жертв политических репрессий» и Конституции РФ правомерного ожидания возмещения ущерба, причиненного физическими и нравственными страданиями, связанными с незаконным ограничением, лишением свободы, в праве на уважение которой было осуществлено вмешательство путем законодательного ограничения размера полагающегося ей в связи с этим компенсации, которая не соответствует причиненному ей моральному вреду, чем нарушается баланс между интересами общества и права на уважение собственности.

Исключение с 1 января 2005 года гарантированности компенсации морального ущерба из преамбулы Закона в этом контексте выглядит как отказ от правовой и моральной обязанности государства, что противоречит статье 1 Протокола № 1 к Конвенции, и не может применяться судами во избежание нарушения части 4 статьи 15 Конституции РФ.

В этой связи, ее исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

На протяжении 13 лет Касаева З.Т.и ее семья содержались в ужасных условиях, находясь под жестоким контролем органов внутренних дел, они постоянно подвергались унижениям, поскольку фактически государство причислило их к числу сочувствующих фашистам, к изменникам Родины.

Касаевой З.Т.и ее родственникам на протяжении многих лет приходилось жить в ужасных бытовых условиях, спать на полу, не иметь возможности мыться и стирать одежду и т.д. Компенсацию морального вреда в размере 13 миллионов рублей за физические и нравственные страдания на протяжении более 13 лет считает справедливой.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ее пользу с Министерства финансов РФ из казны Российской Федерации компенсацию в размере 13 миллионов рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями органа государственной власти.

Истец Касаева З.Т. в судебном заседании повторила изложенные в исковом заявлении доводы и требования, просила иск удовлетворить, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 13 миллионов рублей.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике Ботчаева М.А. в судебное заседание не явилась, согласно возражениям Управление Федерального казначейства Карачаево-Черкесской Республики, действующее на основании доверенности №01-10-08/124 от 25.12.2012 года по представлению интересов Министерства финансов РФ, полагает:

Согласно материалам дела Касаева З.Т. была реабилитирована, как подвергшаяся политическим репрессиям по национальному признаку.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции РФ).

Российское государство, приняв 26 апреля 1991 года Закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов», провозгласило отмену, всех незаконных актов, принятых в отношении репрессированных народов. Данный Закон реабилитирует все репрессированные народы, в отношении которых по признакам национальной или иной принадлежности проводилась на государственном уровне политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением, упразднением национально-территориальных границ, установление режима террора и насилия в местах спецпоселения. В частности, Законом предусмотрены территориальная, политическая, социальная, культурная реабилитация репрессированных народов, а также возмещение ущерба, причиненного репрессированным народам и отдельным гражданам со стороны государства в результате репрессий (преамбула и статья 1-3, 6-11 Закона).

18 октября 1991 года принят Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» (далее Закон РФ о реабилитации), который является специальным законом, направленным на реализацию положения статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, возлагающих на государство обязанность защищать права потерпевших от злоупотреблению властью.

Как следует из преамбулы Закона РФ о реабилитации, федеральный законодатель при его принятии исходил из признания особой ответственности государства перед гражданами, ставшими в годы Советской власти жертвами произвола тоталитарного государства. Целью Закона ( в редакции до 22 августа 2004 года) является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября ( 7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального и морального ущерба.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» из преамбулы Закона РФ от 18 октября 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» было исключено положение о компенсации морального ущерба (статья 6).

Закон РФ о реабилитации принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают – в отличии от гражданского законодательства – разграничение форм возмещения материального и морального вреда.

Статья 16 названного Закона в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, содержала перечень льгот для реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий. По своей правовой природе эти льготы носили компенсаторный характер и в совокупности с иными предусмотренными Законом мерами были призваны способствовать возмещению причиненного в результате репрессий вреда.

Право на такого рода льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение правовых оснований их предоставления и круга субъектов, на которых они распространяются, входит в компетенцию законодателя.

Следовательно, льготы, которые устанавливались федеральным законодательством для реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в их материальном (финансовом) выражении входят в признанный государством объем возмещения вреда, включая моральный вред.

Как следует из положения преамбулы и статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года, при издании органами государственной власти субъектов РФ нормативных правовых актов, определяющих меры социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, вновь устанавливаемые размеры и условия предоставления социальных выплат, гарантии и компенсации в денежной форме не могут быть ниже прежних размеров по состоянию 31 декабря 2004 года, а при изменении после указанной даты порядка реализации льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Следовательно, федеральным законодателем в соответствии с требованиями пункта «в» статьи 71 и части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации были установлены порядок и последствия реабилитации, определены формы, способы восстановления прав жертв политических репрессий, способы, формы и размеры возмещения государством вреда реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, в целях компенсации как материального, так и морального ущерба, общие принципы предоставления им мер социальной поддержки, а также гарантируемый минимум (базовый) уровень такой поддержки.

Таким образом, в соответствии со статьями 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 3.1 Закона РСФСР от 26 апреля 1991 года №1107-1 «О реабилитации репрессированных народов», Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» следует, что действующим законодательством Российской Федерации денежная компенсация морального вреда реабилитированным лицам не предусмотрена. В соответствии с Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» истец, как реабилитированное лицо, имеет права на меры социальной поддержки.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 35 ГПК РФ Министерство финансов РФ просило суд отказать в удовлетворении исковых требований Касаевой З.Т.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым отказать в удовлетворении в исковых требованиях Касаевой З.Т. по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец – Касаева З.Т. родилась ДД.ММ.ГГГГ в а. <адрес>. На основании Указа Президиума Верховного Совета Союза ССР от 12.10.1943 года истец вместе со своими родителями была подвергнута политической репрессии по национальному признаку в виде высылки в Казахстанскую ССР, где она находилась с 02.11.1943 года по 09.01.1957 года. На основании пункта «в» статьи 3 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» Касаева З.Т. реабилитирована, что подтверждается справкой о реабилитации от 26.05.1995 года №18/20765, выданной Министерством внутренних дел Карачаево-Черкеской Республики.

Являясь демократическим и правовым государством, Российская Федерация, признала незаконными действия тоталитарного советского режима по применению репрессий в отношении тех народов, которые подвергались геноциду и необоснованным обвинениям. Стремясь к восстановлению исторической справедливости, Россия законодательно провозгласила отмену всех незаконных актов, принятых в отношении репрессированных народов. Законом РСФСР от 26 апреля 1991 года №1107-1 -1 «О реабилитации репрессированных народов» государство предусмотрело территориальную, политическую, социальную и культурную реабилитацию репрессированных народов, а также возмещение ущерба, причиненного репрессированным народам и отдельным гражданам со стороны государства в результате репрессий. С целью реабилитации всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации, восстановления их в гражданских правах, устранения иных последствий произвола и обеспечения посильной компенсации причиненного им ущерба был принят Закон Российской Федерации от 18 октября 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий».

Являясь реабилитированным лицом, истец в соответствии с Законом РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» и Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» имеет право на льготы и меры социальной поддержки, установленные названными федеральными законами, а также Законом Карачаево-Черкесской Республики от 12.01.2005 года №7-РЗ «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» и иными федеральными и республиканскими нормативно-правовыми актами. Однако ни один нормативно-правовой акт, касающийся реабилитации жертв политических репрессий и регулирующий рассматриваемые судом по настоящему делу правоотношения, не предусматривает возможности компенсации причиненного репрессированным лицам морального вреда путем выплат им денежной компенсации этого вреда.

Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», как следует из его преамбулы в ранее действовавшей редакции, принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам. Однако используемые в этом законе специальные публично-правовые механизмы компенсации, в отличие от гражданского законодательства, не предусматривают разграничение возмещения материального и морального вреда. Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту этой категории граждан. По своей правовой природе данные виды государственной социальной поддержки являются льготами, компенсаторный характер, установление порядка предоставления которых в соответствии со статьей 17 Закона возложено на Правительство Российской Федерации.

Предоставление реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, льгот (именуемых в настоящее время мерами социальной поддержки) направлено на создание благоприятных условий для реализации прав и свобод названными категориями граждан и обеспечение их социальной защищенности. По своей правовой природе эти льготы носили компенсаторный характер и в совокупности с иными были призваны способствовать возмещению вреда, причиненного в результате репрессий. Следовательно, льготы, которые установлены федеральным законодателем для реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в их материальном (финансовом) выражении входят в признанный государством объем возмещения вреда, включая моральный вред. Данная правовая позиция изложена в ряде сохраняющих свою силу определений Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодателем в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации были установлены порядок и последствия реабилитации определены формы, способы восстановления прав жертв политических репрессий, способы, формы и размеры возмещения государством вреда реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, в целях компенсации как материального, так и морального ущерба, общие принципы предоставления им мер социальной поддержки. Таким образом, предоставление государством реабилитированным лицам предусмотренных законом и подзаконными актами льгот и компенсаций по своей правовой природе является формой возмещения вреда, причиненного этим лицам, включающего и возмещение морального вреда.

Суд также учитывает то обстоятельство, что ответственность за причинение морального вреда и возможность его денежной компенсации впервые были установлены основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, вступившими в законную силу с 08.12.1961 года. Моральный вред в виде нравственных и физических страданий был причинен истцу задолго до 08.12.1961 года, то есть до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР, предусмотревших такой вид ответственности, как компенсация морального вреда. Согласно положениям части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы права, касающиеся возможности денежной компенсации морального вреда, не подлежат применению к спорным правоотношениям. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространять новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Суд отклоняет содержащуюся в исковом заявлении ссылку истца на Постановление Европейского Суда от 02.02.2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии». Присужденные заявителям по указанному делу денежные суммы являются не компенсацией за политические репрессии, а компенсацией за нарушение их права на имущество по статье 1 протокола №1 к Конвенции, поскольку в течении 11 лет государство уклонялось от осуществления мер по принятию законодательства, административных и бюджетных мер, чтобы лица, на которых распространяется действия статьи 9 Закона Грузии от 11.12.1997 года, могли эффективно использовать права, гарантированные данным положением. Между тем, в Российской Федерации имеется, эффективная система внутригосударственных средств правовой защиты в отношении жертв политических репрессий, к которым относится и истец.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Касаевой Зухры Тенгизовны к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КЧР о взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по апелляционному рассмотрению гражданских дел Верховного Суда КЧР через Карачаевский районный суд.

Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.

Председательствующий: Т.А. Тоторкулов