Касандин Александр Геннадьевич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

с участием пом.прокурора Булагина В.А.

при секретаре Трофимычевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/2022 по иску прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области к ООО Тимашевская птицефабрика» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в пользу Касандина <данные изъяты>,

Установил:

Прокурор Кинель-Черкасского района обратился в суд с иском, указав, что проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Тимашевская птицефабрика» в части невыплаты всех сумм, причитающихся работнику при увольнении в установленные сроки с учетом компенсации.

Установлено, что со стороны предприятия перед работником на 21.03.2022 года образовалась задолженность по выплате всех сумм, причитающихся работникупри увольнении, а также не выплачена денежная компенсация при нарушении работодателем установленного срока выплаты, а именно в период с 15.09.2021г. по 21.03.2022г.

Указанное обстоятельство является нарушением трудовых прав гражданина.

Так согласно ст. 140 Трудового Кодекса при прекращении трудовогодоговора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ссылаясь на ст. ст. 23,45,122 ГПК РФ, прокурор просит взыскать с ООО «Тимашевская птицефабрика» в пользу работника сумму причитавшуюся работнику от работодателя в день увольнения (27 238,80 рублей), с учетом выплат...

...ы денежной компенсации при нарушении работодателем установленных сроков выплаты заработной платы на 21.03.2022г. (32 231,68 рублей), а также компенсацию морального вреда 500 рублей.

В период рассмотрения дела прокурором уточнены требования, он просит взыскать в пользу работника компенсацию морального вреда 500 рублей, поскольку заработная плата выплачена ответчиком.

В судебном заседании пом. прокурора Кинель-Черкасского района Булагин В.А. поддержал уточненные требования.

Представил ответчика ООО «Тимашевская птицефабрика» не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело без его участия, с учетом уточненного расчета.

В судебное заседание истец Касандин А.Г. не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положения ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса при прекращении трудовогодоговора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Тимашевская птицефабрика», что подтверждается трудовым договором, в котором оговорен сторонами должностной оклад, надбавки и компенсации. Задолженность, о которой утверждает прокурор, не оспаривается ответчиком, она существовала на момент обращения в суд прокурора с иском, факт невыплаты в установленные сроки заработной платы ответчиком не оспорен, поэтому требования прокурора в части взыскания морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Размер требуемой компенсации морального вреда в 500 рублей суд считает разумным, данные требования заявлены в соответствии с нормами ст. 237 ТК РФ в связи с бездействием работодателя, поэтому они подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимашевская птицефабрика» в пользу Касандина <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимашевская птицефабрика» в доход бюджета муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 13.05.2022года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 г. с. Кинель – Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Голубевой О.Н.

при секретаре: Ивановой О.В.

с участием помощника прокурора Цибиногиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области в интересах Касандина <данные изъяты> к ООО «Тимашевская птицефабрика» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В поступившем в суд иске прокурора <адрес> указано, что проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Тимашевская птицефабрика» в части невыплаты всех сумм, причитающихся работнику при увольнении в установленные сроки с учетом компенсации.

Установлено, что со стороны предприятия перед работником на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по невыплате работодателем всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, в размере <данные изъяты>.

В настоящее время работнику выплачена вся причитающаяся сумма при увольнении и компенсация при нарушении работодателем установленного срока выплата. Указанное обстоятельство является нарушением трудовых прав гражданина.

Так согласно ст. 140 Трудового Кодекса при прекращении трудовогодоговора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ссылаясь на ст. ст. 140,2,15,16,22,136,237 Трудового кодекса РФ, прокурор просит взыскать с ООО «Тимашевская птицефабрика» в пользу работника компенсацию морального вреда ...

...в размере <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечен ФИО1 – временно управляющий ООО «Тимашевская птицефабрика».

В судебном заседании пом. прокурора <адрес> ФИО4 поддержала заявленные требования. Лицо, в интересах которого прокурор обратился в суд, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Тимашевская птицефабрика» не явился в судебное заседание представил отзыв на иск, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что определением Арбитражного суда <адрес> по делу № в отношении ООО «Тимашевская птицефабрика» введена процедура наблюдения, он утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Тимашевская птицефабрика», не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положения ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса при прекращении трудовогодоговора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Тимашевская птицефабрика», что подтверждается трудовым договором, в котором оговорен сторонами должностной оклад, надбавки и компенсации. Задолженность, о которой утверждает прокурор, не оспаривается ответчиком, факт невыплаты в установленные сроки заработной платы ответчиком не оспорен, поэтому требования прокурора в части взыскания морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Размер требуемой компенсации морального вреда в <данные изъяты> суд считает разумным, данные требования заявлены в соответствии с нормами ст. 237 ТК РФ, в связи с бездействием работодателя.

Представитель ответчика ООО «Тимашевская птицефабрика» исковые требования признал, временный управляющий ООО «Тимашевская птицефабрика» ФИО1 не возражал против удовлетворения требований. Таким образом, не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимашевская птицефабрика» (№) в пользу Касандина <данные изъяты> (№) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимашевская птицефабрика» в доход бюджета муниципального района Кинель-<адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кинель-Черкасский районный суд <адрес>.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>