Голикова Юлия Евгеньевна

УИД 28RS0007-01-2024-000039-09

ГД № 2-53/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

с участием:

прокурора - заместителя прокурора Завитинского района Стефанович А.Ф.,

истца Голиковой Т.С.,

ответчика Голиковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании районного суда гражданское дело по исковому заявлению Голиковой Татьяны Степановны к Голиковой Юлии Евгеньевне и Голикову Дмитрию Юрьевичу о выселении,

установил:

Голикова Т.С. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что она является собственником жилого помещения - <адрес> и собственником земельного участка по данному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 декабря 2018 года. В квартире зарегистрированы ответчики: её дочь - Голикова Ю.Е. с 4 октября 2007 года и её внук - Голиков Д.Ю. с 15 ноября 2005 года. На момент регистрации ответчиков в квартире, квартира принадлежала совхозу <***> и была предоставлена для проживания её супругу ФИО1 который в последующем стал собственником квартиры по решению суда от 25 июля 2016 года. С 2011 года несовершеннолетний Голиков Д.Ю. находился под её опекой, проживал с ней по указанному адресу, так как его мать Голикова Ю.Е. была лишена родительских прав, не платила алименты на его содержание, за что была привлечена к уголовной ответственности, его не содержала, не воспитывала, жила отдельно в г. Завитинске. Данное жилое помещение за ним закреплено не было, так как он был внесен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения. Он в данное время стоит на учете на получение жилья как ребенок, оставшийся без попечения родителей. После того, как ему исполнилось 18 лет, он вышел из под её контроля, не работает, бродяжничает, злоупотребляет спиртными напитками. В квартире он фактически не проживает, иногда приезжает, чтобы выспаться и поесть, затем снова уходит и где пребывает ей неизвестно. Голикова Ю.Е. не работала и не работает, ведет паразитический образ жизни. Полгода назад она приехала из <адрес> в <адрес> и поселилась в её летней кухне, находящейся по месту её жительства <***> Она перестала считать Голикову Ю.Е. членом своей семьи, с момента, когда её лишили родительских прав в отношении детей. Голиков Д.Ю. в соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ не является членом её семьи. Общий бюджет у них с ответчиками не ведется. Живя в летней кухне, которая подключена к электроэнергии, и в которой имеется печь на угле, Голикова Ю.Е. за пользование электроэнергией и углем не платит. Она сама из своей пенсии оплачивает электроэнергию, вед...

...рами носит уголь и топит печь в летней кухне, чтобы в кухне её дочь не замерзла и её в этом не обвинили. Также она на руках переносит в летнюю кухню привозную воду, чтобы у неё была возможность взять воду для приготовления пищи, для стирки, для принятия ванны и других бытовых нужд. В данное время Голикова Ю.Е. ограничила ей доступ в летнюю кухню и она не имеет возможности пользоваться водой, находящейся в летней кухне и продуктами питания, которые находятся в погребе кухни. Ответчики, находясь в летней кухне, употребляют спиртные напитки, также заявляют права на квартиру. Голиков Д.Ю. оскорбляет её, применяет к ней физическую силу, неоднократно выгонял её из квартиры на улицу. Голикова Ю.Е. требует, что бы она освободила квартиру, так как хочет её продать. Она живет в своей квартире, несет бремя содержания квартиры, оплачивает электроэнергию, вывоз мусора, отопление. Поскольку в квартире прописаны не работающие ответчики, то она получает маленькую компенсацию за приобретённое ею топливо (уголь). Она боится жить с ответчиками в одном жилом помещении, так как они агрессивные. Ответчики взрослые, физически здоровые люди, имеют возможность трудиться и приобрести себе жильё. После того, как она стала собственником жилого помещения, она не вселяла и не регистрировала ответчиков в квартире. Наличие регистрации в квартире ответчиков чинит ей препятствие в продаже квартиры. На основании изложенного, просит устранить препятствия в пользовании квартирой <адрес> а именно: выселить Голикову Ю.Е. и Голикова Д.Ю. из <адрес>.

Истец Голикова Т.С. предъявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Голикова Ю.Е. предъявленные исковые требования признала, при этом дала объяснения о том, что общее хозяйство с истцом не ведётся, в содержании дома ни она, ни её сын не участвуют, поскольку у неё нет денежных средств.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России «Завитинское» от 30 января 2024 года, Голиков Д.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает своё постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно почтовым конвертам, имеющимся в материалах гражданского дела, ответчику Голикову Д.Ю. в целях его надлежащего извещения направлялись по адресу его регистрации судебные извещения о дате, времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству и судебных заседаний, однако указанные письма возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчик Голиков Д.Ю. зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>. и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

На основании изложенного, так как извещения направлялись судом по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика Голикова Д.Ю., суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Голиков Д.Ю., извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, об отложении судебного разбирательства по делу не просил. На основании изложенного, с учётом законоположений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие не прибывших лиц.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2 ФИО3 в судебном заседании показали, что приходятся сестрой и дочерью истцу, соответственно. ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ней в летней кухне проживают её дочь Голикова Ю.Е. и внук Голиков Д.Ю., которые не работают, общее хозяйство с Голиковой Т.С. не ведут, употребляют алкогольные напитки, по хозяйству не помогают, оскорбляют Голикову Т.С.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Голиковой Т.С. подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 января 2024 года, следует, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с 25 декабря 2018 года и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с 26 мая 2022 года является Голикова Т.С.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, свидетельскими показаниями, что отношения взаимной заботы и уважения между сторонами утрачены, отношения между истцом Голиковой Т.С. и её дочерью Голиковой Ю.Е. и внуком Голиковой Д.Ю. носят конфликтный характер. Ответчики не пытаются сохранить семейные отношения с истцом, не проявляют заботу в отношении своей бабушки и матери, общий бюджет между сторонами не ведется, кроме того, Голикова Ю.Е. как мать, лишена родительских прав в отношении сына Голикова Д.Ю.

Отношения сторон в настоящее время таковы, что поведение ответчиков приводит к нежеланию собственника проживать совместно с ними и предоставлять им своё жилое помещение для проживания.

Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу однозначно свидетельствуют о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В данном случае судом установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены и никакого иного соглашения по поводу пользования жилым домом с собственником, ответчиками Голиковой Ю.Е. и Голиковым Д.Ю. не заключалось.

Для сохранения жилищных прав в жилом помещении необходимо условие совместного проживания на правах члена семьи, что характеризуется близкими теплыми отношениями друг к другу, взаимной поддержки и заботы. В настоящее время отношения сторон такими признаками не характеризуются. Голикова Т.С. является собственником жилого помещения, а Голикова Ю.Е., хотя и является её дочерью, но семейные отношения с матерью не сохранила, что подтвердила в судебном заседании сама ответчика Голикова Ю.Е. Ответчик Голиков Д.Ю., будучи являясь совершеннолетним, в соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ в настоящее время не является членом семьи истца Голиковой Т.С., а также не сохранил семейных отношений со своей родной бабушкой (ранее опекуном).

Основания для сохранения за Голиковой Т.С. и Голиковым Д.Ю. права пользования жилым помещением отсутствуют, поскольку они являются трудоспособными, совершеннолетними. Голиков Д.Ю., кроме того, как сирота состоит в очереди на получение жилья из специализированного жилищного фонда.

Учитывая, что проживание и регистрация ответчиков Голиковой Ю.Е. и Голикова Д.Ю. по адресу <адрес> нарушают права владения и пользования истцом Голиковой Т.С. своим жилым помещением, препятствует осуществлению истцом прав по распоряжению имуществом, суд приходит к убеждению, что исковые требования Голиковой Т.С. о выселении Голиковой Ю.Е. и Голикова Д.Ю. из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики Голикова Ю.Е. и Голиков Д.Ю. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> то в силу закона они подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Голиковой Татьяны Степановны (паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <***>) к Голиковой Юлии Евгеньевне (паспортные данные: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <***>) и Голикову Дмитрию Юрьевичу (паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о выселении,- удовлетворить.

Выселить Голикову Юлию Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Голикова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда служит основанием для снятия Голиковой Юлии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Голикова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Данилова

Решение в окончательной форме составлено 11 марта 2024 года.

Дело № 2 - 1040/23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 марта 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Фахертдиновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голиковой Ю. Е. к Новикову В. Г. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Голикова Ю.Е. обратилась в суд с иском к Новикову В.Г. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Голиковой Ю.Е. и Новиковым В.Г. был заключен договор на изготовление и сборку мебели. Стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, составляет 133 267, 85 руб. Дата доставки и сборки мебели определена ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора ответчиком не исполнены, мебель не доставлена и не собрана в полном объеме.

Обязательства истца по оплате по договору исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию, которая оставлена без ответа. В своей претензии истец назначил ответчику новый срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, однако работы до настоящего времени не выполнены. В связи с чем считает, что размер цены работы в сумме 133 267,85 руб. подлежит возврату.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 758 644,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (133 267,85 руб.х3%х690дн.).

Истцом снижен размер неустойки до 133 267,85 руб.

Основываясь на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком обязательства по договору не исполн...

...яются, считает, что с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 100 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Новикова В.Г. в пользу Голиковой Ю.Е. стоимость невыполненных по договору на изготовление и сборку мебели от ДД.ММ.ГГГГ работ в размере 133 267, 85 руб., неустойку в размере 133 267, 85 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым В.Г. (исполнитель) и Голиковой Ю.Е. (заказчик) заключен договор на изготовление и сборку мебели, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить, доставить и осуществить сборку, а заказчик принять и оплатить мебель исполнителя, в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным договором, заказом приложением к договору (л.д.9-12).

Пунктом 1.2 договора бланк заказа, а также любые другие Приложения, согласованные и подписанные сторонами являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению по договору составляет 95 400 руб.

Заказчик обязуется оплатить работу исполнителя в следующем порядке: первый взнос 73 000 руб. наличными или путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет исполнителя, оставшуюся сумму в размере 22 400 руб. в день доставки заказа (п.3.2.1, п. 3.2.2 договора).

В соответствии с бланком заказа на кухонный гарнитур от ДД.ММ.ГГГГ, дата доставки и сборки установлена ДД.ММ.ГГГГ (при условии выполнения п.3.2.1 договора на изготовление, поставку и сборку мебели). Цена готового заказа с доставкой, установкой и подключением бытовых приборов составляет 75 600 руб. Предоплата составляет 58 000 руб. (л.д. 13-14).

Согласно бланку заказа от ДД.ММ.ГГГГ на шкаф-купе, дата доставки и сборки -ДД.ММ.ГГГГ, цена готового заказа с доставкой и установкой определена в размере 19 800 руб., предоплата составляет 15 000 руб.

Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ответчика в общей сумме 133 267,85 руб. что подтверждается историей операций по дебетовой карте Голиковой Ю.Е. (л.д.16-19).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по доставке и сборке мебели, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 6).

До настоящего времени претензия ответчиком не исполнена, денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием применение положения Закона РФ «О защите прав потребителей» является наличие в отношениях стороны – организации, индивидуального предпринимателя (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющих продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно статьей

Из материалов дела следует, что срок исполнения условий договора сторонами определен – ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ответчиком были нарушены, поскольку товар поставлен не был. Доказательств иного, суду не представлено и материалы дела не содержат.