Касаткина Маргарита Александровна

Дело №2-5633/16 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Гришиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Касаткина М.А. к Герасимов Д.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате залива,

установил:

Касаткина М.А. обратилась в суд с иском к Герасимову Д.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате залива на сумму в <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Из расположенной выше <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры истца, однако ущерб до настоящего времени не возмещён. На основании изложенного Касаткина М.А. просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Западная-7».

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, где судебные извещения не получает. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель ООО «УК «Западная-7» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, ...

...суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Касаткина М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Администрации Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик же является собственником вышерасположенного жилого помещения, а именно <адрес>, что следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

По справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной паспортным столом РКЦ №, в квартире ответчика помимо него зарегистрирована и малолетняя дочь, 2015 года рождения.Исходя из акта обследования жилого помещения истца, составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «УК «Западная-7», у него залита кухня, имеются следы разводов на потолке, на обоях наблюдаются отслоения стыков и тёмно-коричневое пятно. Предположительно виновником указан собственник <адрес>, который не обеспечил доступ в свою квартиру, а именно из-за проблем с внутриквартирной разводкой.

По отказному материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Д.В. в своих объяснениях указывал, что имела место протечка, однако в настоящее время проблема устранена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что залив имел место по вине Герасимова Д.В.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом Новгородской торгово-промышленной палаты, стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры истца с учётом износа составляет <данные изъяты>

Таким образом, соответчика в пользу истца надлежит взыскать данную сумму в полном размере.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, так как по правилам ст.151 ГК РФ он компенсируется в случае нарушения личных неимущественных прав, однако в данном случае имеет место нарушение имущественных прав, при котором закон не предусматривает права на компенсацию морального вреда.

Истцом понесены расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ такие расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части иск следует оставить без удовлетворения.

Следует взыскать и госпошлину с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Герасимов Д.В. в пользу Касаткина М.А. в счёт ущерба <данные изъяты>, расходы за проведённую досудебную экспертизу в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2016 года.