Касаткинова Ксения Михайловна

14RS0035-01-2024-004246-28

Дело № 1-600/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 15 марта 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине В.В.,

с участием

государственного обвинителя Касаткиной К.М.,

подсудимого Е.

защитника – адвоката по назначению Федорова И.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Е., ___

___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Е. органами следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Е.. 06 октября 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 11 часов 42 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении строящегося жилого дома, расположенного на участке местности по ул. ____ имеющем географические координаты: ___ северной долготы и ___ восточной долготы, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа, через открытое окно, незаконно проник в помещение - строящееся сооружение жилого дома, откуда умышленно тайно похитил: угловую шлифовальную машину марки «Маkita» модели «9555HN», стоимостью 12000 рублей, торцовую пилу марки «Bosch» модели «GCM8», стоимостью 60000 рублей, бензопилу марки «...

...Shtil» модели «MS170C», стоимостью 25 000 рублей, шуруповерт-гайковерт марки «Маkita», стоимостью 20 000 рублей, циркулярную пилу марки «Энергопром» модели «185/1600», стоимостью 7 500 рублей, принадлежащие М. причинив тем самым, последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 124 500 рублей.

После этого, Е.., скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по собственному усмотрению.

В судебное заседание потерпевший М.. не явился, просит прекратить уголовное дело в отношении Е.. в связи с примирением, поскольку он его простил, ущерб ему возмещен в полном объеме, он с ним примирился, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Е. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный им ущерб, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, осознает, что прекращение уголовного дела будет по нереабилитирующим основаниям.

Защитник и государственный обвинитель согласны на прекращение уголовного дела.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого, выслушав мнения сторон, установил, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, с потерпевшим примирился, ущерб возместил, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшего.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Е.. суд учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, смягчающие обстоятельства Е.., такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, которые характеризуют его с положительной стороны, и указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества.

Таким образом, прекращение уголовного дела окажет необходимое положительное воздействие на исправление Е.. и предупредит совершение им новых преступлений.

Суд не видит оснований для отказа потерпевшему в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину и раскаялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, следы одежды, обуви - хранить в материалах уголовного дела.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату выплатить вознаграждение за счет федерального бюджета, на основании отдельного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд.

Судья Э.В. Минеева