logo

Касбаева Слухан Шопеновна

Дело 2-921/2016 ~ М-956/2016

В отношении Касбаевой С.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-921/2016 ~ М-956/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Красноярском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Зотовой Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Касбаевой С.Ш. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 сентября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Касбаевой С.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-921/2016 ~ М-956/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.08.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Красноярский районный суд Астраханской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зотова Н.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
30.09.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Касбаева Слухан Шопеновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация МО"Красноярский район"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
УМВД России по Астраханской области Управление по вопросам миграции
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Амангельдиева Кенжегуль Хайшваевна в инт н\л Амангельдиева Сулеймана Шингизхановича 18.05.2016г\р
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2016г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касбаевой ФИО6 к администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области, УМВД России по Астраханской области о признании членом семьи вынужденного переселенца,

УСТАНОВИЛ:

Касбаева С.Ш. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. является вынужденным переселенцем и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 ноября 2000г. № 845 «Об утверждении Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации» стоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как постоянно проживает на съемной квартире совместно с членами своей семьи. Её дочь ФИО7. является членом семьи вынужденного переселенца и проживает совместно с ней вместе со своим ФИО7 Истец обратилась в Управление по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области с заявлением о включении ФИО7. в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако ей было рекомендовано обратится в суд, просит признать ФИО7 членом семьи вынужденного переселенца.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 21 сентября 2016г. судебное заседание по делу на...

Показать ещё

...значено на 09-00час. 26 сентября 2016г..

В связи с неявкой истца рассмотрение дела было отложено на 10-00 час. 30 сентября 2016г., однако истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, не просил суд об отложении, не представил уважительных причин своей неявки либо заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из диспозитивности гражданского процесса, явка истца и ответчика в суд является его правом, но не обязанностью.

Вместе с тем, статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет права и обязанности лиц, участвующих в деле, из которой следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поскольку они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип добросовестности участников гражданских правоотношений установлен среди основных начал гражданского законодательства. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований, а также злоупотребление правом, выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению сторон, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не имеется оснований полагать, что право сторон на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Касбаевой ФИО6 к администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области, УМВД России по Астраханской области о признании членом семьи вынужденного переселенца - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Красноярский районный суд Астраханской области с ходатайством об отмене определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья ЗОТОВА Н.А.

Свернуть
Прочие