Сатункин Александр Сергеевич

Дело № 2-280/2022

34МS0050-01-2022-000431-86

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 ноября 2022 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Сатункиной В.М., Сатункину А.С., Сатункиной И.С. е о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «Честь» обратился в суд с иском к ответчикам Сатункиной В.М., Сатункину А.С. и Сатункиной И.В., как наследникам заемщика ФИО1, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 58840,87 руб., судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 1965,23 руб. и оплате почтовых услуг – 177 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и заёмщиком ФИО1 был заключён договор займа №, по условиям которого КПК «Честь» предоставил ответчику заем в размере 90000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчёта 17 % годовых. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заёмщик не исполняет своих обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заёмщик ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, и ответчики являются предполагаемыми наследниками, с которых истец согласно ст. 1175 ГК РФ проси...

...т взыскать указанные выше средства

Представитель истца КПК «Честь» извещенный о времени и месте судебного заседания для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сатункина В.М. извещенная о времени и месте судебного заседания для рассмотрения дела не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.

Ответчики Сатункин А.С. и Сатункина И.С., извещенные о времени и месте судебного заседания для рассмотрения дела не явились, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, признаются неуважительными.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Ольховского районного суда Волгоградской области www.olhov.vol.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и заёмщиком ФИО1 в письменной форме заключён договор займа №, по условиям которого КПК «Честь» предоставляет ФИО1 займ в сумме 90000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых (л.д.7-8).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счёт заёмщика, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д.8).

Положением ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, если договором не предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6 договора займа установлено, что заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Платежи исполняются не позднее 6 числа каждого месяца. Количество платежей 24. Размер платежа 5025 руб. Сумма последнего платежа 4144,71 руб. Все платежи указанные выше отражаются в графике возвратных платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сатункин А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем задолженность по кредитному договору не погашается (л.д.23).

Из представленного истца расчета следует, что задолженность по договору зама составляет: сумма займа – 36190,80 руб., проценты – 17626,66 руб., пени – 5023,41 руб.

Доказательств обратному стороной ответчика, а равно доказательств исполнения своих обязательств суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора. Ответчиками указанный расчёт не оспорен, собственного расчёта не представлено.

Согласно материалов наследственного дела ФИО1 №, заведённого нотариусом <адрес> следует, что супругой наследодателя Сатункиной В.М. заявлено о принятии наследства, а дети наследодателя Сатункин А.С. и Сатункина И.С. в письменных заявлениях отказались от наследства в пользу Сатункиной В.М., которой выдано свидетельство о праве на наследство на автомобиль ВАЗ 21053, стоимостью 18000 руб. Другого наследственного имущества нет (л.д. 22-38).

Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенного, суд считает установленным, что Сатункина В.М., как наследник ФИО1, принявшая наследство после смерти наследодателя, обязана отвечать по его долгам, в пределах стоимости перешедшего к ней наследства, и исходя из положения ст. 1175 ГК РФ, а также приведенных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда РФ, общая стоимость которого, после смерти ФИО1 составила сумму 18000 руб., что подтверждается материалами наследственного имущества, при этом другое имущество у наследодателя отсутствует, и взыскание задолженности свыше указанной суммы наследственного имущества не допустимо.

Решением Ольховского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску КПК «Честь» к Сатункиной Виктории Михайловне, Сатункину Александру Сергеевичу, Сатункиной Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по уплате взносов были частично удовлетворены требования истца и с Сатункиной В.М. в пользу КПК «Честь» взыскана задолженность по уплате: членского взноса ежегодного – 100 руб., дополнительного взноса за 2017 года - 5000 руб., членский взнос стабилизационный - 10000 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины 604 руб. и почтовых расходов на сумму 236 руб., а всего денежных средств на общую сумму 15940 руб. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что решением Ольховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Сатункиной В.М. в пользу КПК «Честь», за счет наследственного имущества, ранее взыскана сумма членских взносов - 15100 руб., следовательно, размер подлежащей взысканию с Сатункиной В.М., как наследника заемщика ФИО1, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств, не может в совокупности превышать сумму 2900 руб.

18000 руб. (стоимость наследственного имущества) – 15100 руб. (сумма взысканных членских взносов) = 2900 руб.

Таким образом, с ответчика Сатункиной В.М. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 2900 руб., а в удовлетворении остальной части иска необходимо отказать.

В удовлетворении иска к ответчикам Сатункину А.С. и Сатункиной И.С. необходимо отказать, поскольку данные ответчики отказались от наследства в пользу Сатункиной В.М.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, с Сатункиной В.М. в пользу истца подлежат взысканию понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовые расходы в сумме 177 руб. (л.д. 4,5).

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск кредитного потребительского кооператива «Честь» к Сатункиной В.М., Сатункину А.С., Сатункиной И.С. о взыскании задолженности по уплате взносов – удовлетворить частично.

Взыскать с Сатункиной В.М. в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2900 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины 400 руб. и почтовые расходы на сумму 177 руб., а всего денежных средств на общую сумму 3477 руб., в удовлетворении остальной части иска к Сатункиной В.М. - отказать.

В удовлетворении иска кредитного потребительского кооператива «Честь» к Сатункину А.С., Сатункиной И.С. о взыскании задолженности по уплате членских взносов – отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов

Дело № 2-281/2022

34МS0050-01-2022-000432-83

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2022 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при помощнике судьи Герлин И.Н.,

с участием ответчика Сатункиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Сатункиной В.М., Сатункину А.С., Сатункиной И.С. е о взыскании задолженности по уплате взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «Честь» обратился в суд к ответчикам Сатункиной В.М., Сатункину А.С. и Сатункиной И.С. в котором просит взыскать в солидарном порядке членского взноса ежегодного в размере 100 руб., дополнительного взноса за 2017 год – 5000 руб., членского взноса стабилизационного - 10000 руб., а так же судебные расходы по оплате почтовых услуг – 236 руб., и уплате государственной пошлины – 604 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, являясь членом кооператива, не исполнил возложенную на него законом и уставом кооператива обязанность по внесению членского ежегодного взноса, дополнительного взноса за 2017 года, а так же стабилизационного взноса, выплата которых была установлена решениями общего собрания членов кооператива и правления кооператива.

ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик являются предполагаемыми наследниками, с которых истец согласно ст. 1175 ГК РФ просит взыскать указанные выше средства.

Представитель истца КПК «Честь» извещенный о времени и месте судебного заседания для рассмотрения д...

...ела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сатункина В.М. в судебном заседании пояснила, что она как супруга наследодателя Сатункина В.М. вступила в наследство, стоимость которого составляет 18000 руб. Ответчики Сатункин А.С. и Сатункина И.С., дети наследодателя, являясь наследниками первой очереди, отказались от наследства в её пользу. Других наследников нет. Против удовлетворения иска не возражала.

Ответчики Сатункин А.С. и Сатункина И.С., извещенные о времени и месте судебного заседания для рассмотрения дела не явились, причины неявки суду неизвестны, в свзяи с чем, признаются неуважительными.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Ольховского районного суда Волгоградской области www.olhov.vol.sudrf.ru.

Выслушав ответчика Сатункину В.М., исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190 –ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Федеральный закон № 190-ФЗ) взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Статьёй 3 Федерального закона № 190-ФЗ определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Пункт 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ определяет понятие «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трёх месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с п. 4 ст. 116 ГК РФ (ст.123.3 ГК РФ – действующей с 1 сентября 2014 года).

Согласно положениям ст. 52 ГК РФ, КПК «Честь» действует на основании Устава.

Уставом КПК «Честь», для всех членов кооператива предусмотрены, в том числе такие виды взносов как:

- дополнительный взнос - членский взнос, вносимый пайщиком, в случае необходимости покрытия убытков кооператива в соответствии с п.1 ст. 123.3 ГК РФ и Федерального закона от 19 июля 2009 года № 190 - ФЗ «О кредитной кооперации».

- стабилизационный фонд – фонд формируемый из части имущества кооператива или членских взносов пайщиков.

Положением о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь» предусмотрены порядок размеры взносов для членов и пайщиков кооператива, в том числе дополнительного взноса и взноса в стабилизационный фонд.

При этом согласно указному выше Положению, членский взнос стабилизационный – вносится пайщиками для формирования стабилизационного фонда. Размер членского взноса устанавливается Правлением в пределах от 100 до 50000 руб., в зависимости от участия пайщика в финансовой взаимопомощи. Порядок размер и иные условия внесения членского взноса правомочно устанавливать, изменять и дополнять Правление кооператива.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Сатункина В.М. являлась супругой ФИО1, а ответчики Сатункин А.С. и Сатункина И.С. его детьми.

На основании личного заявления ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом КПК «Честь», и обязался соблюдать и выполнять Устав, иные решения и положения КПК «Честь» и органов управления (л.д. 10).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, добровольно вступая в члены кооператива, одновременно принял на себя обязанность признавать Устав кооператива, уплачивать все установленные взносы, и в полном объёме выполнять другие обязательства для членов кооператива.

Такое добровольное волеизъявление в силу ст. 309 ГК РФ относится к основаниям возникновения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства наследодателя ФИО1 перед истцом.

Согласно ч. 3 ст. 26 Федерального закона № 190-ФЗ убытки кредитного кооператива, понесенные им в течение финансового года, могут покрываться за счет средств резервного фонда. Убытки кредитного кооператива, образовавшиеся по итогам финансового года, покрываются за счет средств резервного фонда и (или) дополнительных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков).

Исходя из положений п. 1 ст. 6 п.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательства кредитного потребительского кооператива как организации-заемщика по договорам займа подлежат инвентаризации и отражению в его бухгалтерском учете и бухгалтерском балансе в качестве кредиторской задолженности в сумме денежных средств, фактически полученных по договору займа и не возвращенных на отчетную дату. При этом указанную сумму формируют как сумма основного долга, так и причитающиеся на конец отчетного года к уплате проценты согласно условиям договоров.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных был утвержден годовой бухгалтерский баланс за 2017 год, было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка в сумме 214786045,82 руб. за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Правлению КПК «Честь» произвести расчет дополнительного взноса за 2017 год в размере минимальной суммы 5000 руб. для всех пайщиков и максимальной суммы – пропорционально сумме начисленных процентов по сбережениям за 2017 год по каждому пайщику (коэффициент дополнительного взноса сберегателя – не более 0,7) (л.д. 8).

На внеочередном заседании правления КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден размер дополнительного взноса за 2017 год для ФИО1 в размере 5000 руб. (оборот л.д. 6).

Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ.

На внеочередном заседании правления КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден и введён с ДД.ММ.ГГГГ членский взнос стабилизационный в размере 10000 руб. Срок для добровольного внесения взноса установлен не позднее трёх лет с момента принятия правлением решения о введении в действии такого взноса (л.д. 9).

Уведомление о необходимости внесения членского взноса стабилизационный по решению заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ было размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ФИО1 имеет задолженность перед кооперативом по членскому взносу ежегодному за 2020 год в размере 100 руб. (л.д. 7)

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь членом кооператива, обязана исполнять принятые на себя во время членства в кооперативе обязательства, в том числе в покрытии убытков кооператива, образовавшихся в период его членства в кооперативе в 2012-2019 годах, в частности по внесению членского взноса ежегодного, дополнительного взноса за 2017 год, на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а так же уплате членского взноса стабилизационного, на основании принятого решения заседания правления КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в добровольном порядке ФИО1 в установленный принятыми КПК «Честь» правовыми актами срок, обязанность по уплате и внесению членского взноса ежегодного, дополнительного взноса за 2017 год, а так же членского взноса стабилизационный не выполнил.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и обязательство им как члена кооператива сталось неисполненным.

Из наследственного дела ФИО1 № заведённого нотариусом Ольховского района Волгоградской области следует, что супругой наследодателя Сатункиной В.М. заявлено о принятии наследства, а дети наследодателя Сатункин А.С. и Сатункина И.С. в письменных заявлениях отказались от наследства в пользу Сатункиной В.М., которой выдано свидетельство о праве на наследство на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 18000 руб. Другого наследственного имущества нет (л.д. 33-50).

Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Сатункина В.М., как наследник ФИО1, принявшая наследство после смерти наследодателя, обязана отвечать по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что стоимость перешедшего к ответчику Сатункиной В.М. наследственного имущества, превышает размер долга наследодателя, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Сатункиной В.М., как с наследника ФИО1, в счет погашения задолженности денежные средства, в размере долга наследодателя по уплате членского ежегодного взноса, дополнительного взноса за 2017 года, а так же стабилизационного взноса, то есть в сумме 15100 руб.

В удовлетворении иска к ответчикам Сатункину А.С. и Сатункиной И.С. необходимо отказать, поскольку данные ответчики отказались от наследства в пользу Сатункиной В.М.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с Сатункиной В.М. в пользу истца подлежат взысканию понесённые судебные расходы уплате государственной пошлины 604 руб. и почтовых расходов в сумме 236 руб. (л.д. 4,5, 12).

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск кредитного потребительского кооператива «Честь» к Сатункиной В.М., Сатункину А.С., Сатункиной И.С. о взыскании задолженности по уплате взносов – удовлетворить частично.

Взыскать с Сатункиной В.М. в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по уплате: членского взноса ежегодного – 100 руб., дополнительного взноса за 2017 года - 5000 руб., членский взнос стабилизационный - 10000 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины 604 руб. и почтовых расходов на сумму 236 руб., а всего денежных средств на общую сумму 15940 руб.

В удовлетворении иска кредитного потребительского кооператива «Честь» к Сатункину А.С., Сатункиной И.С. о взыскании задолженности по уплате членских взносов – отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов