Степанюк Виктор Викторович

Дело № 5-2820/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда в составе Серищева Л.М.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Степанюка В.В., < Дата > рождения, уроженца < адрес >, гражданина РФ, проживающего по адресу: < адрес >, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > в 14.18 час. в < адрес >, в автобусе маршрутом №, в нарушение требований ст. 19 ФЗ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 5, 12 Постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 г. № 134 (в редакции от 23.07.2021 № 446) «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции», в период действия режима повышенной готовности на территории Калининградской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился без средств индивидуальной защиты (лицевой маски).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Ко...

...декса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В судебное заседание Степанюк В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину Степанюка В.В. в совершении данного административного правонарушения полностью доказанной и подтверждающейся: протоколом об административном правонарушении № от < Дата >, фототаблицей к протоколу.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Доказательства виновности Степанюка В.В. получены с соблюдением установленного порядка, уполномоченными должностными лицами и могут быть положены в основу принимаемого решения.

С учетом изложенного, судья квалифицирует действия Степанюка В.В. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Сроки давности на момент вынесения постановления не истекли, поэтому Степанюк В.В. может быть привлечен к административной ответственности.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения Степанюком В.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, отраженное в протоколе, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Степанюку В.В.. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Руководствуясь 23.1, 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Степанюка В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 2-2814/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 декабря 2015 года.

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2015 года.

г. Ступино Московской области 04 декабря 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришина ФИО7 к администрации Ступинского муниципального района Московской области о возложении обязанности по принятию решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка и подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гришин Б.М. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации Ступинского муниципального района Московской области, в котором просит возложить на администрацию Ступинского муниципального района Московской области обязанность по принятию решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на администрацию Ступинского муниципального района Московской области обязанность осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его Гришину Б.М.

Свои требования истец обосновывает тем, что ему принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании постановления администрации Ступинского муниципального района Московской области от 15.12.2014 года № 5890-п ему в аренду сроком на 1 год предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по указанному адресу при жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен дог...

...овор аренды в отношении указанного земельного участка. Постановлением администрации Ступинского муниципального района Московской области от 31.12.2014 № 6640-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, однако ему в этом было отказано. В соответствии с действующим законодательством ответчик обязан принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату и подготовить проект договора купли-продажи.

Истец Гришин Б.М., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Скольцов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ступинского муниципального района Московской области - Серикова М.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представители третьих лиц - КУИ администрации Ступинского муниципального района Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области, третье лицо Степанюк В.В. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные третьи лица были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Исходя из положений ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Статьёй 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка. Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Гришину Б.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. <данные изъяты>).

Сособственником указанного жилого дома в <данные изъяты> доле является Степанюк В.В. (л. д. <данные изъяты>).

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между администрацией Ступинского муниципального района Московской области и Степанюком В.В., последнему в собственность предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный при жилом доме по указанному адресу (л. д. <данные изъяты>).

Постановлением администрации Ступинского муниципального района Московской области от 15.12.2014 года № 5890-п истцу Гришину Б.М. предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. из земель населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный при жилом доме по адресу: <адрес> (л. д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области и истцом Гришиным Б.М. заключен договор аренды указанного земельного участка сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

Постановлением администрации Ступинского муниципального района Московской области от 31.12.2014 года № 6640-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л. д. <данные изъяты>).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. поставлен на государственный кадастровый учёт, и ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается представленным кадастровым паспортом земельного участка (л. д. <данные изъяты>).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату.

Ответчиком в адрес истца направлен ответ, из которого следует, что предоставление земельного участка в собственность за плату возможно при условии обращения всех участников общей долевой собственности или реального раздела жилого дома (л. д. <данные изъяты>).

Сведений о том, что спорный земельный участок изъят из оборота либо зарезервирован, ответчиком не представлено.

Права сособственника жилого дома - Степанюка В.В. ранее были реализованы при продаже ему ответчиком земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного при жилом доме.

При данных обстоятельствах третье лицо Степанюк В.В. не может претендовать на спорный земельный участок, предоставленный истцу в аренду.

Следует также отметить, что спорный земельный участок уже предоставлен истцу в аренду, несмотря на то обстоятельство, что реального раздела жилого дома между его сособственниками не производилось.

Таким образом, в настоящее время истец Гришин Б.М. и третье лицо Степанюк В.В., которым на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, являются правообладателями отдельных земельных участков при домовладении.

Следовательно, передача истцу земельного участка, предоставленного ему ранее в аренду, в собственность за плату соответствует установленному Земельным кодексом РФ принципу правового регулирования земельных отношений.

Предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность истцу Гришину Б.М. не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Гришина Б.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гришина ФИО8 к администрации Ступинского муниципального района Московской области удовлетворить.

Возложить на администрацию Ступинского муниципального района Московской области обязанность по принятию решения о предоставлении Гришину ФИО9 в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию Ступинского муниципального района Московской области обязанность осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, и направить его Гришину ФИО10.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин