Кашаев Сергей Вениаминович

2а-3338/2022

74RS0003-01-2022-003857-98

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

10 ноября 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Машковцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН 1027739176563) к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска к Кумушбаевой Д. З., к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Аглиуллиной Р. Р., к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Закировой А. А. к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Клопот Е. И. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН 1047424555892) об оспаривании бездействия и о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Кумушбаевой Д.З., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Закировой А.А. судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Клопот Е.И., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Аглиуллиной Р.Р. и Управлению ФССП по Челябинской области об оспаривании бездействия, допу...

...щенного в рамках исполнительного производства от 20 декабря 2021 года №-ИП.

В обосновании административного искового заявления указано, что в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов требования исполнительного документа в установленные законом сроки выполнены не были, что нарушает права взыскателя.

Административный истец АО «ОТП Банк», административные ответчики Кумушбаева Д.З., Закирова А.А., Клопот Е.И., Аглиуллина Р.Р. представитель Управления ФССП по Челябинской области, а также заинтересованные лица в судебном заседании участия не приняли – извещены.

Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство от 20 декабря 2021 года №-ИП о взыскании денежной задолженности с Кашаева С.В. в пользу АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов запрошены сведения о наличии у должника недвижимого имущества, автомобилей, денежных средств на банковских счетах.

Согласно ответа из Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 03 февраля 2022 года, согласно ответа из ГИБДД на имя должника не зарегистрировано автотранспортных средств, согласно ответа из ПФР должник официально не трудоустроен, также направлены запросы в органы ЗАГС, УФМС, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, службой судебных приставов предпринят ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Те действия, обязанность по выполнению которых административный истец желает возложить на службу судебных приставов, фактически выполнены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с требованием административного искового заявления о бездействии службы судебных приставов.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконного бездействия, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН 1027739176563) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко

Дело № 2-184/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 г. с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой Р.М., с участием представителя истца Николаевой В.М., действующей на основании доверенности от 11 февраля 2016 г., рассмотрев гражданское дело по искам администрации Исаковского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики к Кузнецовой ВА, Артемьевой РА, Кашаеву СВ, Соловьевой ЮМ, Соловьевой НС, Ивановой НН, Ивановой ИН, Ивановой МН о признании права собственности муниципального образования «Исаковское сельское поселение Красноармейского района Чувашской Республики» на невостребованные земельные доли,

у с т а н о в и л:

Администрация Исаковского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики в соответствии с п.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обратилась в суд с иском к Кузнецовой В.А., иском к Артемьевой Р.А., Кашаеву С.В., Соловьевой Ю.М., Соловьевой Н.С., иском к Ивановой Н.Н., Ивановой И.Н., Ивановой М.Н. и просила признать право собственности муниципального образования «Исаковское сельское поселение Красноармейского района Чувашской Республики» на невостребованные земельные доли, расположенные на территории землепользования СХПК «Красное Сормово» Красноармейского района Чувашской Республики, по тем мотивам, что ответчики являются наследниками умерших собственников земельных долей: Кузнецова В.А.-П А.П., П З.В., П В.А.; Артемьева Р.А.- Я А.Я.; Кашаев С.В.- Н А.Н.; С Ю.М.-С П.Н.; С Н.С.- Г.О.Г.; И.НА. ИИН., Иванова М.Н.- ИНА., принявшими их наследство. Наследодателям ответчиков принадлежали земельные доли площадью по 1,93 га на территории землепользования СХПК «Красное Сормово» Красноармейского района Чувашской Республики, т.е. по 1/ 771 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Красноармейский район, сельское поселение Исаковское. Однако, ни наследодатели, ни их наследники, принявшие наследство, ими в течение трех лет подряд со дня возникновения права собственности на них не распорядились, свое право собственности на земельные доли в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировали. В связи с этим, эти земельные доли согласно ...

...требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» были признаны невостребованными. Кроме того, что ответчик Иванова М.Н. является наследником собственника земельной доли ИНА., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., она также является собственником земельной доли площадью 1,93 га на территории землепользования СХПК «Красное Сормово» Красноармейского района Чувашской Республики, т.е. имеет 1/ 771 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Красноармейский район, сельское поселение Исаковское. Иванова М.Н. принадлежащей себе этой земельной долей также в течение трех лет подряд со дня возникновения права собственности на нее не распорядилась, свое право собственности на эту земельную долю в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировала. В связи с этим, принадлежащая ей земельная доля согласно требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также была признана невостребованной. (л.д<данные изъяты>

Определением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дела по указанным выше искам № 2-184/2016, № 2-186/2016 и № 2-200/2016 на основании ч.4 ст.151 ГПК РФ были объединены в одно производство с присвоением делу общего номера 2-184/2016 (л.д. <данные изъяты> дела № 2-184/2016, л.д. <данные изъяты> дела № 2-186/2016, л.д.<данные изъяты> дела № 2-200/2016).

На судебном заседании представитель истца Николаева В.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Кузнецова В.А., Артемьева Р.А., Кашаев С.В., С Ю.М., С Н.С., И Н.Н., И И.Н., И М.Н. на судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Из них Кашаев С.В., С Н.С., Иванова Н.Н., Иванова И.Н., Иванова М.Н. направили заявления о рассмотрении дела без их присутствия и о признании исковых требований. Ответчики Кузнецова В.А., Артемьева Р.А., С Ю.М. в суд об уважительности причин неявки на судебное заседание не известили, возражений по существу исков не представили (л.д.<данные изъяты> дела №2-184/2016, л.д.<данные изъяты> дела №2-186/2016).

Не явились на судебное заседание и представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц – Управления Росреестра по Чувашской Республике, Госкомимущества Чувашии, ТУ Росимущества в Чувашской Республике, Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Чувашской Республике, ООО «Красное Сормово», хотя о месте и времени судебного заседания были извещены в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В суд об уважительности причин неявки на судебное заседание не известили, возражений по существу исковых заявлений не представили (л.д.<данные изъяты> дела №2-184/2016).

Выслушав объяснения представителя истца Николаевой В.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из постановления Красноармейской районной администрации Чувашской Республики № 289 от 22 декабря 1992 г. «О выдаче Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного ( постоянного) пользования землей коллективному сельскохозяйственному предприятию «Красное Сормово»», выписки из списка собственников земельных долей, утвержденного данным постановлением, кадастровой выписки о земельном участке, указанным выше постановлением в соответствии с законодательством о земельной реформе и о реорганизации колхозов и совхозов, действовавшим в период принятия данного постановления, в собственность П А.П., П В.А., П З.В., Я А.Я., Н А.Н., С П.Н., Герасимовой О.Г., Дмитриевой М.Д., Иванова Н.А., Ивановой М.Н. на территории землепользования СХПК «Красное Сормово» Красноармейского района Чувашской Республики были предоставлены земельные доли площадью по 1,93 га, размер земельной доли каждого из них соответствует 1/ 771 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Красноармейский район, с/пос. Исаковское. При этом в списке собственников земельный долей при указании имени Н А.Н. была допущена описка, вместо «А» ее имя ошибочно было указано как «А». Также были допущены описки при указании фамилии и отчества Дмитриевой М.Д. Ее фамилия и отчество вместо «Д» и «Д» ошибочно были указаны как «Д» и «Д» (л.д.<данные изъяты> дел № 2-184/2016, № 2-186/2016, № 2-200/2016).

Из объяснений представителя истца Николаевой В.М., копий свидетельств и справок о смерти, справок администрации Исаковского сельского поселения и архивных копий похозяйственных книг, а также копий свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, сообщений нотариусов следует, что:

ПАП умер ДД.ММ.ГГГГ Его наследство по закону, обратившись с за-

явлением к нотариусу, приняла жена П З.В.;

ПВА умер ДД.ММ.ГГГГ Его наследство по закону, обратившись с заявлением к нотариусу, приняла мать П З.В. Последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее

наследство по закону, обратившись с заявлением к нотариусу, приняла дочь Кузнецова В.А.;

ЯАЯ. умер ДД.ММ.ГГГГ Его наследство по закону, путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, приняла дочь Артемьева Р.А.;

НАН. умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее наследство по закону, обратившись с заявлением к нотариусу, приняла дочь ШМИ Последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследство по закону, обратившись с заявлением к нотариусу, принял сын Кашаев С.В.;

СПН. умер ДД.ММ.ГГГГ Его наследство по закону, обратившись с заявлением к нотариусу, приняла жена С Ю.М.;

ГОГ умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее наследство по закону, путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, приняла дочь Д М.Д. Последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследство по закону, обратившись с заявлением к нотариусу, приняла П Р.Д. Последняя умерла ДД.ММ.ГГГГг., ее наследство по завещанию, обратившись с заявлением к нотариусу, приняла С Н.С.;

ИНА. умер ДД.ММ.ГГГГ Его наследство по закону, обратившись с заявлением к нотариусу, приняли жена Иванова М.Н. и дочери Иванова Н.Н., Иванова И.Н.

(л.д.<данные изъяты> дела №, л.д.<данные изъяты> дела №, л.д.<данные изъяты> дела №).

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 ст.1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Аналогичные положения содержались и в ст.546 ГК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2002 г.

В силу изложенного, со дня смерти П А.П., П В.А., П З.В., Я А.Я., Н А.Н., С П.Н., Г О.Г., Д М.Д., И Н.А., принадлежавшие им земельные доли, следует признать принадлежащими либо принадлежавшими их наследникам, принявшим их наследство, независимо от получения последними на них свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на них.

Как следует из п.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Согласно пунктов 1 и 2 ст.12.1 названного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в пункте 1 этой статьи.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В целях признания земельных долей невостребованными, как это явствует из п.3 и 4 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, должны составить список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 названной статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 названной статьи и опубликовать список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности, а также разместить список на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно п.2 ст.8 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» опубликование списков невостребованных земельных долей органами местного самоуправления должно производиться в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Пунктом 6 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с п.п.5 и 7 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, должен представляться на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Как видно из искового заявления и объяснений представителя истца Николаевой В.М., списка невостребованных земельных долей, опубликованного в газете «Ял пурнасе» и размещенного в сети «Интернет», объявлений о созыве общего собрания собственников земельных долей, опубликованных в газете «Ял пурнасе» и размещенного в сети «Интернет», акта о несостоявшемся собрании собственников земельных долей (л.д. <данные изъяты> дела № 2-184/2016, л.д. <данные изъяты> дел №2-186/2016, №2-200/2016), администрацией Исаковского сельского поселения был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и 24 апреля 2012 г. опубликован в Красноармейской районной газете «Ял пурнасе» № 37 (9245). Также список невостребованных земельных долей был размещен на официальном сайте администрации Исаковского сельского поселения в сети «Интернет». В этот список были включены и земельные доли, принадлежавшие ПАП., ПВА., П З.В., ЯАЯ Н А.Н., СПН, ГОГ., ДМД., ИНА., а также земельная доля, принадлежащая Ивановой М.Н. При этом в списке невостребованных земельный долей были допущены описки: при указании имени Н А.Н. вместо «А» ее имя ошибочно было указано «А»; при указании фамилии Д М.Д. вместо «Д» ее фамилия ошибочно была указана «Д».

В указанной же выше газете 24 апреля 2012 г. администрацией Исаковского сельского поселения было опубликовано объявление о проведении в 13 часов 24 июля 2012 г. в здании Исаковского центра досуга общего собрания собственников земельных долей, расположенных на территории землепользования СХПК «Красное Сормово», по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей. Аналогичное объявление было размещено и в сети «Интернет». Однако, в виду отсутствия кворума 24 июля 2012 г. собрание собственников земельных долей, расположенных на территории землепользования СХПК «Красное Сормово», по вопросу утверждения представляемого администрацией Исаковского сельского поселения списка невостребованных земельных долей не состоялось.

Из постановления администрации Исаковского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики № 22 от 14.03.2013 явствует, что в связи с тем, что общим собранием участников долевой собственности в течение более четырех месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, администрацией Исаковского сельского поселения такой список в соответствии с п.7 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был утвержден самостоятельно на основании своего постановления (л.д. <данные изъяты> дела № 2-184/2016, л.д. <данные изъяты> дел № 2-186/2016, №2-200/2016).

Как видно из списка невостребованных земельных долей, утвержденного данным постановлением, земельные доли, принадлежавшие П А.П., П В.А., П З.В., Я А.Я., Н А.Н., С П.Н., Г О.Г., Д М.Д., И Н.А., а также земельная доля, принадлежащая Ивановой М.Н., включены в этот список. При этом в указанном списке также были допущены описки: при указании имени Н А.Н. вместо «А» ее имя ошибочно было указано «А»; при указании фамилии Д М.Д. вместо «Д» ее фамилия ошибочно была указана «Д».

Из искового заявления и объяснений представителя истца Николаевой В.М., выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и уведомлений Управления Росреестра по Чувашской Республике, копии свидетельства о государственной регистрации права, а также сообщений нотариуса явствует, что при жизни П А.П., П В.А., П З.В., Я А.Я., Н А.Н., С П.Н., Г О.Г., Д М.Д., И Н.А. своими земельными долями в течение трех и более лет подряд со дня возникновения права собственности на них не распорядились. Не зарегистрировано их право собственности на эти земельные доли и в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Их наследники тоже, несмотря на то, что принимали наследство своих наследодателей, за получением свидетельств о праве на наследство на эти земельные доли, к нотариусу не обращались, право собственности на них в порядке наследования в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировали и ими в течение 3-х и более лет не распорядились. После смерти П Р.Д., ее наследница С Н.С. тоже за получением свидетельства о праве на наследство на земельные доли, принадлежавшие Г О.Г. и Д М.Д., право собственности на которые после смерти последних в порядке наследования перешло к П Р.Д., к нотариусу не обращалась, право собственности на них в порядке наследования в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировала. Ответчик Иванова М.Н. принадлежащей ей земельной долей в течение трех и более лет подряд со дня возникновения права собственности на нее также не распорядилась. Не зарегистрировала она свое право собственности на земельную долю и в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 28-32,42-47 дела № 2-184/2016, л.д. <данные изъяты> дела № 2-186/2016, л.д.<данные изъяты> дела №2-200/2016).

Ответчики суду каких-либо возражений по поводу признания администрацией Исаковского сельского поселения невостребованными земельных долей, принадлежавших П А.П., Петрову В.А., П З.В., Я А.Я., Н А.Н., С П.Н., Г О.Г., Д М.Д., И Н.А., не представили.

Более того, ответчики Кашаев С.В., Соловьева Н.С., Иванова М.Н., Иванова Н.Н., Иванова И.И. направили в суд заявления о признании предъявленных к ним исковых требований (л.д.<данные изъяты> дела №2-184/2016, л.д.<данные изъяты> дела №2-186/2016).

С учетом установленных выше обстоятельств, в соответствии с п.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» исковые требования истца о признании права собственности муниципального образования «Исаковское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» на невостребованные земельные доли, принадлежавшие П А.П., П В.А., П З.В., Я А.Я., Н А.Н., С П.Н., Г О.Г., Д М.Д., И Н.А., а также невос

требованную земельную долю, принадлежащую Ивановой М.Н., суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Признать право собственности муниципального образования «Исаковское сельское поселение Красноармейского района Чувашской Республики» на невостребованные земельные доли, принадлежавшие на основании постановления главы администрации Красноармейского района Чувашской Республики № 289 от 22 декабря 1992 г. :

1.ПАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д<адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

2.ПВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

3. ПЗВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

4.ЯАЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>;

5.НАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д<адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>;

6.СПН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

7.ГОГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в д. Яманаки <адрес> Чувашской Республики;

8.ДМД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

9.ИНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д<адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>,

и на невостребованную земельную долю, принадлежащую на основании постановления главы администрации Красноармейского района Чувашской Республики № 289 от 22 декабря 1992 г. :

Ивановой МН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д.<адрес> Чувашской Республики, проживающей в <адрес>,

площадью по 1,93 га каждому, т.е. на принадлежащие каждому из них по 1/ 771 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Красноармейский район, сельское поселение Исаковское.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 6 июня 2016 г.

Председательствующий

Дело № 2-89/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой Р.М., с участием истца Малова Н.В., его представителя Сысоева В.Г., допущенного к участию в деле на основания определения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 мая 2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малова Николая Васильевича к Кашаеву Сергею Вениаминовичу о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и другим требованиям,

у с т а н о в и л :

Малов Н.В. обратился в суд с иском к Кашаеву С.В. и просил: 1) признать за ним 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, 1989 года постройки, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Чувашская <адрес> ; 2) признать частично недействительной государственную регистрацию права собственности Кашаева С.В. на указанные жилой дом и земельный участок.

Исковые требования были мотивированы тем, что хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, в силу статьи 129 ранее действовавшего Гражданского кодекса РСФСР относилось к колхозному двору. Главой этого колхозного двора являлась его мать -НАН., умершая ДД.ММ.ГГГГ, а он и ее сестры: М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее являлись членами указанного колхозного двора. До смерти матери ее сестра ШМИ., без его ведома, а также без ведома другой сестры зарегистрировалась в жилом доме данного хозяйства, а после смерти матери стала главой названного колхозного двора, хотя фактически там никогда не ...

...жила, т.к. в г.<адрес> имела жилое помещение. Он же, в свою очередь, все это хозяйство содержал на свои средства. После смерти его сестры ШМИ., Кашаев С.В. неправомерно, при отсутствии соответствующего завещания со стороны НАН. либо ШМИ., жилой дом и земельный участок, являвшиеся имуществом данного колхозного двора, оформил в свою собственность и тайно зарегистрировался в этом доме, предварительно продав свою квартиру в г.<адрес>.

На судебном заседании истец Малов Н.В. и его представитель Сысоев В.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявили, что в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок 1/3 доля должна принадлежать Малову Н.В. согласно положений статьи 129 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. он ранее являлся членом колхозного двора, к имуществу которого относились эти жилой дом и земельный участок.

Ответчик Кашаев С.В. на судебное заседание не явился, несмотря на то, что к нему было направлено извещение о его месте и времени в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В организацию почтовой связи за получением указанного извещения не явился, в связи с чем, оно было возвращено обратно в суд в виду истечения срока его хранения. При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.165^1 ГК РФ, суд признает ответчика Кашаева С.В. надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания ( л.д.77-78).

Не явились на судебное заседание и представители третьих лиц-администрации Исаковского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики и Управления Росреестра по Чувашской Республике, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом ( л.д.75,76).

Выслушав объяснения истца Малова Н.В. и его представителя Сысоева В.Г., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из копий из похозяйственныых книг д.<адрес> за 1986 -1990, 1991-1997 г.г., копии постановления <адрес> сельской администрации Красноармейского района Чувашской Республики от 19 января 1993 г., копии государственного акта на право собственности на землю, справки администрации Исаковского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики от 17 августа 2015 г. № 949, а также копии свидетельства о смерти, в жилом доме по адресу: <адрес>, на день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ одиноко проживала НАН. Указанный жилой дом находится на земельном участке площадью <данные изъяты> га, предоставленной ей в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления <адрес> сельской администрации Красноармейского района Чувашской Республики от 19 января 1993 г. в соответствии с законодательством о земельной реформе, действовавшим в тот период (л.д.11,14,15-16,19,23-24).

Из сообщения нотариуса Красноармейского нотариального округа Чувашской Республики И. видно, что после смерти НАН. было открыто наследственное дело. Ее наследство по закону приняла дочь ШМИ., которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом (л.д.46).

ШМИ. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д.12).

Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> Щ., а также выписок из ЕГРН, справки администрации Исаковского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № и выписок из похозяйственной книги явствует, что наследником ШМИ., принявшим наследство, является сын Кашаев С.В., которому ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ее наследственное имущество. На основании этих свидетельств органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, осуществлена государственная регистрация права собственности Кашаева С.В. на унаследованные ее матерью от НАН. земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства, и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, 1989 года постройки, расположенные по адресу: <адрес> ( л.д.21,26-28,49-51,65,66).

Из исследованных выше доказательств, таким образом, видно, что ответчик Кашаев С.В. собственником спорных жилого дома и земельного участка стал в порядке наследования имущества своей матери ШМИ., унаследовавшей эти жилой дом и земельный участок от НАН., то есть по основанию, предусмотренному абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ.

Доводы истца Малова Н.В. о том, что в праве собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок 1/3 доля согласно статьи 129 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, должна принадлежать ему, т.к. он ранее являлся членом колхозного двора НАН., к имуществу которого относились эти жилой дом и земельный участок, суд признает несостоятельными.

Из копии свидетельства о рождении истца Малова Н.В. явствует, что ее матерью является не НАН., а МАН. ( л.д.13).

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих о том, что в указанном свидетельстве о рождении имя матери истца вместо «НАН.» ошибочно было указано как « МАН.», что НАН. являлась матерью истца, сторона истца суду не предоставила. Не предоставила она и доказательств, подтверждающих факт родственных отношений с ШМИ.

Кроме этого, как видно из объяснений истца Малова Н.В., а также исследованных выше доказательств, истец Малов Н.В. из деревни Яманаки Красноармейского района Чувашской Республики выехал на другое постоянное место жительства - в <адрес> в 1972 году и с тех пор проживает там. На день смерти НАН. проживала одиноко.

Статьей 132 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до введения с 1 января 1995 г. в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, было установлено, что трудоспособный член колхозного двора теряет право на долю в имуществе двора, если он в течение трех лет подряд не участвовал своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора.

То, что Малов Н.В. в летнее время с согласия Кашаева С.В. пользуется принадлежащим последнему жилым домом и земельным участком не является обстоятельством, влекущим возникновение у него права собственности на них (л.д.17).

При установленных выше обстоятельствах, исковые требования истца не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Отказать Малову Николаю Васильевичу в удовлетворении его исковых требований к Кашаеву Сергею Вениаминовичу о признании за ним 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, 1989 года постройки, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Чувашская <адрес>, а также о признании частично недействительной государственной регистрации права собственности Кашаева С.В. на указанные жилой дом и земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 15 мая 2018 г.

Председательствующий