Лопата Юрий Шарфьянович

Дело № 1-22/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года с.Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марченко П.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Большеулуйского района Штей А.Н.,

подсудимых Бумаго А.В., Лопата Ю.Ш.,

защитников - адвоката Матюшкина М.Г., представившего удостоверение № 447 и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов, адвоката Некоммерческой организации «Западная региональная коллегия адвокатов» Волостниковой В.Д.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бумаго Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, состоящего на учете в качестве безработного в КГКУ «ЦЗН Большеулуйского района», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Лопата Юрия Шарфьяновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, с начальным профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего без оформления трудового договора у ИП Борисова, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бумаго А.В., Лопата Ю.Ш. совершили покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проник...

...новением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; Лопата Ю.Ш. также совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Лопата Ю.Ш., Бумаго А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли по адресу: Красноярский Край, <адрес>, с целью взять денежные средства в долг у У – сына Б Увидев, что дом закрыт на замок, реализуя внезапно возникший умысел, действуя по предварительному сговору группой лиц, Лопата Ю.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. до 17 час. 50 мин. колуном, обнаруженным в ограде дома, оторвал один край досок, которыми было заколочено окно веранды. Через образовавшийся проем Лопата Ю.Ш. и Бумаго А.В. незаконно проникли в дом, принадлежащий Б, откуда <данные изъяты> похитили и вынесли из дома принадлежащие Б сабвуфер марки «SVEN» стоимостью 300 руб., часы будильник стоимостью 450 руб., зарядное устройство к сотовому телефону стоимостью 150 руб., напольный коврик стоимостью 150 руб., а также три провода со штекерами, накидку на диван, дезодорант «гехопа теп» и чистящее средство для ковров «Золушка», не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 1050 руб. Однако довести свои действия до конца Лопата Ю.Ш., Бумаго А.В. не смогли, так как были обнаружены и задержаны в ограде дома С

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Лопата Ю.Ш., находясь в квартире по адресу :Красноярский Край, <адрес>, воспользовавшись тем, что проживающий в квартире М отсутствует и тем, что его действия никто не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты> похитил пластмассовый чемодан, в котором находилась дрель аккумуляторная-шуруповерт «Калибр» ДА-12\2М+А серийный номер DW 0506335U206 с зарядный устройством, аккумуляторной батареей и набором бит в количестве 11 штук, стоимостью 4250 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив М значительный материальный ущерб в размере 4250 руб.

Подсудимый Бумаго А.В. предъявленное обвинение признал полностью, подтвердил время, место, обстоятельства кражи, объем и стоимость похищенного, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Лопата Ю.Ш. предъявленное обвинение в совершении двух преступлений признал полностью, подтвердил время, место, обстоятельства краж, объем и стоимость похищенного, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании Бумаго А.В., Лопата Ю.Ш. поддержали заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Б, М в судебное заседание не явились, каждым из них представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием о согласии с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства..

Государственный обвинитель согласен с заявленными подсудимыми ходатайствами.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Бумаго А.В., Лопата Ю.Ш. им понятно, что они согласны с ним в полном объеме и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия потерпевших и государственного обвинителя суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Бумаго А.В., Лопата Ю.Ш. каждого по эпизоду покушения на кражу у Б суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Лопата Ю.Ш. по эпизоду кражи у М суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает Бумаго А.В. вменяемым, основывая свои выводы на материалах дела, характеристиках подсудимого, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ / т.2 л.д.68-71/, оснований для иного вывода у суда нет, поэтому Бумаго А.В. подлежит ответственности за содеянное.

Суд признает Лопата Ю.Ш. вменяемым, основывая свои выводы на материалах дела, характеристиках подсудимого, оснований для иного вывода у суда нет, поэтому Лопата Ю.Ш. подлежит ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями закона и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ законом отнесены к категории тяжких преступлений.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершения и степени общественной опасности, личности подсудимого в соответствии со ст. 15 УК РФ и для применения более мягкого наказания, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Бумаго А.В., Лопата Ю.Ш., учитывая, что преступления подсудимыми совершены в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание влияние алкогольного опьянения на поведение Бумаго А.В., Лопата Ю.Ш., которое способствовало совершению преступления, в соответствии с пп. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Бумаго А.В., Лопата Ю.Ш. преступления по эпизоду покушения на кражу у Б, и Лопата Ю.Ш. по эпизоду кражи у М

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бумаго А.В., Лопата Ю.Ш. каждому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие материального ущерба, раскаяние в содеянном, Бумаго А.В. также состояние здоровья /т.2 л.д.68-71/, Лопата Ю.Ш. также явку с повинной по эпизоду покушения на кражу имущества у М, а, кроме того, наличие на иждивении двух малолетних детей: Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения / т.1 л.д.114/, Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т.1 л.д.115/.

Бумаго А.В. по месту жительства в сфере семейно-бытовых отношений характеризуется удовлетворительно / т.2 л.д.54/, состоит на учете в КГКУ «ЦЗН Большеулуйского района» с ДД.ММ.ГГГГ /т.2л.д.57/.

Состоит на учете у врача-нарколога КГ БУЗ «Большеулуйская районная больница» /т.2 л.д.62/.

Лопата Ю.Ш. по месту жительства в сфере семейно-бытовых отношений характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртного, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ / т.2, л.д. 16,17, 18, т.1 л.д.243/.

На учетах в медицинских учреждениях не состоит /т.2 л.д.11/.

С учетом личности подсудимого Бумаго А.В., обстоятельств преступления суд полагает назначение наказания по эпизоду покушения на кражу у Б в виде штрафа недостаточным для исправления и перевоспитания Бумаго А.В., поэтому назначает наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого Лопата Ю.Ш., количества преступлений, обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает назначение наказания по эпизоду покушения на кражу у Б в виде штрафа недостаточным для исправления и перевоспитания Бумаго А.В., поэтому назначает наказание в виде лишения свободы. По эпизоду кражи у Марченко П.С. суд назначает наказание в виде обязательных работ, полагая наказание в виде лишения свободы по данному преступлению излишне строгим.

При установленных обстоятельствах преступления, с учетом личности подсудимых суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая условного осуждения достаточным в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Вещественные доказательства:

- дрель аккумуляторная-шуруповерт «Калибр» ДА -12\2 м +А, номер DW 05063354206 с аккумуляторной батареей, зарядным устройством, набором бит в чемодане, переданная на хранение потерпевшему М, подлежит оставлению у последнего по принадлежности;

- колун, накидка на кресло, музыкальная колонка «SVEN», коврик, будильник, зарядное устройство к сотовому телефону, дезодорант «гехопа теп», флакон с чистящим средством для ковров «Золушка», три провода со штекерами, переданные на хранение потерпевшей Б, - подлежат оставлению у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бумаго Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы на срок 1 /один/ год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

На основании ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Бумаго А.В. следующие обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные должностными лицами данного органа.

Лопата Юрия Шарфьяновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год без штрафа и без ограничения свободы

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ виде обязательных работ на срок 480 /четыреста восемьдесят/ часов

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лопата Ю.Ш. наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 1 /один/ месяц без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

На основании ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Лопата Ю.Ш. следующие обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные должностными лицами данного органа.

Меру пресечения Бумаго А.В., Лопата Ю.Ш. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- дрель аккумуляторная-шуруповерт «Калибр» ДА -12\2 м +А, номер DW 05063354206 с аккумуляторной батареей, зарядным устройством, набором бит в чемодане, хранящиеся у потерпевшего М, оставить у последнего по принадлежности;

- колун, накидку на кресло, музыкальную колонка «SVEN», коврик, будильник, зарядное устройство к сотовому телефону, дезодорант «гехопа теп», флакон с чистящим средством для ковров «Золушка», три провода со штекерами, хранящиеся у потерпевшей Б, - оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.С. Марченко