Кашапов Алмаз Русланович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сочи 23 октября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Круглов Н.А., с участием Кашапова А.Р., рассмотрев поступившее из отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Кашапова А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, район Нижнекамский, <адрес> А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут в г. Сочи по <адрес> гражданин Кашапов А.Р. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Кашапов А.Р. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, согласно ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, ...

...защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.13 этого же Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей, сотрудникам полиции предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п.3, 4 ст.30 этого Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании п.п.1, 2 ч.1 ст.27.1 в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Как усматривается из дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут в г. Сочи по <адрес> гражданин Кашапов А.Р. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Вина Кашапова А.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными и исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции Минасяна А.В., Нурдавлетова И.Г., Урюмцева Ю.С., Амелина Б.Д., протоколами о доставлении, личного досмотра, задержания от 22.10.2024г. и другими материалами дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, Кашапов А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и суд квалифицирует его действия как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при решении вопроса о виде и мере административного наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом представленных материалов административного дела, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих назначить Кашапову А.Р. наказание в виде административного штрафа.

Учитывая социальную опасность и распространенность совершенного Кашаповым А.Р. административного правонарушения, личность виновного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку, по убеждению суда, именно данный вид административного наказания в полной мере соответствует тяжести совершенного правонарушения и несет достаточную степень исправительно-профилактического воздействия.

Согласно ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

К лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении которых наказание в виде административного ареста не назначается, Кашапов А.Р. не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19.3, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Кашапова А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарстан, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов

дело ...

РЕШЕНИЕ

... 30 июня 2022 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашапова Алмаза Руслановича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором ОГИБДД УМВД России по ... Зариповым И.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Кашапов А.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лаврентьев С.Б., действующий в интересах Кашапова А.Р. не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным.

Кашапов А.Р., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Защитник Кашапова А.Р. по доверенности Лаврентьев С.Б., доводы изложенные в жалобе поддержал, при этом пояснил, что Кашапов А.Р., так же привлечен по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выслушав участника процесса и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортно...

...й или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ... в 18 часов 39 минут в ... Кашапов А.Р. управляя автомобилем марки Шкода, государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Лада Калина государственный регистрационный знак ....

Факт совершения Кашаповым А.Р. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении части 1 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Кашапова А.Р., схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснением Кашапова А.Р., ФИО6, ФИО7, рапортом инспектора ДПС Валишина А.Р. видеозаписью и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности Кашапова А.Р. в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины Кашапова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а именно о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении– старшим инспектором ОГИБДД УМВД России по ... Зариповым И.И., не влекут отмены оспариваемого постановления. Нормами КоАП РФ, не установлен запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела.

Процессуальные документы, протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено.

Таким образом, доводы о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Кашапова А.Р. основаны на ошибочном толковании процессуальных требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по смыслу которой обязанность соблюдать дистанцию относится к процессу движения транспортных средств, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, на основании следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, которые определяются разделом 9 ПДД РФ, среди прочего закрепляющим обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10), в связи с чем водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности.

Данная норма является бланкетной, а потому при рассмотрении дела следует установить, какие правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги или встречного разъезда были нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что Кашапов А.Р. при управлении движущимся автомобилем марки Шкода, государственный регистрационный знак ... перед в процессе движения в безопасности выполняемого им маневра не убедился, достаточных мер, направленных на выбор необходимого бокового интервала до автомобиля Лада Калина государственный регистрационный знак ... не предпринял и, не учтя габариты своего транспортного средства, совершил наезд, что является нарушением требований п. 9.10 ПДД РФ, действия Кашапова А.Р. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, утверждения в жалобе о том, что административная ответственность за столкновение с припаркованным автомобилем не предусмотрена, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в силу п. 9.10 ПДД РФ заявитель в данном случае обязан был соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чего им выполнено не было.

Заявитель, управляя источником повышенной опасности, должен был проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе соблюдением ПДД РФ, требования которых обязательны к исполнению водителями.

Иные доводы, на которые заявитель ссылается в жалобе, не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кашапова А.Р., не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и расцениваются, как способ избежать ответственности Кашапова А.Р. по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подлежат отклонению как противоречащие указанным выше доказательствам.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кашапова А.Р. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. Административное наказание назначено Кашапову А.Р. в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором ОГИБДД УМВД России по ... Зариповым И.И., по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кашапова Алмаза Руслановича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Р.А. Львов

дело ...

РЕШЕНИЕ

... 03 августа 2022 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре судебного заседания М.А. Егоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кашапов А.Р. – Лаврентьева С.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... Кашапов А.Р. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Защитник Кашапов А.Р. – Лаврентьева С.Б., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что Кашапов А.Р. после ДТП оставил свой номер телефона для собственника поврежденного транспортного средства. В тот же день созвонились, договорились о возмещении ущерба. Потерпевший Р.Р. Ахметгареев пояснил, что ... вечером встретился с отцом Кашапов А.Р., обговорили размер ущерба, заключили мировое соглашение, ущерб возмещен в полном размере. Таким образом, отсутствовала необходимость оформлять материалы по ДТП. Оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось. Кроме того, учитывая характер правонарушения, роль ...

...правонарушителя, отношение к содеянному, Кашапов А.Р. подлежит освобождению от административной ответственности в виде малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании защитник Кашапов А.Р. – Лаврентьева С.Б. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший Р.Р. Ахметгареев в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, - что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Из материалов дела следует, что ... в 18 часов 39 минут возле ...А по проспекту Строителей, ..., Республики Татарстан, Кашапов А.Р. управляя автомобилем «Skoda Kodiaq», регистрационный знак ... в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Кашапов А.Р. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия с приложением сведений о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, согласно которым на автомобиле «Лада 111830», регистрационный знак ..., принадлежащем Ахметгарееву Р.Р., имеются повреждения заднего правого крыла, заднего бампера, правого фонаря, на автомобиле «Skoda Kodiaq», регистрационный знак ..., имеются повреждения арки заднего левого крыла (царапина); видеоматериалом с камеры видеонаблюдения, согласно которому после столкновения с автомобилем потерпевшего водитель Кашапов А.Р. оставил место ДТП, и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что Кашапов А.Р., управляя автомобилем «Skoda Kodiaq», регистрационный знак ..., стал участником ДТП от ....

То обстоятельство, что Кашапов А.Р. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ.

Действия Кашапов А.Р. непосредственно после совершения столкновения с автомобилем свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Кашапов А.Р. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Кашапов А.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Кашапов А.Р. административного правонарушения и квалификации его действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено Кашапов А.Р. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и его личности. Кашапов А.Р. не имеет водительского удостоверения. Оснований считать совершенное административное правонарушение малозначительным, не имеется.

Постановление о привлечении Кашапов А.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении Кашапов А.Р. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Кашапов А.Р. – Лаврентьева С.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья Р.И. Гиззатуллин