Кашапов Денис Нурисламович

Дело №2-677/2024

УИД: 91RS0021-01-2024-000602-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием: истца – Кашаповой Ж.Н.,

представителя истца – Отченашенко Н.Н.,

представителя ответчика –

Администрации города Судака

Республики Крым – Пугачевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашаповой Жанны Николаевны, Кашапова Дениса Нурисламовича, Кашаповой Марии Денисовны к Администрации города Судака Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным бездействия и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2024 года Кашапов Д.Н., Кашапова Ж.Н., в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кашаповой М.Д. обратились в суд с иском к Администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным бездействия в приватизации квартиры и признании права собственности на жилое помещение, общей площадью 29,6 кв.м. по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что Кашапова Ж.Н. и члены ее семьи – супруга и дочь являются нанимателями помещений №, расположенных по адресу: <адрес>. Решением суда от 17 ноября 2022 года за истцами признано право пользования данным жилым помещением, на Администрацию г. Судака возложена обязанность заключить договор социально...

...го найма жилого помещения. После чего, 30 марта 2023 года между сторонами был заключен договор социального найма.

30 марта 2023 года истцы обратились в Администрацию г. Судака с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи (приватизации) занимаемого помещения, приложив необходимый пакет документов. Вместе с тем, указанное заявление ответчиком надлежащим образом не рассмотрено. Администрацией города Судака не принято решение о приватизации данного помещения и договор передачи жилого помещения с истцами не заключен. Администрацией города Судака на протяжении длительного периода времени не приняты надлежащие меры для передачи в собственность истцов жилого помещения. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд за защитой своих прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истец Кашапов Д.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрении дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрении дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Кашапова Ж.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Кашаповой М.Д., представитель истца по устному заявлению Отченашенко Н.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика – Администрации города Судака Республики Крым по доверенности Пугачева Н.Л. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их законными и обоснованными.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Как установлено в судебном заседании и следует из решения Судакского городского суда Республики Крым по делу № от 17 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 20 декабря 2022 года, за Кашаповой Ж.Н., Кашаповым Д.Н., Кашаповой М.Д. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на Администрацию города Судака возложена обязанность заключить договор социального найма указанных жилых помещений.

Во исполнение данного решения суда между Администрацией города Судака (наймодатель) и Кашаповой Ж.Н. (наниматель) 30 марта 2023 года заключен договор социального найма, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, помещения №, расположенные по адресу: <адрес>, для проживания в нем. В день заключения договора составлен акт приема-передачи жилого помещения (л.д.9-11).

Постановлением Администрации города Судака Республики Крым от 29 мая 2023 года № находящемуся в пользовании истца по договору социального найма помещению присвоен новый адрес: <адрес> (л.д.16-18).

В связи с чем, 19 октября 2023 года между истцом Кашаповой Ж.Н. и Администрацией города Судака Республики Крым заключено дополнительное соглашение № к договору № социального найма жилого помещения от 19 октября 2023 года (л.д.14).

30 марта 2023 года Кашапова Ж.Н. обратилась в Администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи занимаемых ею жилых помещений, в собственность, однако письменного ответа на указанное заявление не поступало.

20 ноября 2023 года истец повторно обратилась в Администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о предоставлении информации о результатах и принятых мерах относительно приватизации спорного жилья.

11 декабря 2023 года Администрацией города Судака Республики Крым, в лице заместителя главы Администрации города Судака Захарчук А.В., дан ответ, оформленный письмом исх. №, из которого следует, что Администрацией города Судака ведется работа по осуществлению в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым регистрации прав собственности муниципального образования городской округ Судак на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. До осуществления государственной регистрации прав собственности муниципального образования городской округ Судак на вышеуказанное жилое помещение заключение договора безвозмездной передачи занимаемого жилого помещения, не представляется возможным, вследствие чего рассмотрение заявления приостановлено до момента регистрации права собственности (л.д.21).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что Кашапова Ж.Н. и члены ее семьи на законных основаниях вселены в спорную квартиру, являющуюся жилым помещением и имеющую соответствующие технические характеристики, добросовестно длительное время владеют и пользуются спорным жилым помещением, производят за свой счет расходы на его содержание и постоянно проживают в нем.

Истцы впервые обратились с требованием о приватизации жилого помещения и ранее своего права на приватизацию жилья не использовали.

Спорное помещение, а также какое-либо иное жилое помещение до настоящего времени истцами не приватизировалось, иного жилья в собственности они не имеют. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из содержания представленной суду переписки с органами местного самоуправления усматривается, что истец Кашапова Ж.Н. предпринимала попытки реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения во внесудебном порядке, но в силу указанной причины (отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности) – безрезультатно.

Судом также установлено, что ответчик на протяжении длительного времени не предоставил истцам ответ на заявление о заключении договора безвозмездной передачи занимаемого ими жилого помещения и не разрешил вопрос о приватизации по существу, что свидетельствует о бездействии Администрации города Судака. Возражений по указанным обстоятельствам стороной ответчика не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение именно в порядке приватизации. Неисполнение органами местного самоуправления обязанности по государственной регистрации права муниципальной собственности не может препятствовать реализации гражданами закрепленного за ними ст. 35 Конституции РФ, а также Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. права иметь в собственности недвижимое имущество.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, свидетельствующих о том, что права и законные интересы третьих лиц не нарушены, законность и обоснованность предъявленных истцами требований проверена судом и сомнений не вызывает, оценив представленные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кашаповой Жанны Николаевны, Кашапова Дениса Нурисламовича, Кашаповой Марии Денисовны к Администрации города Судака Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным бездействия и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Судака Республики Крым в приватизации Кашаповой Жанны Николаевны, Кашапова Дениса Нурисламовича, Кашаповой Марии Денисовны жилого помещения, общей площадью 29,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Кашаповой Жанной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Кашаповым Денисом Нурисламовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Кашаповой Марией Денисовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилое помещение, общей площадью 29,6 кв.м. по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 июля 2024 года.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков

Дело №2-788/2022

УИД: 91RS0021-01-2022-001167-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Кашаповой Жанны Николаевны, Кашапова Дениса Нурисламовича, Кашаповой Марии Денисовны к Администрации города Судака Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, -

У С Т А Н О В И Л:

17 ноября 2022 года Кашапов Д.Н., Кашапова Ж.Н., в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кашаповой М.Д. обратились в суд с иском, к Администрации города Судака Республики Крым, о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и обязании заключить договор социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы с 2014 года проживают по адресу: г.Судак, <адрес>, 1 этаж, помещения 19,20,21.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию города Судака с заявлением о заключении договора социального найма, однако им было отказано, так как не представлен документ (основание), подтверждающий право пользования жилым помещением. Вместе с тем, истцы на протяжении длительного периода времени, то есть 2014 года, осуществляют регулярную оплату коммунальных услуг, проводят текущий ремонт, добросовестно используют помещение по целевому назначе...

...нию. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд за защитой своих законных прав и интересов.

На основании определения Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истцы Кашапов Д.Н., Кашапова Ж.Н., в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кашаповой М.Д., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика – Администрации города Судака Республики Крым, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Как предусмотрено ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.49 ЖК РФ, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч.2,4 ст.69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Частью 1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Частью 4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцы Кашапова Жанна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>а <адрес> УССР, Кашапов Денис Нурисламович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> УССР, Кашапова Мария Денисовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки РФ, <адрес>, <адрес> проживают по адресу: <адрес>, г.Судак, <адрес>, 1 этаж пом.19,20,21.

Постановлением Администрации города Судака Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в состав муниципальной казны городского округа Судак недвижимого имущества» недвижимое имущество – общежитие, расположенное по адресу: <адрес> включено в состав муниципальной казны городского округа Судак.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кашапова Ж.Н. обратилась в Администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения (л.д.11).

Как следует из ответа Администрации города Судака Республики Крым №К-2045/18 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Кашаповой Ж.Н. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения на основании подпункта 2.6.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение, изменение, прекращение договора социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», утвержденного постановлением Администрации города Судака от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку представлен неполный пакет документов, а именно, не предоставлен документ, подтверждающий правовое основание пользования жилым помещением (ордер) (л.д.11).

Вместе с тем, из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ГП «Морское» следует, что Кашаповой Ж.Н. выделено помещение под жилье по семейным обстоятельствам и в связи с отсутствием жилья по адресу: <адрес>, г.Судак, <адрес>. (л.д.14).

Из материалов дела усматривается, что согласно справки, выданной ООО «Управляющая компания Судак» от ДД.ММ.ГГГГ, Кашапова Ж.Н. не имеет задолженности по оплате за квартиру по адресу: <адрес>, г.Судак, <адрес>, 1 этаж, <адрес>,20,21 (л.д.22).

В соответствии со справкой, выданной Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ истец Кашапова Ж.Н. является абонентом Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма», пользуется услугой водоснабжения и водоотведения, задолженность отсутствует (л.д.25).

В соответствии с уведомлениями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-138221943, от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-138228876 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации права собственности на недвижимое имущество за Кашаповой Ж.Н., Кашаповым Д.Н.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Попкова Н.Л., Тукова Л.И. суду пояснили, что знакомы с истцами на протяжении длительного периода времени, поскольку проживают в одном селе. Им достоверно известно о том, что Кашаповы и их малолетний ребенок Кашапова М.Д., проживают в многоквартирном доме, 22, 1 этаж, помещениях 19,20,21, иного жилья не имеют.

Показания свидетелей являются логичными и последовательными, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что истцы вселены в спорное жилое помещение на законном основании. Данное жилое помещение является единственным местом жительства истцов, до настоящего времени они исполняют все обязанности нанимателя жилого помещения. Вселение в жилое помещение, проживание в жилом помещении на протяжении длительного периода времени, оплата жилищно-коммунальных услуг свидетельствует о фактическом заключении с истцами договора социального найма на занимаемое жилое помещение. Иные лица, требований относительно данного жилого помещения не заявляли. С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что истцы не могут быть лишены возможности реализации своих прав как наниматели жилого помещения, а также имеют право на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение.

Установив фактические правоотношения сторон, дав им надлежащую правовую оценку, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истцов, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кашаповой Жанны Николаевны, Кашапова Дениса Нурисламовича, Кашаповой Марии Денисовны к Администрации города Судака Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать за Кашаповой Жанной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Кашаповым Денисом Нурисламовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, Кашаповой Марией Денисовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию города Судака Республики Крым заключить с Кашаповой Жанной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> договор социального найма жилых помещений по адресу: <адрес> включив в договор социального найма в качестве членов семьи: супруга – Кашапова Дениса Нурисламовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> дочь – Кашапову Марию Денисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 ноября 2022 года.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков

Дело № 1-89/2022

УИД 91RS0021-01-2022-000755-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 30 мая 2022 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Игнатюк А.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Судака Республики Крым Лященко А.Ч.,

подсудимого Кашапова Д.Н.,

защитника – адвоката Харасовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кашапова Дениса Нурисламовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>., проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «Солнечный камень», в должности заведующего очистными сооружениями, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Кашапов Д.Н. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также совершил незаконное хранение взрывных устройств, при следующих обстоятельствах.

Так, Кашапов Д.Н., в конце сентября 2021 года, более точно время и дату в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь на участке местности в районе <адрес>, с географическими координатами 44°49"32""с.ш., 34°47"21""в.д., обнаружил в лесу один куст дикорастущего растения конопли, после чего у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цел...

...и сбыта, с целью личного употребления наркотических средств.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел Кашапов Д.Н. сорвал куст дикорастущего растения конопли после чего для высушивания разместил его на растущем на вышеуказанном участке местности дереве сосны.

Затем, примерно в начале октября 2021 года Кашапов Д.Н., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта с целью личного употребления наркотических средств, перенес высушенный им при вышеуказанных обстоятельствах куст дикорастущей конопли по месту своего жительства в жилое помещение по адресу: <адрес>, где измельчил его с помощью гриндера, в результате чего приобрел наркотическое средство с целью личного употребления без цели сбыта, и незаконного хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции по месту своего проживания в помещении <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

16 декабря 2021 года в период времени с 16 часов 05 минут до 18 часов 00 минут в ходе обыска домовладения по месту жительства Кашапова Д.Н. по адресу: <адрес> помещение №, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массами 5,2 г, 1,9 г, 3,9 г, 1,7 г, 0,57 г, 0,82, 0,42, 0,027 г, 19,9 г, 0,009 г. (в перерасчете на высушенное вещество), являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), вещества массой 0,85 г, 1,28 г являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) общей массой 34,446 грамм, является значительным размером, гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 2,13 грамм является значительным размером.

Виновность Кашапова Д.Н. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Кашапов Д.Н. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и показал, что он раскаивается в совершении преступления и сожалеет о случившемся. Он действительно совершил приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах указанных в обвинении.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поприсутствовать в качестве понятого при обыске по адресу: <адрес> <адрес>. Обыск проводился по месту жительства Кашапова Д.Н. Перед началом обыска Кашапову Д.Н. самостоятельно ознакомился с постановлением суда о проведении обыска, о производстве обыска в своем жилище не возражал. Кашапову Д.Н. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, если таковые имеются, на что последний указал на тумбочку в спальне, где были обнаружены вещества растительного происхождения, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом, а также угольный фильтр, с помощью которого он курил коноплю. Также семена, хранящиеся в холодильнике в стеклянных колбах, 5 (пять) жестких дисков с моих персональных компьютеров и три USB-накопителя. В морозилке его холодильника обнаружена стеклянная баночка с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом. В шкафу обнаружили бумажный сверток с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом. Все изъятое было упаковано соответствующим образом. Изъятое было зафиксировано протоколом обыска от 16.12.2021, после его ознакомления, он все участники следственного действия поставили свои подписи (т.1 л.д. 143-145).

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 согласно которым, 16.12.2021 к ней обратились сотрудники полиции с просьбой поприсутствовать в качестве понятой. Обыск проводился по месту жительства Кашапова Д.Н. по адресу: <адрес>. Перед началом обыска Кашапов Д.Н. самостоятельно ознакомился с постановлением суда о проведении обыска, ознакомившись, последний о производстве обыска в своем жилище не возражал. В ходе обыска Кашапов Д.Н. добровольно показал места хранения наркотических средств, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом, а также угольный фильтр, с помощью которого он курил коноплю. Также семена, хранящиеся в холодильнике в стеклянных колбах, 5 (пять) жестких дисков с моих персональных компьютеров и три USB-накопителя. В морозилке его холодильника обнаружена стеклянная баночка с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом. В шкафу обнаружили бумажный сверток с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом. Все изъятое было упаковано соответствующим образом. Изъятое было зафиксировано протоколом обыска от 16.12.2021, после его ознакомления, она и все участники следственного действия поставили свои подписи (т.1 л.д. 146-148).

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым в ходе оперативной отработки граждан на предмет нахождения у них запрещенных предметов, им была получена оперативная информация, согласно которой у Кашапова Д.Н. по месту жительства могут находиться вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, которые он хранит по месту своего проживания.

После получения санкции суда о разрешении о производстве обыска по указанному адресу, он со следователем направился на указанный адрес, где в присутствии понятых проведен обыск. В ходе обыска были обнаружены вещества растительного происхождения, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом, а также угольный фильтр, с помощью которого Кашапов Д.Н. курил коноплю. В нерабочем холодильнике были обнаружены стеклянные колбы, в которых хранились семена. В морозилке холодильника обнаружена стеклянная баночка с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом. В шкафу обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом, кроме это было изъято 5 (пять) жестких дисков персональных компьютеров и три USB-накопителя, а также мобильный телефон Кашапова Д.Н. На вопрос сотрудников полиции Кашапову Д.Н. с какой целью у него хранятся вещества растительного происхождения, ответил, что вещества растительного происхождения он хранит для себя с целью личного употребления без цели сбыта. (т.1 л.д. 152-154).

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым в её производстве ранее находилось уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотических средств. В рамках расследования данного уголовного дела ею в орган дознания было направлено поручение о производстве отдельных следственных действий. ДД.ММ.ГГГГ в СО из ФИО3 по г. Судаку от майора полиции Свидетель №3 поступил рапорт о том, что он располагает оперативной информацией, о том, что по месту проживания Кашапова Д.Н. могут хранится предметы, имеющие значение для расследуемого уголовного дела, а также предметы, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории РФ.

На основании полученной информации она вышла в Судакский городской суд с ходатайством о проведении обыска в жилище, ходатайство было удовлетворено. 16.12.2021 по месту жительства Кашапова Д.Н. произведен обыск. В ходе проведения обыска были обнаружены наркотические средств которые согласно заключению эксперта № 1/2369 от 20 декабря 2021 года, являются наркотическим средством каннабис и наркотическим средством гашиш. (т.1 л.д. 35-37).

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №1, показала суду, что Кашапов Д.Н. является её мужем. ДД.ММ.ГГГГ у них в квартире был проведен обыск. На самом обыске она не присутствовала. Со слов мужа она узнала, что по месту жительства обнаружили коноплю. О том, что муж употреблял коноплю она не знала, это являлось для нее неожиданностью. Характеризует мужа с положительной стороны, как заботливого супруга.

Допрошенная в судебном заседании ФИО14 показала суду, что является матерью подсудимого. По поводу хранения сыном наркотических средств она пояснить ничего не может, поскольку она не знала, что сын употреблял коноплю. Сына характеризует исключительно с положительной стороны.

Судом исследован протокол обыска от 16.12.2021 г. по месту проживания Кашапова Д.Н. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: - полимерный пакет голубого цвета, в котором содержится металлическая коробка, с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, стеклянная емкость с веществом растительного происхождения, два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с веществом темно-зелено-коричневого цвета, металлический гриндер с веществом растительного происхождения, полимерный гриндер с веществом растительного происхождения, полимерная пробирка с веществом растительного происхождения, - полимерный пакет со стеклянной емкостью с веществом растительного происхождения,- полимерный пакет голубого цвета с полимерной емкостью с наслоением на внутренней поверхности вещества растительного происхождения, стеклянное изделие с наслоением вещества темно-коричневого цвета (т.1 л.д. 43-48).

Судом исследован протокол осмотра предметов от 08.01.2022, согласно которому осмотрены: - полимерный пакет голубого цвета, в котором содержится металлическая коробка, с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, стеклянная емкость с веществом растительного происхождения, два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с веществом темно-зелено-коричневого цвета, металлический гриндер с веществом растительного происхождения, полимерный гриндер с веществом растительного происхождения, полимерная пробирка с веществом растительного происхождения; полимерный пакет со стеклянной емкостью с веществом растительного происхождения; полимерный пакет голубого цвета с полимерной емкостью с наслоением на внутренней поверхности вещества растительного происхождения, стеклянное изделие с наслоением вещества темно-коричневого цвета (т.1 л.д. 94-95).

Судом исследован протокол выемки от 14.02.2022, согласно которому в Администрации г. Судака произведена выемка поэтажного плана домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 161-163).

Судом исследован протокол осмотра предметов от 14.02.2022, согласно которому осмотрена план-схема домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 164-167).

Судом исследован рапорт старшего оперуполномоченного ФИО3 по г. Судаку майора полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что в ходе отработки оперативной информации по адресу: <адрес> могут хранится предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации (т.1 л.д. 28-29).

Судом исследовано заключение эксперта от 20.12.2021 № 1\2369, согласно которого вещества массой 5,2 г, 1,9 г, 3,9 г, 1,7 г, 0,57 г, 0,82 г, 0,42 г, 0,027 г, 19,9 г, 0,009 г (в перерасчете на высушенное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), вещества массой 0,85 г, 1,28 г, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). (т.1 л.д. 87-92).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность Кашапова Дениса Нурисламовича в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере доказанной.

Вина подсудимого Кашапова Д.Н. установлена его признательными показаниями, показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколом обыска и осмотров предметов, вещественными доказательствами по уголовному делу и проведенными по ним судебными экспертизами, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Все судебные экспертизы по данному уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется.

С учетом вышеизложенного суд признает Кашапова Д.Н. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Кроме того, Кашапов Д.Н., в период до ДД.ММ.ГГГГ, нашел минометную мину, после чего у него возник умысел на хранение взрывных устройств.

После этого Кашапов Д.Н. реализуя вышеуказанный преступный умысел, хранил минометную мину, по месту своего проживания в помещении № <адрес>, до момента ее изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

16 декабря 2021 года в период времени с 16 часов 05 минут до 18 часов 00 минут в ходе обыска домовладения по месту жительства Кашапова Д.Н. по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет являющийся взрывным устройством, относящийся к категории боеприпасов осколочного действия, а именно минометная мина калибром 60 мм промышленного производства, содержащая заряд бризантного взрывного вещества-тротил, массой взрывчатого снаряжения 0,16 кг., пригодная для производства взрыва.

Виновность Кашапова Д.Н. в совершении незаконного хранения взрывных устройств, установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Кашапов Д.Н. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и показал, что он раскаивается в совершении преступления и сожалеет о случившемся. Он действительно незаконно хранил взрывное устройство по месту жительства, при обстоятельствах указанных в обвинении.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой в ходе обыска по адресу: <адрес>. Обыск проводился по месту жительства Кашапова Д.Н. Перед началом обыска Кашапов Д.Н. самостоятельно ознакомился с постановлением Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обыска. В ходе обыска в комнате обнаружили 5 (пять) патронов калибром 7,62мм, мину времен Великой Отечественной войны, на которой имелись признаки коррозии и ржавчины. Все изъятое было упаковано соответствующим образом. Изъятое было зафиксировано протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, после его ознакомления, она и все участники следственного действия поставили свои подписи (т.1 л.д. 146-148).

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в ходе обыска по адресу: <адрес>. Кроме него был также приглашен еще один человек в качестве понятого. Обыск проводился по месту жительства Кашапова Д.Н. Перед началом обыска Кашапову Д.Н. самостоятельно ознакомился с постановлением Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обыска, ознакомившись, последний о производстве обыска в своем жилище не возражал. Кашапову Д.Н. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, если таковые имеются, на что в ходе обыска в комнате обнаружили 5 (пять) патронов калибром 7,62мм, мина времен Великой Отечественной войны, на которой имелись признаки коррозии и ржавчины. Все изъятое было упаковано соответствующим образом. Изъятое было зафиксировано протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, после его ознакомления, он все участники следственного действия поставили свои подписи (т.1 л.д. 143-145).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (инженера-сапера ИТО) согласно которым 17.12.2021 он прибыл в ОМВД России по г. Судаку для проведения осмотра предмета, схожего на мину времен ВОВ. В служебном кабинете ОМВД России по г. Судаку им был проведен визуальный осмотр предмета, внешне схожего на мину времен ВОВ. Характерные особенности предмета составляли в том, что на предмете были следы коррозии, отсутствовал взрыватель. Так внешне было установлено, что предмет, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес>, помещение 19 это минометная мина, временно ВОВ, приблизительным калибром 50 мм. Напомню, что осмотр предмета производился внешне и предварительно, без применения каких-либо специальных средств. После чего минометная мина была направлена в ЭКЦ МВД по Республике Крым для проведения экспертизы и детального осмотра. После осмотра составлен акт проведения осмотра, предполагаемого ВОП (штатного боеприпаса, взрывного устройства, взрывчатого вещества) (т.1 л.д. 241-242).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7 (эксперта-взрывотехника), согласно которым под взрывными устройствами понимаются промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатые вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву. Таким образом, согласно проведенной экспертизы минометную мину необходимо считать и квалифицировать как ВЗРЫВНОЕ УСТРОЙСТВО промышленного изготовления, содержащее взрывчатое вещество, которая пригодна к взрыву. (т.1 л.д. 80-82).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (оперуполномоченного ФИО3), согласно которым, после получения оперативной информации принято решение провести обыск по месту проживания Кашапова Дениса Нурисламовича по адресу: <адрес>. Вся необходимая информация была передана в СО ФИО3 по г. Судаку. После получения санкции суда о разрешении о производстве обыска по указанному адресу, он со следователем направился на указанный адрес. С целью недопущения нарушений при проведении обыска и фиксации всех необходимых моментов, были приглашены двое понятых - Свидетель №4 и Свидетель №5 Ивановна. Перед началом проведения обыска Кашапову Д.Н. для ознакомления было предоставлено постановления Судакского городского суда о производства обыска по месту жительства последнего. Ознакомившись с постановлением, Кашапов Д.Н. против обыска не возражал.

В ходе обыска обнаружили 5 (пять) патронов калибром 7,62мм, на шкафу предмет внешне схожий на мину времен Великой Отечественной войны. Минометную мину и пять патронов хранил как сувенир. (т.1 л.д. 152-154)

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 (следователя СО), согласно которым в её производстве ранее находилось уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотических средств.

08.12.2021 в СО из ФИО3 по г. Судаку от майора полиции Свидетель №3 поступил рапорт о том, что в ФИО3 по г. Судаку располагает оперативной информацией, о том, что по месту проживания Кашапова Дениса Нурисламовича ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> могут хранится предметы, имеющие значение для расследуемого уголовного дела, а также предметы, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории РФ.

Она обратилась в Судакский городской суд с ходатайством о проведении обыска в жилище, по адресу: <адрес>. Данное ходатайство было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Кашапова Д.Н. был произведен обыск. В ходе проведения обыска была обнаружена минометная мина которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывным устройством, относящийся к категории боеприпасов осколочного действия, пригодная для производства взрыва. (т.2 л.д. 35-37).

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №1, показала суду, что Кашапов Д.Н. является её мужем. ДД.ММ.ГГГГ у них в квартире был проведен обыск. На самом обыске она не присутствовала. Со слов мужа она узнала, что у него изъяли мину, которую Денис нашел еще в детстве, и все эти годы хранил её как память с детства. Мина стояла всегда у них на полках, на видном месте как сувенир. В мужем она познакомилась в 2007 году и с того времени она видела у него данную мину, которая была в качестве сувенира. Характеризует мужа с положительной стороны, как заботливого супруга.

Допрошенная в судебном заседании ФИО14 показала суду, что является матерью подсудимого. По поводу хранения ее сыном мины, может пояснить, что более 22 лет назад, сын нашел эту мину в горах и все последующее время она хранилась по его месту жительства. О том, что мина боевая никто не предполагал. Сына характеризует исключительно с положительной стороны.

Судом не принимаются в обосновании вины показания оглашенных свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, поскольку их показания не несут доказательственного значения по данному уголовному делу.

Судом исследован протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Кашапова Д.Н. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята: минометная мина калибра 60 мм (т1. л.д. 43-48).

Судом исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета с первичной упаковкой минометной мины (т.1 л.д. 77).

Судом исследован протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Администрации г. Судака произведена выемка поэтажного плана домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 161-163).

Судом исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена план-схема домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 164-167).

Судом исследовано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу предмет является взрывным устройством, относится к категории боеприпасов осколочного действии, а именно минометной миной калибром 60 мм промышленного производства, содержащий заряд бризантного взрывчатого вещества-тротил, пригодна для производства взрыва (т.1 л.д. 69-73)

Судом исследован рапорт старшего оперуполномоченного ФИО3 по г. Судаку майора полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что в ходе отработки оперативной информации по адресу: г. <адрес>, помещение № могут хранится предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации (т.1 л.д. 28-29).

Совокупностью исследованных доказательств, суд считает вину Кашапова Д.Н. в совершении незаконного хранения взрывных устройств, доказанной.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Кашапова Д.Н. в незаконном хранении взрывных устройств, полностью нашла свое подтверждение.

Вина Кашапова Д.Н. установлена его признательными показаниями, данными в судебном заседании и ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №1, протоколом обыска, судебными экспертизами, протоколом осмотра предметов, которые по мнению суда, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

С учетом вышеизложенного, суд признает Кашапова Д.Н. виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывных устройств.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого Кашапова Д.Н. который в соответствии с ответами из медицинского учреждения на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 228-229), Заключением врача судебно-психиатрического эксперта (группы экспертов) от 25.01.2022 № 100, согласно которого Кашапов Д.Н. как на момент инкриминируемого ему наказания мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (т.2. л.д. 98-100) Оценивая указанные данные в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимого Кашапова Д.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении Кашапову Д.Н. наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Кашапова Д.Н., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его родных.

Подсудимым Кашаповым Д.Н. совершены преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым Кашаповым Д.Н. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам предъявленного обвинения), все его положительные характеристики, материальное положение Кашапова Д.Н. и членов его семьи связанного с незначительным доходом его и членов его семьи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия (по обоим эпизодам предъявленного обвинения), наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие у Кашапова Д.Н. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по обоим эпизодам предъявленного обвинения), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Кашапову Д.Н. наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (по обоим эпизодам предъявленного обвинения).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности Кашапова Д.Н., его материальное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, считая, что данные наказания будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление Кашапова Д.Н.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенных Кашаповым Д.Н. преступлений, степень их общественной опасности, а также данные о личности Кашапова Д.Н., не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания судом также не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Принимая во внимание, что Кашапов Д.Н. признал себя виновным полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, учитывая все характеристики, поведение в судебном заседании, суд считает возможным исправление Кашапова Д.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает необходимым назначить Кашапову Д.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кашапова Дениса Нурисламовича признать виновным в совершении преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок триста часов;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет со штрафом в десять тысяч рублей;

На основании ст. 71, 72, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Кашапову Д.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет один месяц со штрафом десять тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кашапову Д.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кашапова Д.Н. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: «Получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Судаку) ОКПО 08678345, ИНН 9108000210, КПП 910801001, ОГРН 1149102005140, ОКТМО 35723000, л/с 04751А92520, р/с 40101810335100010001, БИК 043510001, КБК 18811621010016000140 Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения Кашапову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакет черного цвета с первичной упаковкой от минометной мины сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Судаку (т.1 л.д. 79) – уничтожить.

- три полимерных пакета с наркотическим средством сданные в централизованную камеру хранения вещественных доказательств ЦКХ ФКУ «ЦХ и СО» МВД по Республике Крым (т.1 л.д. 97) – уничтожить;

- план-схему домовладения, расположенного по адресу: <адрес> возвращена сотруднику Администрации г. Судака. (т.1 л.д. 169-170) – оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённый, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов