Кашапов Эльдар Эдуардович

№...

№...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 апреля 2023 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазилкиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кашапову Э. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Кашапову Э.Э. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №... заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Кашаповым Э.Э., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 718 рублей 66 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 271 рубль 56 копеек.

Истец представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кашапов Э.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в отсутствие ответчика в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявивших...

...ся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда на основании следующего.

ООО «Феникс» обратилось в Центральный районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к Кашапову Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кашапова Э.Э. задолженности по кредитному договору. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскателю разъяснено, что заявленное требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как усматривается из исковых требований, ООО «Феникс» просит суд взыскать с Кашапова Э.Э. просроченную задолженность по кредитному договору в размере 35 718 рублей 66 копеек, таким образом, цена иска не превышает 50 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что цена иска не превышает 50 000 рублей, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кашапову Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, принято к производству Центрального районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности, поскольку нормами Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации данная категория гражданский дел отнесена к подсудности мирового судьи.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кашапову Э. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по подсудности мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Копия верна

Судья А.С. Перемышлина