Кашапов Руслан Фанузович

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Фаизовой Т.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Открытому акционерному обществу «УЖХ ... ГО ... РБ» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, которое впоследствии было уточнено их представителем, просят взыскать с ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» материальный ущерб, состоящий из стоимости работ по ремонту квартиры в размере 120 000 руб., согласно доле в праве собственности по 1\3 – по 40000 руб. в пользу каждого, по 5000 – компенсацию морального вреда, штраф, в размере 50% от присужденной истцу суммы за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя, по 10000 руб. за расходы связанные с оплатой юридических услуг, 1700 руб. расходы на составление нотариальной доверенности, взыскать в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 300 руб., расходы за оценку ущерба - 9000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРП - 440 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в квартире принадлежащей истцам, расположенной по адресу ... -171, на 11 этаже 11-ти этажного дома, < дата >г. произошло затопление и повреждение помещений в результате протечки кровли. В квартире пострадали потолок, стены, пол. Истцы являются собственниками указанного помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРП (прилагается к иску), доля в праве собственности по 1\3. ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» является управляющей компанией, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Согласно акту от < дата >, составленного с участием сотрудников ООО «ЖЭУ 55», повреждение отделки квартиры произошло в результате разгерметизации кровли. В результате бездействия ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ», выразившееся в не устранении причины аварии, отсутствия контроля за состоянием общедомового имущества, квартире истцов нанесен значительный материальный ущерб - на...

Показать ещё

... потолке и на стенах появились желтые разводы, и произошло отставание красочного слоя, появление черных пятен плесени, отслоение штукатурного слоя, повреждена паркетная доска. Согласно Отчета ... об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, проведенным ИП ФИО6, рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилой ..., расположенной по адресу: ... составляет округленно: 130000 руб. < дата >г. истцы обратились с заявлением к ответчику с требованием компенсировать нанесенный им материальный, а также моральный вред и стоимость оценки, а так же незамедлительно провести ремонтные работы на кровле. Требования в настоящий момент не удовлетворены.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ», представитель третьего лица ООО «ЖЭУ 55» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, Хв материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, с учетом мнения представителя истцов, рассмотрел гражданское дело в отсутствии истцов, представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, при этом пояснил, что произошло затопление квартиры, принадлежащей истцам, УЖХ не среагировало.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

Согласно ч.1 ст. 161 и ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется указывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего Имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей правления многоквартирным домом деятельность.

Абзацем 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ... предусмотрено, что в состав общего имущества включаются в том числе и крыши.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пп. «з» п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 указанных Правил.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном: управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и следует из материалов дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу ... -171, что подтверждено выпиской из ЕГРП, доля в праве собственности по 1\3 за каждым.

Согласно акту от < дата >, составленного мастером ЖЭУ ... ФИО8, вследствие протечки кровли в ... испорчены потолок и обои в спальной комнате и кухне, течь происходит через отверстие в потолке, где висит люстра, также требует ремонта электропроводка.

Вышеуказанный дом находится в обслуживании ОАО «УЖХ ... ГО ...», что стороной ответчика не оспорено.

Согласно акту от < дата >, составленного с участием сотрудников ООО «ЖЭУ 55», в квартире истцов произошло повреждение отделки квартиры в результате разгерметизации кровли. Осмотром установлено, стены имеют следы залива 15 м2 (на момент осмотра стены мокрые).

Таким образом, вред имуществу истцов причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества.

В силу п.13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановление Госстроя РФ от < дата > N 170, Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно указанным правилам, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п. 4.6.1.1. указанного выше Постановления, «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно- влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.»

В соответствии с п. 4.6.4.1., этого же Постановления, «неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы».

В силу п. 4.6.4.6. этого же Постановления «Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно».

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выводам оценщика, содержащимся в Отчете ... от < дата > об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, проведенным ИП ФИО6, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в квартире и имуществу по адресу: ... на дату оценки составляет 130000 руб.

Приведенный отчет представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных специалистом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед специалистом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Выводы являются мнением специалиста в определенной области познания, сделаны в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона.

Ответчик доказательств другого размера ущерба отделке квартиры истцов не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял. Изучив данную оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает её объективным и достоверным.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истцов произошло по вине ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества - кровли здания.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в затоплении квартиры истцов, доказательств того, что затопление квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, доказательств проведения ремонтных работ над квартирой истцов, следовательно, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное, требование истцов о взыскании с ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 материального ущерба в размере заявленных требований 120 000 руб., согласно доле в праве собственности по 1\3 – по 40 000 руб. в пользу каждого подлежит удовлетворению.

Поскольку для восстановления нарушенного права истец ФИО1 понесла расходы на получение Отчета об оценке в размере 9 000 руб., подтвержденные договором и квитанцией, оригиналы которых имеются в деле, данные расходы суд признает убытками понесенными для восстановления нарушенного права, подлежащими возмещению ответчиком ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.3 постановления Пленума ВС РФ ... от < дата > на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее – наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее – собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от < дата > ...-I «О защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцам моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации в размере по 1 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» подлежит взысканию штраф в размере 61500 руб. исходя из расчета: 120000 руб. (размер убытков) + 3000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%, т.е. по 20500 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Размер, подлежащих возмещению убытков, должен быть установлен с разумной степенью достоверности, он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Истцами понесены расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1700 руб., которые документально подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ОАО «УЖХ ... ГО ...» по 566,70 руб. в пользу каждого истца.

Истцом ФИО1 также понесены расходы: по получению выписки из ЕГРН в размере 440 руб., почтовые расходы – 300 руб., которые документально подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ОАО «УЖХ ... ГО ...».

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны стоимость расходов на юридические услуги в разумных пределах.

В материалах дела имеются доказательства несения истцами расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 30000 руб., что установлено из договора об оказании юридических услуг от < дата >, квитанции от < дата >.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «УЖХ ... ГО ...» в пользу истцов расходов по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., т.е. по 4000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ОАО «УЖХ ... ГО ...» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Открытому акционерному обществу «УЖХ ... ГО ... РБ» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, расходы по оплате услуг оценки - 9000 рублей, штраф - 20500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 4000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 566 рублей 70 копеек, почтовые расходы - 300 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРП - 440 рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф - 20500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 4000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 566 рублей 70 копеек.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф - 20500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 4000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 566 рублей 70 копеек.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019

Свернуть

Дело №2-1584/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2013 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Голованюк Р.В., с участием представителя ответчика - адвоката Заярнюк В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзяновой З.А. к Кашапову Р.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ахметзянова З.А. обратилась в суд с иском о признании ответчика Кашапова Р.Ф. утратившим право пользования, принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, расположенным по <адрес> мотивируя тем, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от <дата>. По просьбе знакомой в квартире был зарегистрирован Кашапов Р.Ф., которому регистрация была необходима для трудоустройства и носила формальный характер. Ответчик по данному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом ее семьи не является, никаких соглашений о порядке пользования квартирой с ответчиком не заключалось.

Определением суда от <дата> производство по делу в части обязания ОАО «ЖЭУ-2» снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу прекращено, ввиду отказа истца от иска в этой части.

Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направляемые по месту его регистрации судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу о неизвестности места пребывания ответчика, поэтому д...

Показать ещё

...ело подлежит рассмотрению в его отсутствие на основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов Кашапова Р.Ф., адвокат Заярнюк В.А., представивший удостоверение и ордер , с иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать.

Выслушав адвоката, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Ахметзянова З.А. является собственником квартиры, расположенной по <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.

Ответчик Кашапов Р.Ф. является зарегистрированным по вышеуказанному адресу по настоящее время, что подтверждается представленной истцом справкой от <дата>.

Жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу в пользование или владение собственником Кашапову Р.Ф. не предоставлялось, договор найма, договор безвозмездного пользования между сторонами не заключался.

Доводы истца о том, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, подтверждаются актом проверки фактического проживания от <дата>, составленного участковым уполномоченным ОМВД России по г. Нефтеюганску.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая, что ответчик, оставаясь зарегистрированным в спорном жилом помещении в нем не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, членом семьи истца не является, каких-либо договорных отношений с истцом о порядке пользования квартирой не имеет, место жительства его не известно, суд приходит к выводу, что Кашаповым Р.Ф. каких-либо мер по сохранению права пользования жилым помещением не предпринимается.

Таким образом, суд признает требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованным и законным.

Удовлетворяя требование истца, суд также учитывает, что в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлениемПравительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713), а также п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012г. № 288) признание гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, поэтому в силу закона у регистрирующего органа возникает обязанность снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства при наличии судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахметзяновой З.А. удовлетворить.

Признать Кашапова Р.Ф. утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий

Свернуть