Омарова Асият Алиасхабовна

УИД 05RS0052-01-2023-000492-25

Гр.д. 2-2052/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 апреля 2024 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 814 руб. 40 коп., из которых 66 702 руб. 7 коп. задолженность по основному долгу, 18 812 руб. 37 коп. сумма просроченных процентов, 1 299 руб. 96 коп. штрафные проценты за нарушение сроков возврата основной суммы долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 804 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее- истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчица) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 814 руб. 40 коп., из которых 66 702 руб. 7 коп. задолженность по основному долгу, 18 812 руб. 37 коп. сумма просроченных процентов, 1 299 руб. 96 коп. штрафные проценты за нарушение сроков возврата основной суммы долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 804 руб. 43 коп.

В обоснование своих требований оно указало, что между АО «Тинькофф Банк» (далее- банк) и ФИО1 (далее- клиент) ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты, содержащейся в заявлении-анкете, был заключен договор кредитной банковской карты № с лимитом задолженности 65 000 руб. ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты, в соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента, являе...

...тся поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором, поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковский счет, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ФИО1, при заключении договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

ФИО1 ежемесячно направлялись счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа, сроках его внесения и иная информация по договору, при этом ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия договора. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось, размер задолженности ФИО1 на дату расторжения договора указан в заключительном счете, заключительный счет подлежал оплате ФИО1 в течение 30 дней после даты его формирования, однако, клиент не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления иска в суд задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 814 руб.40 коп., из которых: 66 702 руб. 7 коп. задолженность по основному долгу, 18 812 руб. 37 коп. сумма просроченных процентов, 1 299 руб. 96 коп. штрафные проценты за нарушение сроков возврата основной суммы долга.

Кроме того, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 804 руб. 43 коп.

Определением Шамильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес> в виду проживания ответчицы по адресу: <адрес>, 3-мкр, 6 линия, <адрес>.

ФИО1, извещения о судебном заседании были направлены по адресам указанным в иске (<адрес>, 3-мкр, 6 линия, <адрес> и РД, <адрес>), однако, как это свидетельствует из отчетов отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, 80109394594495, извещения возвращены в суд без вручения ответчику в связи с истечением срока хранения.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных разъяснений, ФИО1 считается надлежаще извещенной о судебном заседании.

Истец при подаче иска заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Поэтому, данное дело рассматривается в отсутствие ФИО1 и представителя истца.

В связи с этим, настоящее гражданское дело рассматривается в отсутствие ответчика и суд считает, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 этой главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно положениям пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк», которые подписаны ответчиком, кредит с первоначальным лимитом 65 000 руб. предоставлялся истице под 20 % годовых с возвращением кредита в сроки, которые банк будет указывать в уведомлениях.

Как следует из материалов дела, данный договор кредитной банковской карты № был заключен на основании заявления истицы о получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в офертно-акцептной форме и соответствует действующему законодательству, в частности, пунктам 2 и 3 статьи 421, статьям 428, 435 и 438 ГК РФ.

На основании заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ в офисе истца была выпущена и выдана ответчице кредитная карта за с лимитом кредита 65 000 руб.

Ответчица, не явившаяся в судебное заседание, какие-либо возражения на то, что ей была выдана кредитная карта, и она ею не активирована, суду не заявила.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, момент заключения договора кредитной карты, является датой активации кредитной карты.

При заключении договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

ФИО1 ежемесячно направлялись счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа, сроках его внесения и иная информация по договору.

Несмотря на это, ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета.

Размер задолженности ФИО1 на дату расторжения договора указан в заключительном счете, заключительный счет подлежал оплате ФИО1 в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако, она не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В связи с чем за ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 86 814 руб.40 коп., из которых: 66 702 руб. 7 коп. задолженность по основному долгу, 18 812 руб. 37 коп. сумма просроченных процентов, 1 299 руб. 96 коп. штрафные проценты за нарушение сроков возврата основной суммы долга.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что клиент ФИО1 свои обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла, возврат заемных денежных средств и уплату процентов в порядке, предусмотренном соглашением, не производила, в результате чего у нее перед банком образовалась задолженность 86 814 руб.40 коп.

ФИО1, которой согласно представленным документам была направлена копия иска, уклонившись от получения направленных в ее адрес почтовых отправлений, в суд не явилась, не представила доказательства, опровергающие доводы истца.

С учетом этого на основании статей 67 и 68 ГПК РФ свои выводы суд основывает на доводах истца и представленных им доказательствах.

Исходя из того, что ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила, и основания для ее освобождения от задолженности не установлены, суд считает, что исковые требования о взыскании сумм задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 804 руб. 43 коп.

Данный размер судебных расходов подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, все судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 и 197, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, и проживающей по адресу: РД, <адрес>, 3 мкр, 6 линия, <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 618 руб. 84 коп., из которых 66 702 руб. 07 коп. задолженность по основному долгу, 18 812 руб. 37 коп. сумма просроченных процентов, 1 299 руб. 96 коп. штрафные проценты за нарушение сроков возврата основной суммы долга, 2 804 руб. 43 коп расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик ФИО1 вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий А.Р. Магомедов

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

15 февраля 2024г. <адрес>

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева М.Р.,

при секретаре Магомедове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Омаровой Асият Алиасхабовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 8 9618,84 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Омаровой Асият Алиасхабовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 8 9618,84 рублей.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились.

Представитель АО «Тинькофф Банк» просит рассмотреть дело без его участия.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жи...

...тельства или месту его нахождения.

Согласно ст.47 Конституции РФ “Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом”.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией МО СП «<адрес>» <адрес> РД следует, что Омарова Асият Алиасхабовна ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в селе Ассаб, но не проживает, фактически она проживает по адресу: <адрес>, 3 мкр., 6 линия, <адрес>.

Из положений ст.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что местом пребывания являются учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, а местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При таких обстоятельствах и учитывая, что местом жительства ответчика является <адрес>, 3 мкр., 6 линия, <адрес>, который относится к подсудности Кировскому районному суду <адрес>, то дело подлежит направлению в данный суд на рассмотрение по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Омаровой Асият Алиасхабовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 8 9618,84 рублей передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней через Шамильский районный суд со дня принятия.

Судья –

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 10 августа 2016 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидове М.Ш.,

при секретаре Клычевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Мирзоеву ФИО, Омаровой ФИО, Мирзоевой ФИО и Шабановой ФИО о взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Дагестанский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Мирзоеву Х.М., Омаровой А.А., Мирзоевой А.Г. и Шабановой П.Д. о взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору № 1004021/0113 от 29.10.2010 года, согласно которой ответчики Мирзоев Х.М. и Омарова А.А. получили у истца кредит в сумме 300000 рублей, сроком до 10.12.2015 года и уплатой банку 21,54% годовых. Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3 кредитного договора путем открытия текущего счета заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчиков в сумме 300000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 0113.Согласно п. 4.1 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом уплачивается ежемесячно, согласно графику уплаты процентов за пользование к...

...редитом, являющейся составной частью кредитного договора. Взятые обязанности заемщики не выполняют добровольно, в нарушение требований ст. ст. 314, 307 и 309 ГК РФ.

Кредит обеспечивается поручительством физических лиц: Мирзоевой А.Г., по договору поручительства № № от 29.12.2010 года и Шабановой П.Д. по договору поручительства № 1004021,0113-7 от 29.12.2010 года. Согласно действующему законодательству и п.п. 2.1 и 2.2 Договора поручительства, при неисполнении заемщиком обязательство по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истец просит взыскать задолженность, по кредитному договору в общей сумме 191 314,03 рублей, из которых: основной долг – 138 461,56 рублей; просроченный основной долг – 33 123,84 рублей; проценты за пользование кредитом- 18639,70 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 844,70 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – 244,23 рублей, взыскав со всех ответчиков солидарно.

Представитель истца просит рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчики, извещенные неоднократно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились и причину не явки суду не сообщили. По этому, судом принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав все письменные доказательства по гражданскому делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

по кредитному договору № от 29.12.2010 года, заключенного между истцом и ответчиками Мирзоевым Х.М. и Омаровой А.А., истец предоставил ответчикам кредит в размере 300000 рублей на срок до 10.12.2015 года. За пользование кредитом ответчики уплачивают истцу проценты из расчета 21.54% годовых. Ответчики производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного платежа, в порядке указанных в приложении договора, которая является неотъемлемой частью договора. У суда сомнений по поводу достоверности и законности, указанного кредитного договора и приложения к нему не вызывает;

согласно договоров поручительства № и № от 29.12.2010 года, заключенных между истцом и ответчиками Мирзоевой А.Г. и Шабановой П.Д., поручители-ответчицы обязуются нести перед истцом солидарную ответственность за исполнением ответчиками Мирзоевым Х.М. и Омаровой А.А. всех обязательств Должника перед Кредитором в полном объеме, возникших из Кредитного договора от 29.12.2010 года, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных Кредитным договором. По поводу законности и обоснованности указанных договоров поручительства, у суда также сомнений не вызывает;

полную ссудную задолженность по кредитному договору № от 29.12.2010 года, согласно расчетов приложенных к кредитному договору составляет 191314,03 рублей;

согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности;

согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона;

согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода;

согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлено законом;

согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства;

согласно ст.ст. 807 и 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

судом установлено, что в нарушение указанных выше норм закона ответчики Мирзоев Х.М. и Омарова А.А. не исполняют условия кредитного договора, а ответчицы Мирзоева А.Г. и Шабанова П.Д. не исполняют договора поручительства, заключенных с истцом 29.12.2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314, 322, 361, 363, 807, 810 и 819 ГК РФ и ст.ст. 194-199 и 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расположенного по адресу: Республика Дагестан гор. Махачкала пр.Гамидова 54 «а» с Мирзоева ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; Омаровой ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>; Мирзоевой ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>; Шабановой ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> солидарно, в качестве взыскания полной ссудной задолженности по кредитному договору № от 29.12.2010 года - 191314 (сто девяносто одна тысяча тристо четырнадцать) рублей 03 копеек и за счет возмещения уплаченной государственной пошлины 5027 (пять тысяча двадцать семь) рублей.

Копию настоящего решения выслать ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить ответчикам их право подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Хамидов М.Ш.