Кашенцев Роман Игоревич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Хакимовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/2021 по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Кашенцеву Роману Игоревичу о расторжении кредитного договора и взыскании долга,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) через представителя по доверенности Цецерскую Е.Н. обратился в суд с иском к Кашенцеву Р.И., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и заемщик Кашенцев Р.И. заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1070000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 14,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи 28-го числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства. Однако ответчик своих обязательств не исполняет, систематически не вносит платежи в погашение долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1059548,67 руб. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от их общей суммы и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Кашенцевым Р.И.; взыскать с Кашенцева Р.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 985978,92 руб., в том числе: основной долг – 7346...

...40,49 руб., плановые проценты – 142537,97 руб., проценты по просроченному долгу – 100625,46 руб., пени – 2809 руб., пени по просроченному долгу – 5366 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19059,79 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Цецерская Е.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кашенцев Р.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и заемщик Кашенцев Р.И. заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1070000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 14,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи 28-го числа каждого месяца по 25397 руб., первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8276,42 руб., последний - 25376,5 руб. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежали внесению в банк в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлялся для погашения долга Кашинцева Р.И. по кредитному договору № PL20110353140412 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Райфайззенбанк» в размере 537918 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Райфайззенбанк» в размере 1000 руб., на иные потребительские цели 531082 руб.

По условию п. 12 кредитного договора Кашенцев Р.И. в случае ненадлежащего исполнения условий договора принял на себя обязательство о неустойке в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

Кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив по кредитному договору денежные средства в указанной сумме.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По письменным материалам дела, представленным истцом расчетом суммы долга, судом также установлено, что ответчик с февраля 2017 года надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, производя ежемесячные платежи не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уведомил ответчика о досрочном возврате задолженности и предложил ее погасить в добровольном порядке в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком выполнено не было, до настоящего времени задолженность им не погашена.

В силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку требования банка, оформленные вышеуказанным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, не были исполнены, суд находит законным и подлежащим удовлетворению исковое требование о расторжении кредитного договора.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен судом. Расчет соответствует условиям договора кредита, арифметически верен, ответчиком не опровергнут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1059548,67 руб., из которых: 734640,49 руб. основной долг; 142537,97 руб. плановые проценты за пользование кредитом; 100625,46 руб. проценты по просроченному долгу; 28087 руб. пени; 53657,75 руб. пени по просроченному долгу.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 985978,92 руб., из которых: 734640,49 руб. основной долг; 142537,97 руб. плановые проценты за пользование кредитом; 100625,46 руб. проценты по просроченному долгу; 2809 руб. пени; 5366 руб. пени по просроченному долгу, что обусловлено уменьшением штрафных санкций до 10% от первоначального расчета.

Суд считает, что требования о взыскании с Кашинцева Р.И. в пользу истца задолженности в размере 985978,92 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ уплачена по платежному поручению № государственная пошлина в размере 19059,79 руб., что соответствовало размеру исковых требований. Сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества).

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и заемщиком Кашенцевым Романом Игоревичем.

Взыскать с Кашенцева Романа Игоревича в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 734640 рублей 49 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 142537 рублей 97 коп., проценты по просроченному долгу в размере 100625 рублей 46 коп., пени в размере 2809 рублей 00 коп., пени по просроченному долгу в размере 5366 рублей 00 коп., а всего 985978 (девятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 92 коп., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 19059 (девятнадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 79 коп..

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Бушуева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Мартьяновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2754/2021 по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Кашенцеву Роману Игоревичу о расторжении кредитного договора и взыскании долга,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) через представителя по доверенности Цецерскую Е.Н. обратился в суд с иском к Кашенцеву Р.И., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и заемщик Кашенцев Р.И. заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1070000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 14,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи 28-го числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства. Однако ответчик своих обязательств не исполняет, систематически не вносит платежи в погашение долга и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1059548,67 руб. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от их общей суммы и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Кашенцевым Р.И.; взыскать с Кашенцева Р.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 985978,92 руб., в том числе: основной долг – 734...

...640,49 руб., плановые проценты – 142537,97 руб., проценты по просроченному долгу – 100625,46 руб., пени – 2809 руб., пени по просроченному долгу – 5366 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19059,79 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Цецерская Е.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Кашенцев Р.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Как следует из сообщения Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ответчик Кашенцев Р.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В заявлении об отмене заочного решения он сообщал адрес проживания: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, производственно-складская зона, владение 1, стр.32, <адрес>. По указанным адресам судом направлялись извещения в форме телеграмм о вызове в судебное заседание.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Кашенцев Р.И. заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 119 ГПК РФ извещался судом о времени и месте разбирательства дела путем направления судебного извещения по адресу места жительства и адресу, указанному в личном заявлении, однако данные сообщения не были вручены по обстоятельствам, зависящим исключительно от получателя.

Одновременно суд учитывает, что информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с чем ответчик имел возможность ознакомиться.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и заемщик Кашенцев Р.И. заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1070000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 14,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи 28-го числа каждого месяца по 25397 руб., первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8276,42 руб., последний - 25376,5 руб. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежали внесению в банк в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлялся для погашения долга Кашинцева Р.И. по кредитному договору № PL20110353140412 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Райфайззенбанк» в размере 537918 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Райфайззенбанк» в размере 1000 руб., на иные потребительские цели 531082 руб.

По условию п. 12 кредитного договора Кашенцев Р.И. в случае ненадлежащего исполнения условий договора принял на себя обязательство о выплате неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

Кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив по кредитному договору денежные средства в указанной сумме.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По письменным материалам дела, представленному истцом расчету суммы долга, судом также установлено, что ответчик с февраля 2017 года надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, производя ежемесячные платежи не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уведомил ответчика о досрочном возврате задолженности и предложил ее погасить в добровольном порядке в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком выполнено не было, до настоящего времени задолженность им не погашена.

В силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку требования банка, оформленные вышеуказанным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, не были исполнены, суд находит законным и подлежащим удовлетворению исковое требование о расторжении кредитного договора.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен судом. Расчет соответствует условиям договора кредита, арифметически верен, ответчиком не опровергнут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1059548,67 руб., из которых: 734640,49 руб. основной долг; 142537,97 руб. плановые проценты за пользование кредитом; 100625,46 руб. проценты по просроченному долгу; 28087 руб. пени; 53657,75 руб. пени по просроченному долгу.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 985978,92 руб., из которых: 734640,49 руб. основной долг; 142537,97 руб. плановые проценты за пользование кредитом; 100625,46 руб. проценты по просроченному долгу; 2809 руб. пени; 5366 руб. пени по просроченному долгу, что обусловлено уменьшением штрафных санкций до 10% от первоначального расчета.

Суд считает, что требования о взыскании с Кашинцева Р.И. в пользу истца задолженности в размере 985978,92 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ уплачена по платежному поручению № государственная пошлина в размере 19059,79 руб., что соответствовало размеру исковых требований. Сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества).

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и заемщиком Кашенцевым Романом Игоревичем.

Взыскать с Кашенцева Романа Игоревича в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 734640 рублей 49 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 142537 рублей 97 коп., проценты по просроченному долгу в размере 100625 рублей 46 коп., пени в размере 2809 рублей 00 коп., пени по просроченному долгу в размере 5366 рублей 00 коп., а всего 985978 (девятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 92 коп., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 19059 (девятнадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 79 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева