Вихрист Надежда Алексеевна

78RS0012-01-2022-001839-46

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черлановой Е.С.,

судей Швецовой М.В., Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 об обязании не препятствовать технологическому присоединению

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца ПАО «Россети Ленэнерго» ФИО6, ФИО7, третьих лиц ФИО10, ФИО9, ФИО11, полагавших кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось с иском к ФИО1 об обязании не препятствовать в исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 000 руб., судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 500 000 руб. в месяц, ссылаясь на то, что между ПАО «Россети Ленэнерго» и 12-ю физическими лицами-собственниками энергопринимающих устройств были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения индивидуальных жилых домов, расположенных на <адрес> в <адрес>, Санкт-Петербург. В соответствии с условиями договоров и на основании пп. 16.1 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям до границ участка заявителей, произведена предпроект...

...ная подготовка и вывялено, что в непосредственной близи от границ участка заявителей, расположены сети «КК-04кВ от ТП-796», находящиеся на балансе ответчика, которому направлялись обращения об опосредственном присоединении объектов заявителей с использованием существующих сетей ФИО1, разработаны 3 альтернативных способа присоединения, однако ответчик сообщил, что не согласовывает предложенные способы присоединения.

Решением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2024 г., иск удовлетворен частично, ФИО1 обязан не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения, с ответчика взысканы в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 000 руб., в пользу ООО «Экспресс-Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 690 000 руб. В случае неисполнения решения суда с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» взыскана судебная неустойка в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в марте-сентябре 2021 года между ПАО «Россети Ленэнерго» и 12-ю физическими лицами - собственниками энергопринимающих устройств были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 7.1 технических условий к указанным договорам точкой присоединения ЭПУ объектов является РУ-10 кВ ТП-796, транзитом по распределительной сети 10/0,4 кВ ФИО1

Принадлежность электрических сетей ФИО1 подтверждается материалами дела (документы о технологическом присоединении), и не оспаривалось ответчиком.

ЭПУ третьих лиц расположены в границах земельного участка, ранее присоединенного по договору технологического присоединения, заключенному между истцом и ответчиком от 10 мая 2016 г.№2589/254- 16, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 07 августа 2018 г. № 282АТ-8/18

ЭПУ третьих лиц фактически находятся на территории ЖК «Прибрежный квартал», земельные участки окружены дорогами, принадлежащими на праве собственности ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН №, №

В результате проведения предпроектной проверки сетевой организацией установлено, что в непосредственной близи от границ участка указанных заявителей расположены сети «КК-04 кВ от ТП-796», находятся на балансе ответчика и присоединены к электрическим сетям сетевой организации согласно акта об осуществлении технологического присоединения от 07 августа 2018 г.№ 282АТ-8/18, оформленному между АО «Курортэнерго» (ИНН 7827007301, согласно сведениям из ЕГРЮЛ деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения к сетевой организации) и ФИО22

Истец информировал ответчика о факте заключения договоров путем направления письменных обращений с предложением о согласовании одного из возможных способов присоединения объекта указанных заявителей, об опосредованном присоединении объекта с использованием существующих сетей, принадлежащих ФИО1

Кроме того, со стороны истца были разработаны 2 альтернативных способа присоединения объекта заявителей: строительство новой сети от источника питания сетевой организации до границ участка заявителей «первый альтернативный способ»; монтаж линии электропередач «вторым подвесом» по существующим опорам при воздушном исполнении (в одной траншее - при кабельном исполнении под землей) от источника питания истца до земельного участка ответчика с использованием существующих сетей ФИО1 - «второй альтернативный способ».

На все возможные способы технологического присоединения истцом были разработаны и направлены ответчику предпроектные схемы.

Письмами от 01 марта 2022 г. ответчик сообщил сетевой организации о том, что не согласовывает предложенные способы.

Материалами дела подтверждается, что фактическое препятствование в исполнении сетевой организацией обязательств по технологическому присоединению выражается ответчиком в письмах от 01 марта 2022 г., а также в отсутствии согласия ответчика в транзитном (опосредованном) технологическом присоединении ЭПУ ФИО2 лиц, а также в фактическом прекращении подачи электрической энергии в отношении ЭПУ, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, кадастровый №; Санкт- Петербург, <адрес>, стр. 1, кадастровый №, что подтверждается актами осмотра ЭПУ по указанным адресам.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экспресс Эксперт» №-СТЭ от 20 января 2023 г. имеется техническая возможность осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств (жилых домов) способом опосредованного присоединения по адресам: Санкт-Петербург, <адрес>, 73, 67, 3, 74, 47, 43, 72, 8, 69, 4, 28 к электрическим сетям 0,4 кВт (10 кВт) ФИО1 РУ-10 кВт ТП-796, ПС 35/10кВ № 611ф.611-25 в рамках исполнения обязательств по заключённым в отношении указанных объектов договорам технологического присоединения с ПАО «Россети Ленэнерго», в том числе, с учётом имеющихся или имевшихся ранее подключений.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что объекты электросетевого хозяйства могут принадлежать не только сетевым организациям, но и иным лицам, при этом независимо от наличия у владельцев таких объектов статуса сетевой организации и (или) утвержденного тарифа на передачу электрической энергии они не вправе препятствовать потребителям в передаче электрической энергии на ЭПУ или объекты и (или) от указанных устройств или объектов в случае их надлежащего технологического присоединения. Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение положений п.п. 2, 6 Правил недискриминационного доступа препятствует увеличению объема существующей мощности электрической энергии третьих лиц, либо незаконно прекратил подачу электрической энергии на ранее присоединенные ЭПУ третьих лиц, тем самым нарушил возложенную на него обязанность по перетоку электрической энергии ранее в надлежащем порядке технологически присоединенных ЭПУ третьих лиц, в связи с чем пришел к выводу о доказанности чинения препятствий в завершении процедуры технологического присоединия к электрическим сетям истца и части удовлетворил заявленные исковые требования.

Проверив выводы суда первой инстанций на соответствие нормам ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства N 861 от 27 декабря 2004 г., и фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции согласился с принятым по делу решением, указав на установленную законодательством обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению и приняв во внимание единственную установленную возможность электроснабжения земельных участков, отклонив как несостоятельные доводы ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с тем, что он не соответствует критериям территориальной сетевой организации и не является сетевой организацией.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела, доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения, а также мотивов, по которым были отклонены доводы, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений и апелляционной жалобы. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут быть поводом для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Оснований не согласиться с тем, как судами разрешен спор, суд кассационной инстанции не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Ссылка ответчика на неисполнимость принятого по делу решения состоятельной признана быть не может, так как судом установлено, что фактическое препятствование в исполнении сетевой организацией обязательств по технологическому присоединению выражается ответчиком в письмах от 01 марта 2022 г., в отсутствии согласия ответчика в транзитном (опосредованном) технологическом присоединении ЭПУ третьих лиц, а также в фактическом прекращении подачи электрической энергии в отношении ЭПУ, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, кадастровый №; Санкт- Петербург, <адрес>, стр. 1, кадастровый №. Принятое по делу решение направлено на устранение этих препятствий конкретным способом, а именно: на ответчика возложена обязанность не препятствовать истцу в осуществлении фактического присоединения энергопринимающих устройств индивидуальных жилых домов на 12-ти земельных участках, по конкретным адресам, принадлежащих конкретным лицам.

В случае возникновения неясностей в процессе исполнения принятого по делу решения они могут быть устранены в порядке ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с отражением результатов оценки в обжалуемых судебных актах, а несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иное понимание ответчиком положений законодательства не означает, что по делу была допущена судебная ошибка, и не является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-28655/2024 Судья: Батогов А.В.

УИД: 78RS0012-01-2022-001839-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при помощнике судьи Агаевой А.Р., рассмотрев 26 ноября 2024 г. в открытом судебном заседании гражданское дело №2-73/2023 по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к Голубеву М. В. об обязании не препятствовать технологическому присоединению по частной жалобе ПАО «Россети Ленэнерго» на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2024 г. об отказе в принятии заявления ПАО «Россети Ленэнерго» об увеличении суммы судебной неустойки

У С Т А Н О В И Л :

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2023 постановлено:

Исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» удовлетворить частично.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2023 постановлено:

«Исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» удовлетворить частично.

1. Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 28.07.2021 № ОД-СПб-024243-21/040842-Э-21, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №...;

2. Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 29.06.2021 № ОД-СПб-020560-21/033065-Э-21, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «и...

...ндивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №...;

3. Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2021 № ОД-СПб-026510-21/047204-Э-21, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №...;

4. Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 29.07.2021 № ОД-СПб-022293-21/040491-Э-21, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №...;

5. Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 03.09.2021 № ОД-СПб-029549-21/052691-Э-21, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, строение 1, кадастровый №...;

6. Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 13.04.2021 № ОД-СПб-008130-21/535117-Э-20, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №...;

7. Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 16.08.2021 № ОД-СПб-027104-21/043751-Э-21, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №...;

8. Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 15.07.2021 № ОД-СПб-023161-21/041738-Э-21, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №...;

9. Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 20.07.2021 № ОД-СПб-024051-21/041837-Э-21, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства заявителя «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №...;

10. Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 28.07.2021 № ОД-СПб-024502-21/042681-Э-21, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №...;

11. Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 01.03.2021 № ОД-СПб-004570-21/534507-Э-20, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №...;

12. Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 29.07.2021 № ОД-СПб-025001-21/044887-Э-21, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №...;

13. Взыскать с Голубева М.В. в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 72000 руб.

14. Взыскать с Голубева М.В. в пользу ООО «Экспресс-Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 690000 руб.

15. В случае неисполнения решения суда взыскать с Голубева М.В. в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с момента вступления решения суда в законную силу».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2024 решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2024 решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

22.08.2024 в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление истца об увеличении суммы судебной неустойки, в котором заявитель просил изменить сумму судебной неустойки, взыскиваемой с Голубева М.В. в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» до 50 000 руб. в день за каждый календарный день неисполнения решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2023.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2024 отказано в принятии указанного заявления ПАО «Россети Ленэнерго».

Не согласившись с определением суда, истец подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, принять по делу новое определение, указав в обоснование, что с выводами суда первой инстанции не согласен.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2023 с Голубева М.В. в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» взыскана судебная неустойка в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 01.02.2024.

Истец обосновывает свое заявление об увеличении суммы судебной неустойки длительным неисполнением ответчиком решения суда, что влечет финансовые потери истца.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления, исходил из того, что истцом подано заявление по тому же предмету, основаниям и между теми же сторонами, такое заявление, по мнению суда первой инстанции, рассмотрено в рамках гражданского дела №2-73/2023 и отражено в решении суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 указанного Кодекса судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 2 ст. 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о недопустимости повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Таким образом, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию, судья отказывает в принятии такого искового заявления.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как следует из рассматриваемого дела, при обращении в суд с исковым заявлением, содержащим требование о взыскании судебной неустойки, истец исходил из возможного неисполнения решения суда ответчиком, в случае удовлетворения исковых требований.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении судебной неустойки в августе 2024 года, истец ссылается на неисполнение ранее взысканной с ответчика неустойкой своей функции стимулирования и косвенного понуждения к исполнению судебного акта, в связи с чем просит взыскать судебную неустойку в большем размере.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования об увеличении ранее присужденной судебной неустойки не могут быть расценены как тождественные ранее рассмотренным требованиям о ее взыскании, и подлежат принятию к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2024 г. отменить.

Направить гражданское дело №2-73/2023 в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения заявления ПАО «Россети Ленэнерго» об изменении судебной неустойки по существу.

Судья:

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-29886/2024 Судья: Батогов А.В.

УИД: 78RS0012-01-2022-001839-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при помощнике судьи Агаевой А.Р. рассмотрев 26 ноября 2024 г. гражданское дело №2-73/2023 по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к Голубеву М. В. об обязании не препятствовать технологическому присоединению по частной жалобе ПАО «Россети Ленэнерго» на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Россети Ленэнерго» об изменении способа исполнения решения суда

У С Т А Н О В И Л :

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2023 постановлено:

«Исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» удовлетворить частично.

1.Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 28.07.2021 № ОД-СПб-024243-21/040842-Э-21, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №...;

2.Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 29.06.2021 № ОД-СПб-020560-21/033065-Э-21, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастров...

...ый номер №...;

3.Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2021 № ОД-СПб-026510-21/047204-Э-21, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №...;

4.Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 29.07.2021 № ОД-СПб-022293-21/040491-Э-21, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №...;

5.Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 03.09.2021 № ОД-СПб-029549-21/052691-Э-21, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №...;

6.Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 13.04.2021 № ОД-СПб-008130-21/535117-Э-20, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №...;

7.Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 16.08.2021 № ОД-СПб-027104-21/043751-Э-21, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №...;

8.Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 15.07.2021 № ОД-СПб-023161-21/041738-Э-21, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №...;

9.Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 20.07.2021 № ОД-СПб-024051-21/041837-Э-21, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства заявителя «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №...;

10.Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 28.07.2021 № ОД-СПб-024502-21/042681-Э-21, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №...;

11.Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 01.03.2021 № ОД-СПб-004570-21/534507-Э-20, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №...;

12.Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 29.07.2021 № ОД-СПб-025001-21/044887-Э-21, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №...;

13.Взыскать с Голубева М.В. в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 72000 руб.

14.Взыскать с Голубева М.В. в пользу ООО «Экспресс-Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 690000 руб.

15.В случае неисполнения решения суда взыскать с Голубева М.В. в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с момента вступления решения суда в законную силу».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2024 решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2024 решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

14.08.2024 в суд поступило заявление ПАО «Россети Ленэнерго» об изменении способа исполнения решения суда, в котором заявитель просил изменить способ исполнения решения суда, возложив на ответчика обязанность совершить следующие действия:

1.Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 28.07.2021 № ОД-СПб-024243-21/040842-Э-21, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №..., к распределительной сети 0,4 кВ Голубева М.В. в РУ-0,4 кВ ТП 796, предоставить доступ ПАО «Россети Ленэнерго» ко всем кК-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ на территории ЖК «Прибрежный квартал» (Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, песочная улица);

2.Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 29.06.2021 № ОД-СПб-020560-21/033065-Э-21, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №..., к распределительной сети 0,4 кВ Голубева М.В. в РУ-0,4 кВ ТП 796, предоставить доступ ПАО «Россети Ленэнерго» ко всем кК-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ на территории ЖК «Прибрежный квартал» (Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, песочная улица);

3.Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2021 № ОД-СПб-026510-21/047204-Э-21, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №..., к распределительной сети 0,4 кВ Голубева М.В. в РУ-0,4 кВ ТП 796, предоставить доступ ПАО «Россети Ленэнерго» ко всем кК-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ на территории ЖК «Прибрежный квартал» (Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, песочная улица);

4.Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 29.07.2021 № ОД-СПб-022293-21/040491-Э-21, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №..., к распределительной сети 0,4 кВ Голубева М.В. в РУ-0,4 кВ ТП 796, предоставить доступ ПАО «Россети Ленэнерго» ко всем кК-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ на территории ЖК «Прибрежный квартал» (Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, песочная улица);

5.Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 03.09.2021 № ОД-СПб-029549-21/052691-Э-21, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №..., к распределительной сети 0,4 кВ Голубева М.В. в РУ-0,4 кВ ТП 796, предоставить доступ ПАО «Россети Ленэнерго» ко всем кК-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ на территории ЖК «Прибрежный квартал» (Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, песочная улица);

6.Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 13.04.2021 № ОД-СПб-008130-21/535117-Э-20, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №..., к распределительной сети 0,4 кВ Голубева М.В. в РУ-0,4 кВ ТП 796, предоставить доступ ПАО «Россети Ленэнерго» ко всем кК-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ на территории ЖК «Прибрежный квартал» (Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, песочная улица);

7.Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 16.08.2021 № ОД-СПб-027104-21/043751-Э-21, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №..., к распределительной сети 0,4 кВ Голубева М.В. в РУ-0,4 кВ ТП 796, предоставить доступ ПАО «Россети Ленэнерго» ко всем кК-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ на территории ЖК «Прибрежный квартал» (Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, песочная улица);

8.Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 15.07.2021 № ОД-СПб-023161-21/041738-Э-21, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №..., к распределительной сети 0,4 кВ Голубева М.В. в РУ-0,4 кВ ТП 796, предоставить доступ ПАО «Россети Ленэнерго» ко всем кК-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ на территории ЖК «Прибрежный квартал» (Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, песочная улица);

9.Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 20.07.2021 № ОД-СПб-024051-21/041837-Э-21, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства заявителя «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №..., к распределительной сети 0,4 кВ Голубева М.В. в РУ-0,4 кВ ТП 796, предоставить доступ ПАО «Россети Ленэнерго» ко всем кК-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ на территории ЖК «Прибрежный квартал» (Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, песочная улица);

10.Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 28.07.2021 № ОД-СПб-024502-21/042681-Э-21, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №..., к распределительной сети 0,4 кВ Голубева М.В. в РУ-0,4 кВ ТП 796, предоставить доступ ПАО «Россети Ленэнерго» ко всем кК-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ на территории ЖК «Прибрежный квартал» (Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, песочная улица);

11.Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 01.03.2021 № ОД-СПб-004570-21/534507-Э-20, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №..., к распределительной сети 0,4 кВ Голубева М.В. в РУ-0,4 кВ ТП 796, предоставить доступ ПАО «Россети Ленэнерго» ко всем кК-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ на территории ЖК «Прибрежный квартал» (Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, песочная улица);

12.Обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от 29.07.2021 № ОД-СПб-025001-21/044887-Э-21, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №..., к распределительной сети 0,4 кВ Голубева М.В. в РУ-0,4 кВ ТП 796, предоставить доступ ПАО «Россети Ленэнерго» ко всем кК-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ на территории ЖК «Прибрежный квартал» (Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, песочная улица).

В обоснование заявления истец указал, что ответчиком допускается неправомерное, недобросовестное неисполнение решения суда, при этом исполнение решения суда возможно только при наличии активных действий самого ответчика, так как именно он является собственником объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется исполнение договоров об осуществлении технологического присоединения.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2024 в удовлетворении заявления ПАО «Россети Ленэнерго» отказано.

Не согласившись с определением суда, истец подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, указав в обоснование, что с выводами суда не согласен.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО «Россети Ленэнерго» об изменении способа исполнения решения суда, суд первой инстанции указал, что заявителем в заявлении фактически поставлен вопрос не об изменении способа исполнения решения суда, а о дополнении исковых требований и вынесении нового решения.

Также суд первой инстанции указал, что копия доверенности представителя, направившего заявление не заверена надлежащим образом, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В частной жалобе истец указал, что отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным доводом, поскольку отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, подтверждающей наличие полномочий на подписание заявления представителем, является основанием для оставления заявления без движения, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления по существу.

Между тем, выводы суда первой инстанции в остальной части являются верными в связи со следующим.

Исходя из смысла ст. ст. 203, 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Изменение способа исполнения решения суда возможно только при наличии обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного решения либо нарушают интересы одной из сторон и само по себе предполагает устранение обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения либо затрудняющих его исполнение, направлено на защиту прав заинтересованных лиц и может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

Положения законодательства, предусматривающие право суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 523-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Ю. В. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Изменение способа исполнения решения не влечет за собой преобразования одного обязательства в другое, а состоит лишь в замене одного вида исполнения другим; при разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения само решение не должно быть изменено, то есть изменение способа исполнения судебного решения не должно повлечь преобразования одного обязательства в другое.

В данном случае истец просит обязать Голубева М.В. не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения по указанным выше адресам к распределительной сети 0,4 кВ Голубева М.В. в РУ-0,4 кВ ТП 796, предоставить доступ ПАО «Россети Ленэнерго» ко всем кК-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ на территории ЖК «Прибрежный квартал» (Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, песочная улица).

Между тем, фактически своим заявлением об изменении способа исполнения решения суда истец дополняет требования, удовлетворенные судом первоначально, при этом никакой трансформации указанных требований не происходит.

Кроме того, истцом не указано, каким образом предложенный истцом новый порядок исполнения решения суда устранит обстоятельства, препятствующие исполнению судебного решения либо затрудняющие его исполнение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья:

Дело № 2-73/2023 (13-1027/2024)

15.08.2024 Санкт-Петербург

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

рассмотрев в упрощённом порядке без проведения судебного заседания и извещения сторон в соответствии со статьёй 203.1 ГПК РФ заявление ПАО «Россети Ленэнерго» об изменении способа исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит изменить способ исполнения решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2023, вынесенного по гражданскому делу № 2-73/2023 по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к Голубеву М.В., возложив на него следующие обязанности:

1. Обязать Голубева Михаила Викторовича паспорт № не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер №, к распределительной сети 0,4 кВ Голубева М.В. в РУ-0,4 кВ ТП 796, предоставить доступ ПАО «Россети Ленэнерго» ко всем КК-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ на территории <адрес>

2. Обязать Голубева Михаила Викторовича паспорт № не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер № №, к распределит...

...ельной сети 0,4 кВ Голубева М.В. в РУ-0,4 кВ ТП 796, предоставить доступ ПАО «Россети Ленэнерго» ко всем КК-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ на территории <адрес>

3. Обязать Голубева Михаила Викторовича паспорт № не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, к распределительной сети 0,4 кВ Голубева М.В. в РУ-0,4 кВ ТП 796, предоставив доступ ПАО «Россети Ленэнерго» ко всем КК-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ на территории <адрес>

4. Обязать Голубева Михаила Викторовича паспорт № не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, к распределительной сети 0,4 кВ Голубева М.В. в РУ-0,4 кВ ТП 796, предоставив доступ ПАО «Россети Ленэнерго» ко всем КК-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ на территории <адрес>

5. Обязать Голубева Михаила Викторовича паспорт № не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальным жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, к распределительной сети 0,4 кВ Голубева М.В. в РУ-0,4 кВ ТП 796, предоставив доступ ПАО «Россети Ленэнерго» ко всем КК-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ на территории <адрес>

6. Обязать Голубева Михаила Викторовича паспорт № не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, к распределительной сети 0,4 кВ Голубева М.В. в РУ-0,4 кВ ТП 796, предоставив доступ ПАО «Россети Ленэнерго» ко всем КК-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ на территории <адрес>

7. Обязать Голубева Михаила Викторовича паспорт № не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер №, к распределительной сети 0,4 кВ Голубева М.В. в РУ-0,4 кВ ТП 796, предоставив доступ ПАО «Россети Ленэнерго» ко всем КК-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ на территории <адрес>

8. Обязать Голубева Михаила Викторовича паспорт № не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, к распределительной сети 0,4 кВ Голубева М.В. в РУ-0,4 кВ ТП 796, предоставив доступ ПАО «Россети Ленэнерго» ко всем КК-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ на территории <адрес>

9. Обязать Голубева Михаила Викторовича паспорт № не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства заявителя «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, к распределительной сети 0,4 кВ Голубева М.В. в РУ-0,4 кВ ТП 796, предоставив доступ ПАО «Россети Ленэнерго» ко всем КК-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ на территорий <адрес>

10. Обязать Голубева Михаила Викторовича паспорт № не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, к распределительной сети 0,4 кВ Голубева М.В. в РУ-0,4 кВ ТП 796, предоставив доступ ПАО «Россети Ленэнерго» ко всем КК-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ на территории <адрес>

11. Обязать Голубева Михаила Викторовича паспорт № не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, к распределительной сети 0,4 кВ Голубева М.В. в РУ-0,4 кВ ТП 796, предоставив доступ ПАО «Россети Ленэнерго» ко всем КК-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ на территории <адрес>

12. Обязать Голубева Михаила Викторовича паспорт № не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом», расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, к распределительной сети 0,4 кВ Голубева М.В. в РУ-0,4 кВ ТП 796, предоставив доступ ПАО «Россети Ленэнерго» ко всем КК-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ на территории <адрес>

В качестве доводов заявитель приводит сведения о том, что решение ответчиком по состоянию на 29.07.2024 не исполнено, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий от 13.05.2024, от 21.06.2024, от 27.06.2024, от 05.07.2024 по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному 11.04.2024.

Таким образом, недобросовестное поведение ответчика, выраженное в неисполнении судебного акта, препятствует исполнению договоров и является основанием для изменения способа решения.

Суд, изучив данное заявление и материалы дела в порядке упрощенного производства без извещения сторон и оформления протокола согласно ст. 203.1 ГПК РФ, приходит к следующему.

Суд, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 203, 203.1 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 20 обзора судебной практики по делам «О защите прав потребителей», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023, изменение способа и порядка исполнения не может выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Вместе с тем, заявителем в заявлении поставлен вопрос не об изменении способа исполнения решения суда, а о дополнении исковых требований и вынесении нового решения суда, истец просит изменить способ исполнения решения таким образом, что это выходит за пределы заявленных исковых требований.

Также представителем истца, подписавшим заявление, предоставлена в суд незаверенная копия доверенности представителя, что не является надлежащим подтверждением полномочий, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления ПАО «Россети Ленэнерго» об изменении способа исполнения решения суда – отказать.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.В. Батогов

Дело № 2-1155/2024

УИД: 91RS0018-01-2023-004107-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», третье лицо: <адрес> РОЭ ГУП РК «Крымэнерго», об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ с ГУП РК «Крымэнерго» в лице Евпаторийского РОЭ был заключен договор, выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке к электрическим сетям, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) и должен: <данные изъяты>

Свои обязательства, предусмотренные разделом V договора истец выполнила в полном объеме, о чем уве...

...домил сетевую организацию.

Пунктом 13 технических условий для присоединения к электрическим сетям предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по настоящему договору составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В настоящее время определенный договором срок истек, обязательства, взятые на себя по договору, сетевой организацией не выполнены, тем самым предприятие ГУП РК «Крымэнерго» препятствует истцу в законном подключении к электросетям.

Просит:

- обязать ГУП РК «Крымэнерго» в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу:

- осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, истец направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП РК «Крымэнерго» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, просил в случае удовлетворения исковых требований предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок три месяца.

Представитель третьего лица Евпаторийского РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании публичного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и(или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пункт 3 указанных Правил обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения. Перечень существенных условий договора установлен пунктом 16 данных Правил.

В соответствии с п.7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лица, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

заключение договора;

выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 16 пп. б Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств.... срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать шести месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 значится правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, на территории Уютненского сельского совета, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ГУП РК «Крымэнерго» как сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя-электроустановки земельного участка по адресу: <адрес>, на территории Уютненского сельского совета, кад.№, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 15 (кВт); категория надежности: 3 категория; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,38 кВ.; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно договора общая стоимость платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей.

Истцу были ДД.ММ.ГГГГ выданы Технические условия для присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом указанных в Договоре характеристик.

Согласно Договора ответчик обязался выполнить в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению до границ участка Заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, срок исполнения мероприятий составляет 6 месяцев со дня заключения Договора.

Пункт 13 Технических условий для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению-6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 550 рублей за технологическое присоединение, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой имеется в материалах дела.

Как следует из материалов дела, обязанности, возложенные на заказчика договором, ФИО1 выполнены, а именно истцом плата за технологическое присоединение внесена, технические условия исполнены, ответчику неоднократно сообщалось о выполнении договора.

Однако со стороны ответчика договор остается неисполненным при истечении 6-тимесячного срока установленного для выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Из письменных возражений ГУП РК «Крымэнерго», предоставленных суду, следует, что осуществить технологическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям не представилось возможным в установленный срок, в связи с большим объемом строительно-монтажных работ, необходимых для технологических присоединений социально-значимых объектов, финансируемых за счет денежных средств ФЦП; объектов по национальным проектам; объектов, принадлежащих гражданам и находящихся в зоне групповых застроек, просил предоставить отсрочку исполнения решения на срок до 3-х месяцев.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что истцом проведены мероприятия, определенные в технических условиях, оплата произведена. Срок действия договора не истек, поскольку в имеющемся в материалах дела договоре срок не определен и определяется он с момента исполнения сторонами своих обязательств, на ответчика должна быть возложена обязанность по исполнению своих обязательств, поскольку законом установлено, что обязательства сторонами по заключенному договору должны исполняться сторонами надлежащим образом в рамках действия ст. 309 ГК РФ

Ответчик не указывал на отсутствие технической возможности технологического присоединения спорного энергопринимающего устройства в соответствии с критериями, установленными п. 28,29 Правил, и судом таких обстоятельств не установлено.

Бездействие ответчика свидетельствует о выходе сетевой организацией за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав и о наложении на заявителя необоснованных ограничений, в том числе, связанных с невозможностью получить осуществить технологическое присоединение в установленные сроки.

Суд критически относится к доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях ГУП РК «Крымэнерго», так как приведенные в нем обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения договора о технологическом присоединении.

К моменту рассмотрения дела ответчик обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, перед истцом в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - не выполнил. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ГУП РК «Крымэнерго» нарушены обязательства по соблюдению срока по Договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает довод ответчика о большой загруженности РЭС, отсутствии финансирования и приходит к выводу, что право ФИО1 на своевременное выполнение условий договора не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ГУП РК «Крымэнерго» выполнить обязательства, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушение ГУП РК «Крымэнерго» сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта истца не были обусловлены объективными причинами.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что в настоящий момент для осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям сетевой организации необходимо провести большой объем строительно-монтажных работ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, находящихся по адресу: <адрес>, на территории Уютненского сельского совета, кадастровый №, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств - электроустановки земельного участка ФИО1, по адресу: <адрес>, на территории Уютненского сельского совета, кадастровый №.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств произвести с учетом порядка и характеристик, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, Технических условий для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3639/2024 (33-32099/2023;) Судья: Батогов А.В.

УИД № 78RS0012-01-2022-001839-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Бучневой О.И.,

судей Савельевой Т.Ю.,

Степановой М.М.,

при секретаре Миркиной Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2024 года гражданское дело № 2-73/2023 по апелляционной жалобе Голубева Михаила Викторовича на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2023 года по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к Голубеву Михаилу Викторовичу об обязании не препятствовать технологическому присоединению,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения представителей истца Поповой А.О., Шержинской М.А., представителя ответчика Черновой А.В., третьих лиц Вуйма А.Ю., Каштан А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Голубеву М.В. с учетом в порядке ст. 39 ГПК РФ об обязании не препятствовать в исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения от 28 июля 2021 года № ОД-СПб-024243-21/040842-Э-21 – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...> от 29 июня 2021 года № ОД-СПб-020560-21/033065-Э-21 – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>; от 24 августа 2021 года № ОД-СПб-026510-21/047204-Э-21 – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>; от 29 июля 2021 года № ОД-СПб-022293-21/040491-Э-21 – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>; от 03 сентября 2021 года № ОД-СПб-029549-21/052691-Э-21 – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>; от 13 апреля 2021 года № ОД-СПб-008130-21/535117-Э-20 – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>; от 16 августа 2021 года № ОД-СПб-027104-21/043751-Э-21 – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по а...

...дресу: <...>; от 15 июля 2021 года № ОД-СПб-023161-21/041738-Э-21 – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...> от 20 июля 2021 года № ОД-СПб-024051-21/041837-Э-21 – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>; от 28 июля 2021 года № ОД-СПб-024502-21/042681-Э-21 - в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>; от 01 марта 2021 года № ОД-СПб-004570-21/534507-Э-20 – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>; от 29 июля 2021 года № ОД-СПб-025001-21/044887-Э-21 – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» по адресу: <...>; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 000 руб.; в случае неисполнения решения суда судебной неустойки 500 000 руб. в месяц, ссылаясь на то, что между ПАО «Россети Ленэнерго» и физическими лицами-собственниками энергопринимающих устройств были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения:

1. от 28 июля 2021 № ОД-СПб-024243-21/040842-Э-21 (в редакции дополнительного соглашения от 26 сентября 2022 года) в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащего Вихрист Н.А. на праве собственности;

2. от 29 июня 2021 года № ОД-СПб-020560-21/033065-Э-21 (в редакции дополнительного соглашения от 26 сентября 2022 года) в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащего Елкиной Н.Л. на праве собственности;

3. от 24 августа 2021 года № ОД-СПб-026510-21/047204-Э-21 (в редакции дополнительного соглашения от 14 октября 2022 года) в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>3389, принадлежащего Картавому Г.В. на праве собственности;

4. от 29 июля 2021 года № ОД-СПб-022293-21/040491-Э-21 (в редакции дополнительного соглашения от 26 сентября 2022 года) в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащего Поповой Т.Б. на праве собственности;

5. от 03 сентября 2021 года № ОД-СПб-029549-21/052691-Э-21 (в редакции дополнительного соглашения от 15 ноября 2022 года) в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащего Рубцову А.Л. на праве собственности;

6. от 13 апреля 2021 года № ОД-СПб-008130-21/535117-Э-2 (в редакции дополнительного соглашения от 29 ноября 2022 года) в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащего Каштан А.В. на праве собственности;

7. от 16 августа 2021 года № ОД-СПб-027104-21/043751-Э-21 (в редакции дополнительного соглашения от 26 сентября 2022 года) в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащего Игнатьевой Ю.П. на праве собственности;

8. от 15 июля 2021 года № ОД-СПб-023161-21/041738-Э-21 (в редакции дополнительного соглашения от 26 сентября 2022 года) в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащего Григорьевой В.В. на праве собственности;

9. от 20 июля 2021 года № ОД-СПб-024051-21/041837-Э-21 (в редакции дополнительного соглашения от 26 сентября 2022 года) в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащего Воскресенской В.А. на праве собственности;

10. от 28 июля 2021 года № ОД-СПб-024502-21/042681-Э-21 (в редакции дополнительного соглашения от 26 сентября 2022 года) в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащего Вуйма А.Ю. на праве собственности;

11. от 01 марта 2021 года № ОД-СПб-004570-21/534507-Э-20 (в редакции дополнительного соглашения от 26 октября 2022 года) в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащего Шевцову В.Н. на праве собственности;

12. от 29 июля 2021 года № ОД-СПб-025001-21/044887-Э-21 в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом» по адресу: <...>, принадлежащего Багдасарян А.С. на праве собственности.

В соответствии с условиями договоров и на основании пп. 16.1 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям до границ участка заявителей, произведена предпроектная подготовка и вывялено, что в непосредственной близи от границ участка заявителей, расположены сети «КК-04кВ от ТП-796», находящиеся на балансе ответчика, которому направлялись обращения об опосредственном присоединении объектов заявителей с использованием существующих сетей Голубева М.В., разработаны 3 альтернативных способа присоединения, ответчик сообщил, что не согласовывает предложенные способы присоединения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Шимякина Ю.В., Елкина Н.Л., Картавый Г.В., Попова Т.Б., Рубцов А.Л., Каштан А.В., Игнатьева Ю.П., Григорьева В.В., Воскресенская В.А., Багдасарян А.С., Вуйма А.Ю., Шевцов В.Н., АО «Петербургская сбытовая компания», Вихрист Н.А.

Решением суда от 25 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, Голубев М.В. обязан не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения от 28 июля 2021 года № ОД-СПб-024243-21/040842-Э-21 – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>; от 29 июня 2021 года № ОД-СПб-020560-21/033065-Э-21 - в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...> от 24 августа 2021 года № ОД-СПб-026510-21/047204-Э-21 – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...> от 29 июля 2021 года № ОД-СПб-022293-21/040491-Э-21 - в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>; от 03 сентября 2021 года № ОД-СПб-029549-21/052691-Э-21 – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>; от 13 апреля 2021 года № ОД-СПб-008130-21/535117-Э-20 – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>; от 16 августа 2021 года № ОД-СПб-027104-21/043751-Э-21 – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>; от 15 июля 2021 года № ОД-СПб-023161-21/041738-Э-21 – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>; от 20 июля 2021 года № ОД-СПб-024051-21/041837-Э-21 – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...> от 28 июля 2021 года № ОД-СПб-024502-21/042681-Э-21 – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...> от 01 марта 2021 года № ОД-СПб-004570-21/534507-Э-20 – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>; от 29 июля 2021 года № ОД-СПб-025001-21/044887-Э-21 – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» по адресу: <...>; взыскать с Голубева М.В. в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 000 руб.; взыскать с Голубева М.В. в пользу ООО «Экспресс-Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы 690 000 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать с Голубева М.В. в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик представил апелляционную жалобу, просит решение отменить, в иске отказать.

В судебное заседание представители истца явились, доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу поддержали, ответчик не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы, третьи лица Вуйма А.Ю., Каштан А.В. явились, полагали решение суда законным и обоснованным, иные третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции между ПАО «Россети Ленэнерго»и физическими лицами -собственниками энергопринимающих устройств были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения:

1. от 28 июля 2021 года № ОД-СПб-024243-21/040842-Э-21 (в редакции дополнительного соглашения от 26 сентября 2022 года) в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащего Вихрист Н.А. на праве собственности;

2. от 29 июня 2021 года № ОД-СПб-020560-21/033065-Э-21 (в редакции дополнительного соглашения от 26 сентября 2022 года) в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащего Елкиной Н.Л. на праве собственности;

3. от 24 августа 2021 года № ОД-СПб-026510-21/047204-Э-21 (в редакции дополнительного соглашения от 14 октября 2022 года) в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащего Картавому Г.В. на праве собственности;

4. от 29 июля 2021 года № ОД-СПб-022293-21/040491-Э-21 (в редакции дополнительного соглашения от 26 сентября 2022 года) в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...> принадлежащего Поповой Т.Б. на праве собственности;

5. от 03 сентября 2021 года № ОД-СПб-029549-21/052691-Э-21 (в редакции дополнительного соглашения от 15 ноября 2022 года) в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащего Рубцову А.Л. на праве собственности;

6. от 13 апреля 2021 года № ОД-СПб-008130-21/535117-Э-2 (в редакции дополнительного соглашения от 29 ноября 2022 года) в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащего Каштан А.В. на праве собственности;

7. от 16 августа 2021 года № ОД-СПб-027104-21/043751-Э-21 (в редакции дополнительного соглашения от 26 сентября 2022 года) в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащего Игнатьевой Ю.П. на праве собственности;

8. от 15 июля 2021 года № ОД-СПб-023161-21/041738-Э-21 (в редакции дополнительного соглашения от 26 сентября 2022 года) в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по <...>, принадлежащего Григорьевой В.В. на праве собственности;

9. от 20 июля 2021 года № ОД-СПб-024051-21/041837-Э-21 (в редакции дополнительного соглашения от 26 сентября 2022 года) в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащего Воскресенской В.А. на праве собственности;

10. от 28 июля 2021 года № ОД-СПб-024502-21/042681-Э-21 (в редакции дополнительного соглашения от 26 сентября 2022 года) в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащего Вуйма А.Ю. на праве собственности;

11. от 01 марта 2021 года № ОД-СПб-004570-21/534507-Э-20 (в редакции дополнительного соглашения от 26 октября 2022 года) в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащего Шевцову В.Н. на праве собственности;

12. от 29 июля 2021 года № ОД-СПб-025001-21/044887-Э-21 в отношении ЭПУ объекта «индивидуальный жилой дом» по адресу: <...>, принадлежащего Багдасарян А.С. на праве собственности.

Собственник земельного участка с кадастровым № <...>, по адресу: <...> Шимякина Ю.В. произвела отчуждение принадлежащего земельного участка Вихрист Н.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН, в связи с чем была привлечена к участию в деле.

Согласно п. 7.1 технических условий к указанным договорам точкой присоединения ЭПУ объектов является РУ-10 кВ ТП-796, транзитом по распределительной сети 10/0,4 кВ Голубева М.В.

Принадлежность электрических сетей Голубеву М.В. подтверждается материалами дела (документы о технологическом присоединении), и не оспаривалось ответчиком.

ЭПУ третьих лиц расположены в границах земельного участка, ранее присоединенного по договору технологического присоединения, заключенному между истцом и ответчиком от 10 мая 2016 года № 2589/254-16, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 07 августа 2018 года № 282АТ-8/18

ЭПУ третьих лиц фактически находятся на территории ЖК «Прибрежный квартал», земельные участки окружены дорогами, принадлежащими на праве собственности Голубеву М.В., что подтверждается выписками из ЕГРН № <...>

В результате проведения предпроектной проверки сетевой организацией установлено, что в непосредственной близи от границ участка указанных заявителей расположены сети «КК04 кВ от ТП-796», находятся на балансе ответчика и присоединены к электрическим сетям сетевой организации согласно акта об осуществлении технологического присоединения от 07 августа 2018 года № 282АТ-8/18, оформленному между АО «Курортэнерго» (ИНН 7827007301, согласно сведениям из ЕГРЮЛ деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения к сетевой организации) и Голубевым М.В.

Истец информировал ответчика о факте заключения договоров путем направления письменных обращений с предложением о согласовании одного из возможных способов присоединения объекта указанных заявителей, об опосредованном присоединении объекта с использованием существующих сетей, принадлежащих Голубеву М.В.

Кроме того, со стороны истца были разработаны 2 альтернативных способа присоединения объекта заявителей: строительство новой сети от источника питания сетевой организации до границ участка заявителей «первый альтернативный способ»; монтаж линии электропередач «вторым подвесом» по существующим опорам при воздушном исполнении (в одной траншее – при кабельном исполнении под землей) от источника питания истца до земельного участка ответчика с использованием существующих сетей Голубева М.В. – «второй альтернативный способ».

На все возможные способы технологического присоединения истцом были разработаны и направлены ответчику предпроектные схемы.

Письмами от 01 марта 2022 года ответчик сообщил сетевой организации о том, что не согласовывает предложенные способы.

Материалами дела подтверждается, что фактическое препятствование в исполнении сетевой организацией обязательств по технологическому присоединению выражается ответчиком в письмах от 01 марта 2022 года, а также в отсутствии согласия ответчика в транзитном (опосредованном) технологическом присоединении ЭПУ третьих лиц, а также в фактическом прекращении подачи электрической энергии в отношении ЭПУ, расположенных по адресам: <...> что подтверждается актами осмотра ЭПУ по указанным адресам

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экспресс Эксперт» № 04-2023-СТЭ от 20 января 2023 года имеется техническая возможность осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств (жилых домов) способом опосредованного присоединения по адресам: <...> электрическим сетям 0,4 кВт (10 кВт) Голубева М.В. РУ-10 кВт ТП-796, ПС 35/10кВ № 611ф.611-25 в рамках исполнения обязательств по заключённым в отношении указанных объектов договорам технологического присоединения с ПАО «Россети Ленэнерго», в том числе, с учётом имеющихся или имевшихся ранее подключений

Удовлетворяя иск в части обязания не препятствовать в технологическом присоединении, суд исходил из того, что объекты электросетевого хозяйства могут принадлежать не только сетевым организациям, но и иным лицам, независимо от наличия у владельца таких объектов статуса сетевой организации и (или) утвержденного тарифа на передачу электрической энергии не вправе препятствовать потребителям в передаче электрической энергии на ЭПУ или объекты и (или) от указанных устройств или объектов в случае их надлежащего технологического присоединения, материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение положений п.п. 2, 6 Правил недискриминационного доступа препятствует увеличению объема существующей мощности электрической энергии третьих лиц, либо незаконно прекратил подачу электрической энергии на ранее присоединенные ЭПУ третьих лиц, тем самым нарушил возложенную на него обязанность по перетоку электрической энергии ранее в надлежащем порядке технологически присоединенных ЭПУ третьих лиц пришел к обоснованному выводу, что истцом доказаны обстоятельства чинения препятствий в завершении процедуры технологического присоедини к электрическим сетям истца, в связи с чем в указной части удовлетворил требования.

Также судом на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения взыскана судебная неустойка в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки.

Судебные расходы распределены по правилам главы 7 ГПК РФ.

Судебное решение в части взыскания судебной неустойки и распределении расходов сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия с решением суда соглашается по следующим основаниям:

Согласно положениям абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Кодекса).

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства N 861 от 27 декабря 2004 года, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу п. 14 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами. Технологическое присоединение в соответствии с законодательством осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Договор технологического присоединения является публичным договором в силу закона. Кроме того законодатель подп. а(2) п. 25 Правил возложил на сетевую организацию обязанность урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

В соответствии с п. 8.5 Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения. При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии урегулированы Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 1 ст. 26 которого определено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством РФ об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с п. 1 ст. 21, ст. 26 указанного Федерального закона Правительство РФ уполномочено установить порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, в том числе правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора; процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861.

Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 30 Правил N 861 в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом. Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (п. 28 Правил N 861) случае несоблюдения любого из указанных в п. 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (п. 29 Правил N 861).

Истец при реализации заключенных с третьими лицами (потребителями электроэнергии) договоров способом осуществления присоединения избрал присоединение объектов заявителя к своим сетям.

П. 6 Правил N 861 определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и третьими лицами заключены договоры об осуществлении технологического присоединения. В ходе реализации исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, истец направлял ответчику обращения с просьбой дать согласие и не препятствовать сотрудникам ПАО «Россети Ленэнерго» в технологическом присоединении энергопринимающих устройств третьих лиц.

Ответчиком было отказано в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что действиями/бездействием ответчика нарушаются права третьих лиц на технологическое подключение к электрической сети в электрификации их земельных участков, а также ответчик противодействует надлежащему исполнению публичного договора.

Из материалов дела следует, что сети «КК-04кВ от ТП-796» находятся на балансе ответчика.

П. 16(3) Правил предусмотрено, что обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) в случае заключения договора с лицами, указанными в п.п. 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, сетевая организация исполняет до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей необходимо согласование "опосредованного присоединения" и доступ в сети ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая установленную законодательством обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению, а также единственную установленную возможность электроснабжения земельного участка, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

В связи вышеуказанным довод Голубева М.В. о том, что он не соответствует критериям территориальной сетевой организации, а также не является сетевой организацией, является не состоятельным.

Довод подателя жалобы о том, что Голубевым М.В. предложен был вариант подключения третьих лиц, который не стал рассматривать истец, является голословным и не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

В целом доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции подателя жалобы, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, решение законно и обосновано, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2024 года.