Дериглазов Юрий Васильевич

УИД 57RS0022-01-2023-002023-87

Производство № 2-2362/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дериглазова Юрия Васильевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

У С Т А Н О В И Л:

Дериглазов Ю.В. в лице представителя Попковой М.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.04.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Однако пенсионным органом ему было отказано ввиду отсутствия документально подтвержденных периодов проживания на загрязненной территории.

Полагал отказ необоснованным, поскольку на момент аварии на Чернобыльской АЭС истец проживал в с. Чермошное Троснянского района Орловской области.

В связи с чем, просил суд признать за ним право на досрочное назначение пенсии с учетом уменьшения возраста выхода на пенсию на 1 год в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономи...

...ческим статусом в период с 26.04.1986 по 30.06.1986 в с. Чермошное Троснянского района и возложить на ответчика обязанность назначить ему пенсию с 17.05.2023.

В судебном заседании представитель истца Попкова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области по доверенности Харченко Е.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном ответе истцу ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих его проживание на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в спорный период.

Представитель третьего лица администрации Муравльского сельского поселения Троснянского района Орловской области в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регламентированы Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных техногенных катастроф.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, установлены в ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ) (далее – Закон РФ от 15.05.1991 № 1244-1), согласно которой гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») по состоянию на 31.12.2018, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации») при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости – 10 лет).

Применительно к ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» следует учитывать ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31.12.2018, в соответствии с которой право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст. 34 приведенного выше Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом в соответствии с примечанием к ст. 35 указанного Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Статьей 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 166-ФЗ также предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» до 01.02.1998 применялся Перечень населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.1991 № 237-р.

Согласно названному выше Перечню, населенный пункт – с.Чермошное Троснянского района Орловской области относился к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26.04.1986 по 31.01.1998.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу частей 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, из указанной нормы следует, что данная форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, а отсутствие у гражданина регистрации по месту жительства не может являться основанием для ограничения его прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Дериглазов Ю.В. 18.04.2023 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области с заявлением о назначении пенсии со снижением общепринятого пенсионного возраста в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области от 26.04.2023 в установлении Дериглазову Ю.В. пенсии по старости, предусмотренной Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», отказано в связи с отсутствием права.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Дериглазов Ю.В. ссылался на то, что с 26.04.1986 по 30.06.1986 проживал в с. Чермошное Троснянского района Орловской области.

Проверяя доводы истца, судом установлено, что истец с 02.09.1994 по настоящее время зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен).

Между тем, факт проживания Дериглазова Ю.В. в период с 17.12.1984 по 18.08.1986 в с. Чермошное Троснянского района Орловской области подтверждается выпиской из домовой книги, а также отметками о приеме на учет и снятии с воинского учета военного билета МН (номер обезличен).

Согласно пояснениям истца, на момент аварии на Чернобыльской АЭС он проживал в (адрес обезличен), при этом работал в период с 19.08.1985 по 01.12.1988 в (информация скрыта) и каждый день ездил на работу в г. Орел.

Приказом по (информация скрыта) (номер обезличен)-К от (дата обезличена) подтверждается, что Дериглазову Ю.В. предоставлялись в счет очередного отпуска три дня - 28.04.1986, 29.04.1986, 30.04.1986.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. По смыслу закона каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании за Дериглазовым Ю.В. права на получение льготной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на 1 год.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца права на назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста являются несостоятельными, поскольку судом безусловно установлено, а стороной ответчика не опровергнуто, что истец в спорный период проживал на территории, подвергшейся загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из представленных суду документов, у истца право на досрочную пенсию с учетом уменьшения пенсионного возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на 1 год, возникло с момента достижения возраста 54 лет – (дата обезличена), а с заявлением к ответчику он обратился 18.04.2023, соответственно, пенсия должна быть назначена ему с момента возникновения права на нее - (дата обезличена).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Дериглазова Юрия Васильевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС о признании права на досрочное назначение пенсии по старости - удовлетворить.

Признать за Дериглазовым Юрием Васильевичем право на назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с учетом снижения пенсионного возраста на 1 (один) год.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области назначить и производить выплату пенсии Дериглазову Юрию Васильевичу с (дата обезличена).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2023.

Судья И.В. Шалаева

дело № 1-252/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 октября 2015 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

потерпевшего "К",

подсудимого Дериглазова Ю.В.,

защитника – адвоката Плоткиной Н.В.,

при секретаре Шевченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Дериглазова Ю.В., (информация скрыта),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дериглазов Ю.В. 25.07.2015г. по месту своего жительства – в (адрес обезличен) – умышленно причинил тяжкий вред здоровью "К"

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

в 7-м часу между Дериглазовым и временно проживающим у него на безвозмездной основе "К" на почве злоупотребления последним спиртными напитками произошла ссора. В ходе неё, находящийся в состоянии алкогольного опьянения "К" высказал угрозы избиения Дериглазова. Возмущенный таким поведением своего постояльца, подсудимый решил причинить ему тяжкий вред здоровью. Для этого приисканной во дворе дома деревянной ручкой от лопаты он нанес "К" 1 удар по голове, причинив (информация скрыта), которая повлекла наступление тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия потерпевшего и государст...

...венного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и на предварительном следствии, Дериглазов виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий органом предварительного следствия.

Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность Дериглазова к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия Дериглазова суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно выводам судебной психиатрической экспертизы, Дериглазов в момент совершения преступления не страдал и в настоящее время не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики. У него выявлены признаки «(информация скрыта)», в связи с чем он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). По своему психическому состоянию подсудимый не представляет опасность для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 85-88).

Выводы экспертизы подтверждаются и поведением подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, в ходе которых, он адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы. Поэтому суд признает Дериглазова на момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время вменяемым.

Несмотря на выявленные у Дериглазова при судебно-психиатрическом исследовании изменения психики, суд считает, что преступление им совершено с прямым умыслом.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также пояснений подсудимого в судебном заседании, суд считает, что при нанесении удара деревянной палкой по голове потерпевшего он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого.

При назначении Дериглазову наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Дериглазов не судим, но привлекался к административной ответственности. До совершения инкриминируемого преступления по месту жительства проживал один и характеризовался формально удовлетворительно. Является (информация скрыта)» (л.д. 105-106, 108-110).

Участковым уполномоченным полиции П. подсудимый характеризуется положительно, как доброжелательный, вполне адекватный человек, зарабатывающий себе на жизнь различными строительными работами по месту жительства, на которого жалоб никогда не поступало (л.д. 91-93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дериглазова, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, наличие (информация скрыта)».

Обстоятельств, отягчающих наказание Дериглазова, судом не установлено.

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства преступления, фактически спровоцированного потерпевшим, отсутствие у последнего претензий к подсудимому, а также наличие у Дериглазова ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую и определяет его как преступление средней тяжести.

Обстоятельства совершенного преступления и поведение Дериглазова после него, а также установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в совокупности с выявленными у подсудимого изменениями психики, судом признаются исключительными, позволяющими применить ему при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленного в ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд считает, что исправление Дериглазова будет достигнуто при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Дериглазова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить Дериглазову Ю.В. в период отбывания наказания следующие ограничения:

- без согласия уголовно-исполнительной инспекции филиала по Белгородскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не менять место жительства по адресу: (адрес обезличен);

- в период с 22 часов до 06 часов не уходить из дома по адресу: (адрес обезличен).

Возложить на Дериглазова Ю.В. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию филиала по Белгородскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Зачесть Дериглазову Ю.В. в срок наказания время его содержания под стражей с 28 по 30 июля 2015 года из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы.

Меру пресечения Дериглазову Ю.В. до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – деревянную ручку от лопаты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Д. Захаров