logo

Кашенецкая Юлия Владимировна

Дело 2-3321/2010 ~ М-2351/2010

В отношении Кашенецкой Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-3321/2010 ~ М-2351/2010, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Калашниковой Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кашенецкой Ю.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 октября 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кашенецкой Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3321/2010 ~ М-2351/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.05.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Забайкальский край
Название суда
Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Калашникова Тамара Александровна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
07.10.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Кашенецкая Юлия Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО Турфирма "РИЦ-Н"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-3321-2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего Калашниковой Т.А.

при секретаре Голобоковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашенецкой Юлии Владимировны к ООО «Турфирма Риц-Н» о взыскании задолженности по заработной плате, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность <данные изъяты> в ООО «Турфирма РИЦ-Н». 07.04.2009г. она была незаконно уволена за прогул и была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ изменена формулировка увольнения. 20.04.2010г. ответчик добровольно исполнил решение суда, сделав запись в трудовой книжке, однако отказался в добровольном порядке выплатить задолженность о заработной плате за апрель 2009г. Денежный расчет при увольнении с истицей произведен не был, и задолженность составила 29.148 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 29.148 руб., проценты за каждый день задержки заработной платы на 07.05.2010г. в размере 3.964 руб.12 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель Зенкова К.М., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили и просили взыскать задолженность по заработной плате в размере 25.358 рубю76 коп.(без НДФЛ 13%), проценты за каждый д...

Показать ещё

...ень задержки заработной платы на 06.09.2010г. в размере 5.000 руб.74 коп., компенсацию морального вреда – 50.000 руб.(л.д._____), поддержав требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Фурманчук Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменные возражения и, заявив о пропуске срока истицей для обращения в суд(л.д._____).

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из ст. 392 ТК РФ следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Статья 205 ГК РФ предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец и ее представитель не просили о восстановлении срока, полагая, что истицей не пропущен срок для обращения в суд, так как представитель ответчика в судебном заседании 21.12.2009г. поясняла, что проблем с выплатой задолженности по заработной плате не будет, и добровольно исполнил решение суда в части внесения записи в трудовую книжку 20.04.2010г.

Суд не может согласиться с данными доводами истицы и ее представителя, поскольку истица ознакомлена с приказом об увольнении 04.05.2009г.(л.д.______), что подтверждается ее подписью. С иском о взыскании задолженности по заработной плате истица обратилась в суд 12.05.2010г. Требования о взыскании заработной платы истицей не ставился при рассмотрении дела об изменении формулировки увольнения.

Иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, доказательств уважительности пропуска данного срока истцом суду не представлено, что влечет за собой отказ в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Кашенецкой Юлии Владимировны в удовлетворении исковых требований к ООО «Турфирма Риц-Н» о взыскании задолженности по заработной плате, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Т.А. Калашникова

Свернуть
Прочие