Кашенко Константин Николаевич

Дело № 2-8096/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 30 октября 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Щепетовой Е.П.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управляющей компании ООО «Управдомус» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, Управляющей компании ООО «Управдомус» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <адрес> Совместно с истцом в квартире проживают ответчики, которые не производят оплату коммунальных услуг, ввиду отсутствия финансовых средств, просила суд определить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <адрес>,101.

В судебном заседании истец отказалась от исковых требований к Управляющей компании ООО «Управдомус», в связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства в части, в связи с принятием отказа от иска в этой части.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования признали в п...

...олном объеме.

Третье лицо ООО «Управдомус», извещалось надлежащим образом, представителя в суд не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в силу чего суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем ими собственноручно написаны заявления о признании иска.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей.

С ответчиков подлежат взысканию расходы, понесённые истцом при подаче заявления по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> с оформлением отдельных лицевых счетов и выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг: ФИО1, ФИО2, ФИО3 – 1/3 доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 16 ноября 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сеновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управдомус» к Кашенко Светлане Евгеньевне, Кашенко Константину Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управдомус» обратилось в суд с иском к Кашенко С.Е., Кашенко К.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении 100,101 в <адрес> в г.Петропавловск-Камчатский, находящимся под управлением истца. Поскольку ответчики свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняли, в период с 01.09.16г. по 30.09.18г. образовалась задолженность в размере 65 246 руб. 64 коп., которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу. Одновременно просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2157 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств не поступало.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не ...

...представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст.ст. 678, 682 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения, если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>,101, находится в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа.

Согласно поквартирной карточке по указанному адресу ответчики зарегистрированы по постоянному месту жительства с 2 ноября 2011 года.

Истец в указанный в исковом заявлении период времени на основании контракта от 20.06.15г. являлся организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в г.Петропавловск-Камчатском, которой подлежала внесению собственниками и нанимателями жилых помещений в данном многоквартирном доме плата за жилое помещение и коммунальные услуги в период образования задолженности.

Из справки о задолженности, справки о произведенных платежах, сведений об оборотах по лицевому счету следует, что задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>,101 в размере 65 246 руб. 64 коп. образовалась за период с 01.02.17г. по 30.09.17г.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг или ином размере задолженности, суду не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что свои обязательства по оплате за жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги ответчики не выполнили, суд приходит к выводу, что требования ООО «Управдомус» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из содержания статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 157 руб. солидарно.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с обращением в суд, истец представил договор оказания услуг № 27 от 01.05.18г., заключенный с ИП Джура Т.В. с дополнительным соглашением к нему № 9 от 26.12.19г. на подготовку представителем искового заявления, расчетов и необходимых документов по взысканию дебиторской задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, 101, представление интересов заказчика по доверенности при взыскании дебиторской задолженности, счет на оплату № 77 от 26.12.19г., акт выполненных работ № 77 от 26.12.19г. и платежное поручение № 21 от 22.01.20г. об оплате услуг по договору от 01.05.18г. в размере 5 000 руб.

Принимая во внимание объем фактически оказанных представителем истца услуг по договору от 01.05.18г. по подготовке и подаче в суд искового заявления, обоснованность иска и категорию сложности дела, находя сумму в 2 500 руб. разумной и справедливой, соразмерной оказанным представителем услуг, взыскивает с ответчиков в пользу истца указанную сумму понесенных им расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управдомус» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кашенко Светланы Евгеньевны, Кашенко Константина Николаевича в пользу ООО «Управдомус» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 65 246 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 157 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья Хорошилова Ж.В.

УИД 41RS0001-01-2021-009867-55

Дело № 2-5892/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

07 октября 2021 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Босяковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 543200 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8632 руб., оценки ущерба 16500 руб., юридических услуг в размере 25000 руб., светокопий 2000 руб., почтовых услуг 1500 руб., нотариальных услуг 300 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в районе 13 ем + 100 м автодороги Петропавловск-Камчатский –Милково водитель ФИО4, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак В203ВР41, совершил столкновение в автомашиной Инфинити FX35, государственный регистрационный знак А595ХВ41, принадлежащей истцу на праве собственности. Согласно отчету об оценке ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №.08-РТ/21 величина причиненного истцу ущерба составила 543200 руб. Сведения причинителя вреда о страховании риска наступления его гражданской ответственности в ОСАО «РЕСО Гарантия» на основании полиса ХХХ 0138126214 на сайте РСА не подтверждаются. Для защиты нарушенного права вынуждена обраться в суд, ...

...в связи с чем понесла судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО7, ОСАО «РЕСО Гарантия», СПАО «Ингосстрах».

В ходе судебного разбирательств между представителем истца ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком ФИО1 достигнуто мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от исковых требований к ответчику о возмещении ущерба в размере 543200 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8632 руб., оценки ущерба 16500 руб., юридических услуг 25000 руб., светокопий 2000 руб., почтовых услуг 1500 руб., нотариальных услуг 300 руб.

Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 250000 руб., из которых 15000 руб. он выплачивает при подписании мирового соглашения, остальные 235000 руб. взносами по 15000 руб. ежемесячными платежами до 10 числа следующего месяца за текущим ежемесячно. В случае нарушения условий мирового соглашения ответчик выплачивает истцу штрафную санкцию в размере 25000 руб. В заявлении об утверждении мирового соглашения просили провести судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО2Ю., представитель истца ФИО5, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО7, представители третьих лиц ОСАО «РЕСО Гарантия», СПАО «Ингосстрах» участия не принимали.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания заявления об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем истца ФИО5, ответчиком ФИО1 и приобщенного материалам дела, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу по данному основанию, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, мировое соглашение, учитывая то, что стороны, добровольно воспользовавшись предусмотренным ст. 39 ГПК РФ правом окончить дело миром, пришли к мировому соглашению, а его условия не противоречат закону и не нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, суд приходит к выводу, что мировое соглашение может быть утверждено судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ ФИО2 подлежит возврату из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственная пошлина в размере 6042 руб. 40 коп. (8632 руб. х 70 %), уплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 153.10 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком ФИО1, по условиям которого:

Истец ФИО2 отказывается от исковых требований к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере 543200 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8632 руб., оценки ущерба 16500 руб., юридических услуг 25000 руб., светокопий 2000 руб., почтовых услуг 1500 руб., нотариальных услуг 300 руб.

Ответчик ФИО1 обязуется выплатить истцу ФИО2 денежные средства в размере 250000 руб., из которых 15000 руб. выплачивает при подписании мирового соглашения, остальные 235000 руб. - взносами по 15000 руб. ежемесячными платежами до 10 числа следующего месяца за текущим ежемесячно.

В случае нарушения условий мирового соглашения ответчик ФИО1 выплачивает истцу ФИО2 штрафную санкцию в размере 25000 руб.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 6042 руб. 40 коп., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том де предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник определения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №