Калошина Анна Михайловна

Дело № 2-482/2024

УИД: 52RS0048-01-2024-000877-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 31 октября 2024г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При ведении протокола судебного заседания пом. судьи Киселевой Н.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Калошиной Анне Михайловне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что наследником имущества ФИО1 является ее дочь- Калошина Анна Михайловна.

Определением суда от 27.09.2024 Калошина А.М. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л.д.6,29).

Как следует из искового заявления, 29.12.2023 между ФИО1 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты № на сумму 35,000.00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения (расчета ( взимания) начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих услов...

...ий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом, моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

На основании Решения б/н единственного акционера от 10 июня 2024г. фирменное наименование Банка было изменено с АО «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк». 04 июля 2024г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Банку стало известно о смерти ФИО1 На дату смерти, обязательства по выплате задолженности по Договору, умершей не исполнены.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершей перед Банком составляет 34 914,23 рублей, из которых:

-сумма основного долга 34 914,23 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

-сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты;

-сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в ЕИС, Нижегородская областная нотариальная палата, <адрес>

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно и заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятия наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Истец просит суд взыскать наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из суммы основного долга - 34 914,23 рублей.

Ответчик Калошина А.М. в судебное заседание не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Калошина А.М. уведомлялась судом о судебных заседаниях дважды (л.д.84-86, 87-89). Судебные извещения возвращены в суд за невозможностью вручения адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает, что Калошина А.М. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика Калошиной А.М., а также представителя истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2023 между ФИО1 и АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк»), был заключен договор кредитной карты № на сумму 35,000.00 рублей под 26% годовых (л.д.15-26,31-32).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения (расчета /взимания) начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (л.д.15-26 31-32).

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах, что подтверждается подписями заемщика.

Исполнение Банком своих обязанностей по договору, подтверждается выпиской по счету (л.д.13-14).

Как установлено, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.62).

Согласно расчету, представленному банком, задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 05.09.2024 составляет 34 914,23 рублей - просроченная задолженность по основному долгу (л.д.13,27).

На день смерти заемщика, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено, наследником имущества ФИО1 является ее дочь- Калошина А.М. (л.д.63). Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.70). Кадастровая стоимость квартиры- 713 988 руб. 11 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.68-69). 16.08.2024 Калошиной А.М. нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.72).

Поскольку на день смерти ФИО1 обязательства по договору кредитной карты № от 29.12.2023 в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в пункте 61 указанного постановления Пленума ВС РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. У суда отсутствуют основания считать рассчитанную истцом сумму задолженности не соответствующей кредитному договору.

Размер задолженности по кредитному договору – 34 914,23 руб. не превышает стоимость наследственного имущества.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат также взысканию судебные расходы- уплата государственной пошлины в сумме 1247 рублей. Данные расходы подтверждаются платежным поручением (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк - удовлетворить.

Взыскать с Калошиной Анны Михайловны, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281

задолженность по договору кредитной карты № от 29.12.2023- в размере 34 914 (тридцать четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 23 копейки.

Взыскать с Калошиной Анны Михайловны в пользу АО «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1247 (одна тысяча двести сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.

Дело № 2-8096/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 30 октября 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Щепетовой Е.П.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управляющей компании ООО «Управдомус» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, Управляющей компании ООО «Управдомус» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <адрес> Совместно с истцом в квартире проживают ответчики, которые не производят оплату коммунальных услуг, ввиду отсутствия финансовых средств, просила суд определить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <адрес>,101.

В судебном заседании истец отказалась от исковых требований к Управляющей компании ООО «Управдомус», в связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства в части, в связи с принятием отказа от иска в этой части.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования признали в п...

...олном объеме.

Третье лицо ООО «Управдомус», извещалось надлежащим образом, представителя в суд не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в силу чего суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем ими собственноручно написаны заявления о признании иска.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей.

С ответчиков подлежат взысканию расходы, понесённые истцом при подаче заявления по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> с оформлением отдельных лицевых счетов и выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг: ФИО1, ФИО2, ФИО3 – 1/3 доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

21 апреля 2020 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Калошиной Анне Михайловне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к Калошиной А.М. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 27 марта 2013 года между Банком и ответчиком заключен договор № 13/2217/00000/400505 о предоставлении кредита, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 168610 руб. под 39% годовых, сроком на 48 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам в порядке и на условиях установленных договором. Между тем ответчик уклоняется от погашения задолженности по договору в полном объеме. По состоянию на 13 февраля 2020 года задолженность ответчика перед Банком составила 206563 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга 131854 руб. 85 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 74708 руб. 65 коп. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а так же расходы по уплате государственной пошли...

...ны в размере 5265 руб. 64 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался, заявлений, ходатайств о проведении судебного заседания со своим участием не направлял.

Ответчик Калошина А.М. судом о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, о причине неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов дела, 27 марта 2013 года между Банком и ответчиком заключен договор № 13/2217/00000/400505 о предоставлении кредита, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 168610 руб. под 39% годовых, сроком на 48 месяцев.

Судом также установлено, что Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета.

Как следует из искового заявления, сумму долга по вышеназванному договору ответчик в полном объеме до настоящего времени не выплатил.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумм задолженности, общая сумма просроченной задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2020 года перед Банком составила 206563 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга 131854 руб. 85 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 74708 руб. 65 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд иска государственная пошлина в размере 5265 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Калошиной Анны Михайловны в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору № 13/2217/00000/400505 от 27 марта 2013 года в размере 206563 рубля 50 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга 131854 рубля 85 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 74708 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5265 рублей 64 копейки, а всего 211829 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2020 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова

Дело № 2-А46/2021

УИД 48RS0005-02-2020-001121-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2021 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Королевой С.Е.,

при секретаре Сдвижковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения Махоновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области к администрации Добровского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на невостребованную земельную долю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

администрация сельского поселения Махоновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области обратилась в суд с иском к администрации Добровского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на невостребованную земельную долю ФИО1 указывая, что администрацией сельского поселения Махоновский сельсовет список собственников невостребованных земельных долей на территории бывшего ТОО «Родина» был опубликован в районной газете «Знамя Октября» № 8 от 24.01.2012, а также в «Липецкой газете» № 18 от 01.02.2012. Поскольку собственники земельной доли не распорядились ею в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю, данная доля признана в установленном законом порядке невостребованной земельной долей. Какие-либо возражения о необоснованном включении в список невостребованных земельных долей не поступили. Постановлением администрации сельского поселения Махоновский сельсовет Добровского муниципального района от 14.02.2018 года № 25 утвержден список невостребованных земельных долей. В связи с чем, просит признать право собственности администрации сельского посел...

...ения Махоновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области на земельную долю общей площадью 3,93 га, принадлежащую ФИО1 расположенную в границах участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Ярикова А.И., Калошина А.М.

В судебное заседание представитель администрации сельского поселения Махоновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области не явился, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещался, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела не представил.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Добровского муниципального района Липецкой области не явился, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не представили.

Третьи лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Ярикова А.И., Калошина А.М. не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Согласно ст. 7 закона Липецкой области от 4 декабря 2003 г. № 81-ОЗ «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области» опубликование сообщений, связанных с оборотом земель сельскохозяйственного назначения, осуществляется в газете «Липецкая газета» и в районных (городских) газетах, являющихся источником официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов, по месту нахождения земельного участка в случаях, установленных федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. При этом земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что в районной газете «Знамя Октября» № 8 от 24.01.2012, а также в «Липецкой газете» № 18 от 01.02.2012 опубликованы списки собственников невостребованных земельных долей с/х назначения на территории сельского поселения Махоновский сельсовет (бывшее ТОО «Родина»), в том числе, указана ФИО1

В течение 90 дней со дня указанных публикаций собственники невостребованных земельных долей или их наследники не воспользовались своим правом заявить о своем намерении осуществлять правомочия собственника.

Постановлением главы администрации Добровского муниципального района Липецкой области № 40 от 19.02.1997 года ТОО «Родина» преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина».

Постановлением № 25 от 14.02.2018 на основании п. 7 ст. 12.1. Федерального закона от 24.07.2002 № 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация сельского поселения Махоновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области признала невостребованными земельные доли бывшего ТОО «Родина», в том числе земельную долю ФИО1

На основании свидетельства на право собственности на землю серии XVII ЛПО.05.11 № от 19.11.1994 ФИО1. была наделена земельной долей бывшего ТОО «Родина» в размере 3,93 га (постановление № 307 от 31.12.1992).

В соответствии со справкой отдела ЗАГС администрации Добровского муниципального района Липецкой области ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №)

В соответствии с ответом на запрос, представленному в материалы дела нотариусом нотариального округа Добровского района Липецкой области Кузнецовой Н.В., к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу ФИО1 являлась сестра – Ярикова А.И., которая, являясь наследником по закону, надлежащим образом земельную долю не оформляла, кроме того не заявила о желании воспользоваться своими правами.

В соответствии со справкой отдела ЗАГС администрации Добровского муниципального района Липецкой области Ярикова А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №)

Согласно копии похозяйственной книги № 3 за 1991-1995гг. членами хозяйства в <адрес> являлись ФИО1 умершая ДД.ММ.ГГГГ и Ярикова А.И., иных членов хозяйства, проживавших совместно с Яриковой А.И. не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что как наследодатель, так и наследники не распорядились надлежащим образом принадлежащими им земельными долями, не сдавали их в аренду, не использовали земельные доли самостоятельно по назначению, не платили налоги более трех лет. После опубликования в средствах массовой информации указанного списка собственников невостребованных земельных долей бывшего ТОО «Родина» Добровского муниципального района Липецкой области, в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка не представлены возражения в письменной форме о необоснованности включения их доли в список невостребованных земельных долей, находящегося в долевой собственности, и не заявлено об этом на общем собрании участников долевой собственности, а также при рассмотрении в суде настоящего гражданского дела.

Процедура признания земельных долей невостребованными, установленная действующим законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соблюдена.

Наследники пайщика государственную регистрацию права собственности на земельную долю не произвели, своих возражений на исковое заявление и доказательств в их обоснование не представили.

Вышеуказанное позволяет суду признать за администрацией сельского поселения Махоновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области право собственности на указанную земельную долю, расположенную в границах участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признанную невостребованной в установленном законом порядке, расположенную на территории бывшего ТОО «Родина». В связи с чем, право собственности на земельную долю, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> площадью 3,93 га, принадлежащую ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать право муниципальной собственности сельского поселения Махоновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области, на земельную долю бывшего ТОО «Родина», общей площадью 3,93 га, расположенную в границах участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признанную в установленном порядке невостребованной в отношении доли ФИО1.

Прекратить право собственности на земельную долю, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> площадью 3,93 га, принадлежащую ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца.

Председательствующий С.Е. Королева

мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 года