Кашеваров Иван Юрьевич

УИД 66RS0005-01-2023-005549-79

Дело № 33-9373/2024 (2-5383/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.06.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,

судей Ершовой Т.Е., Хрущевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Кашеварова Ивана Юрьевича к линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту «Кольцово», Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2023.

Заслушав доклад судьи Ершовой Т.Е., объяснения представителя ответчиков Яковлева Е.В., заключение прокурора Беловой К.С., судебная коллегия

установила:

Кашеваров И.Ю. обратился с иском к линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту «Кольцово», Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу, в котором просил признать незаконными приказ ЛО МВД РФ в аэропорту Кольцово от 05.09.2023 № 124/л о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона №342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД; заключение служебной проверки; расторжение контракта по указанном...

...у в приказе основанию; восстановить его на службе и взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с 18.06.2009 по 06.09.2023 Кашеваров И.Ю. проходил службу в органах внутренних дел. Приказом начальника ЛО МВД РФ по аэропорту Кольцово № 124/л от 05.09.2023 с истцом расторгнут служебный контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее закон № 342-ФЗ) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, о чем 06.09.2023 сделана соответствующая запись в трудовую книжку истца. Основанием к увольнению послужило заключение по результатам служебной проверки, с которым истца не ознакомили до настоящего времени. Увольнение, приказ и материалы служебной проверки являются незаконными, поскольку истец проступка, порочащего честь сотрудника ОВД не совершал. До 2023 года к нему как сотруднику нареканий со стороны руководства не было. Полагает, что оспариваемые приказ, проверка и увольнение – это результат необъективного отношения к истцу со стороны руководства и желание освободить место для лиц, в которых заинтересованно руководство. С выпиской из приказа от 05.09.2023 №124/л истца ознакомили 12.09.2023 и вручили трудовую книжку, когда истец вышел на службу после болезни, находился на листе нетрудоспособности в период с 15.08.2023 по 22.08.2023, с 29.08.2023 по 11.09.2023 включительно. Таким образом, был уволен в период нетрудоспособности в нарушение ст. 81 ТК РФ устанавливающей запрет на увольнение сотрудника в период его нетрудоспособности.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 29.11.2023 в удовлетворении исковых требований Кашеварова И.Ю. отказано.

С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что сроки увольнения, сроки проведения служебной проверки, служебная проверки в отношении него были ответчиком проведены с нарушением закона, соответственно приказ об увольнении незаконен. Указывает, что неуполномоченным лицом в рамках служебной проверки установлен факт совершения истцом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Вместе с тем, действующим законодательством сотрудникам, проводящим служебную проверку, не предоставлено право совершать действия, отнесенные к компетенции органов следствия и дознания. Не оспаривая факт возбуждения в отношении него уголовного дела, указывает на отсутствие приговора, а также отсутствия у истца статуса подозреваемого по уголовному делу. Кроме того, указывает на неустранимые противоречия в заключении служебной проверки, а именно указание в описательной части на совершение проступка в виде преступления, а в резолютивной части – в виде других действий, без конкретизации на каком основании и в чем они выразились. Проступок, за который был уволен, истец связывается с событиями, произошедшими 07.01.2023, при этом служебная проверка проведена в августе 2023 года, а увольнение в сентябре 2023 года, при этом руководство исходило из дня, когда якобы непосредственному руководителю стало известно о совершении сотрудником проступка. Однако утверждение о том, что совершение проступка стало известно с поступлением сообщения из Октябрьского следственного комитета РФ в виде копии постановления о возбуждении уголовного дела, не соответствует фактическим обстоятельствам, объяснениям истца и показаниям свидетеля. Именно из ОВД РФ в аэропорту «Кольцово» поступил материал КУСП № 17 от 07.01.2023 в следственный комитет для возбуждения уголовного дела в отношении истца, со всех сотрудников были отобраны объяснения, запрошена видеозапись. 07.01.2023 истца вызвал непосредственный руководитель, взял с него объяснения, которые не были приобщены к материалам служебной проверки. Свидетель Зыков в судебном заседании показал, что 07.01.2023, заступая на дежурство в вечернее время, до всего состава была доведена информация непосредственным руководителем о том, что истца подозревают в том, что он взял взятку. Таким образом, по мнению апеллянта, был нарушен п. 15 Положения о проведении служебной проверки, поскольку решение о ее проведении было принято не в течение двух недель с момента получения соответствующей информации. Также нарушен п. 14, поскольку увольнение истца произведено по истечение шести месяцев со дня, когда непосредственному руководителю стало известно о совершении проступка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики полагают решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово», Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу Яковлев Е.В. полагал решение суда законным и обоснованным.

Прокурор Белова К.С. полагала доводы жалобы истца несостоятельными, решение суда законным и обоснованным.

Истец Кашеваров И.Ю. в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством направления телефонограммы, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет».

С учетом изложенного, положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителей сторон, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.06.2018 между Кошеваровым И.Ю. и ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» заключен судебный контракт о прохождении службы в ОВД России, в соответствии с приказом от 12.09.2019 № 96 прапорщик полиции Кошеваров И.Ю. с 14.08.2019 назначен на должность младшего инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово».

Приказом ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» от 05.09.2022 Кашеваров И.Ю. уволен со службы в органах внутренних дел 05.10.2022 по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел.

Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение по материалам служебной проверки ЛО МВД России по аэропорту «Кольцово» от 05.09.2023, согласно которому Кашеваров И.Ю. 07.01.2023 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в получении от ( / / )6 путем обмана денежных средств в сумме не менее 2000 рублей за беспрепятственный вылет последнего в Республику Узбекистан.

Разрешая заявленные требования, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что условия для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ у ответчика имелись, учитывая, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установленный служебной проверкой, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде; положения ст. ст. 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ о порядке проведения служебной проверки, ответчиком соблюдены.

Установленный законом порядок увольнения ответчиком соблюден, срок привлечения к ответственности не нарушен: заключение проверки составлено 05.09.2023 и утверждено 05.09.2023, приказ об увольнении принят 05.09.2023, письменные объяснения в ходе проведения проверки даны истцом 10.08.2023 с разъяснением прав по ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как при осуществлении предоставленных полномочий, так и за рамками служебной деятельности сотрудник полиции обязан соблюдать и уважать права и свободы человека и гражданина, пресекать любые действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, к другому жестокому или унижающего человеческое достоинство обращению, не подстрекать, не побуждать и не склонять кого-либо к совершению противоправных действий, воздерживаться как в служебное, так и во внеслужебное время от любых действий, которые могут вызывать сомнение в их беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, стремиться обеспечивать общественное доверие к деятельности полиции и ее поддержку гражданами (части 1 и 3 статьи 5, часть 3 статьи 6, часть 4 статьи 7, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Подпунктами «а, в» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. № 1377, предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, соблюдать требования к служебному поведению.

Приказом МВД России от 26.06.2020 № 460 утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, который определяет этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время.

На основании п.5 Кодекса, невыполнение сотрудником этических требований приводит к утере им доброго имени и чести, лишению морального права на уважение, поддержку и доверие со стороны его коллег, руководителей (начальников) и других граждан.

В соответствии с требованиями п.6 Кодекса основные этические требования предписывают сотруднику: рассматривать защиту жизни, здоровья, прав, свобод, чести, личного достоинства и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности; признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными, служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины; вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказывать им содействие.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

В соответствии с положениями п.п.329.4.1 пункта 329, Приложением № 23 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50, именно начальник ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» как территориального органа МВД России на уровне города уполномочен был принимать решение об увольнении истца, проходившего службу в качестве младшего инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово».

09.08.2023 в адрес начальника ЛО МВД России по аэропорту «Кольцово» поступил рапорт, в котором сообщено о возбуждении 09.08.2023 СО по Октябрьскому району г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области в отношении Кашеварова И.Ю. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на котором начальником ( / / )8 в этот же день поставлена резолюция о проведении служебной проверки.

Также 09.08.2023 в адрес начальника ЛО МВД России по аэропорту «Кольцово» поступил рапорт, из содержания которого следовало, что 07.01.2023 Кашеваровым И.Ю. совершено деяние, подпадающее под признаки состава преступления, при этом в непосредственной близости от него находилась ( / / )7, в связи с чем резолюцией руководителя Кашеваров И.Ю. отстранен от несения службы до особого указания, ( / / )7 предписано не вооружать.

Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел подтверждение с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе с учетом имеющегося в материалах дела заключения служебной проверки, утвержденного 05.09.2023, материалов служебной проверки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 № 7-П; определения от 21.12.2004 № 460-О, от 16.04.2009 года № 566-О-О, от 25.11.2010 № 1547-О-О и от 03.07.2014 года № 1405-О). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.

Судебная коллегия отмечает, что из утвержденного начальником ЛО МВД России по аэропорту «Кольцово» 05.09.2023 заключения по материалам служебной проверки следует, что нашел свое подтверждение факт недостойного поведения (совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) прапорщика Кашеварова И.Ю., выразившийся в нарушении подп. «а», «в» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, п.п. 5,8 Кодекса этики служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации от 26.06.2020 № 460, п, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации», совершении действий позволивших усомнится в его добросовестности, спровоцировав тем самым конфликт частного и публичного интересов, что не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику ОВД, а его поведение в сложившейся ситуации не соответствовало критерию безупречности.

Вопреки доводам апеллянта, материалами дела, в частности видеозаписью, подтверждается, что 07.01.2023 истец находился при исполнении служебных обязанностей и состоял в диалоге с иностранным гражданином и мужчиной, выступившим в роли переводчика. Раскадровка видеозаписи и объяснения Мулоёрова А.К., являются последовательными, согласуются между собой, а также частично с пояснениями истца. Из пояснений Мулоёрова А.К. следует, что Кашеварову И.Ю. передавались денежные средства.

Таким образом, Кашеваров И.Ю. пренебрег моральными нормами, предъявленными к сотруднику ОВД, совершил действия, позволившие усомниться в его добросовестности, спровоцировав тем самым конфликт частного и публичных интересов. Его поведение в сложившейся ситуации не соответствует критерию безупречности. Определение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, не является тождественным определению преступления и связано с морально-этической невозможностью осуществления службы в ОВД лицом, допустившим умаление авторитета государственной власти в лице общества.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствует о недостоверности приведенных в заключении по результатам служебной проверки выводов, которые являются последовательными, непротиворечивыми, основанными на представленных в материалы служебной проверки доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости и в своей совокупности подтверждающих факт совершения истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел.

Доводы жалобы истца о том, что непосредственному руководителю о действиях истца было известно, в тот же день были отобраны объяснение, материалами дела не подтверждаются.

Допрошенный в судебном заседании 29.11.2023 в качестве свидетеля ( / / )8 пояснил, что является начальником ЛО МВД РФ по аэропорту Кольцово. 07.01.2023 по факту получения сотрудником ЛО денежных средств (взятки), ФИО сотрудника на тот период не знал, был зарегистрирован КУСП, который через 10 дней был передан в СО по Октябрьскому району СУ СК РФ по СО. На момент передачи КУСП лицо, которое получило денежные средства, установлено не было. В августе 2023 года в ЛО пришли сотрудники следственного комитета с постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Кашеварова И.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, произвели обыск в раздевалке сотрудников. О том, что именно Кашеваров 07.01.2023 получил денежные средства, он узнал из постановления о возбуждении уголовного дела, после чего сразу назначил служебную проверку. Из объяснений Мулоёрова А.К. следует, что сотрудника полиции может описать и опознать, однако при даче объяснений его фамилию Мулоёров А.К. не указывал.

Учитывает судебная коллегия и возражения ответчиков, что при отсутствии достоверной и достаточной информации в сообщении о преступлении, оснований для проведения служебной проверки в отношении истца не имелось.

В целом, обоснованность увольнения истца со службы по результатам указанной служебной проверки и законность приказа от 05.09.2023 в порядке реализации заключения проверки, утвержденного начальником ЛО МВД России по аэропорту «Кольцово», была проверена судом первой инстанции.

Вышеуказанным доказательствам, иным имеющимся в деле письменным доказательствам, объяснениям сторон судом была дана надлежащая оценка.

У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки вышеуказанных доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Доводы истца в части того, что ответчиком нарушен установленный порядок проведения служебной проверки, нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как верно указал суд первой инстанции непосредственному начальнику истца о совершении последней проступка стало известно 09.08.2023 из рапортов младшего инспектора СО по ООП «в ПиТСОТИ) ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» и заместителя начальника – начальника полиции ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово». Заключение служебной проверки утверждено 05.09.2023.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах служебной проверки спецсообщением от 09.08.2023 г. и постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Кашеварова И.Ю. от 09.08.2023 г.

Служебная проверка в отношении истца была назначена и проведена в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161. Служебная проверка назначена 09.08.2023 согласно резолюции начальника полиции ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» ( / / )8 на рапорте заместителя начальника – начальника полиции ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» ( / / )9 об обстоятельствах, установленных в ходе возбуждения уголовного дела; служебная проверка проведена в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении, т.е. с соблюдением срока, установленного ч. 4 ст. 52 Закона N 342-ФЗ; при проведении проверки у истца были истребованы объяснения. Приказ об увольнении издан уполномоченным лицом (начальником полиции ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» ( / / )8) с соблюдением установленного ст. 51 Закона N 342-ФЗ срока. Выводы служебной проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного проступка.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что заключение служебной проверки содержит противоречивые выводы в установочной части указано на совершение им преступления, а в резолютивной части на совершение проступка, признается судебной коллегией несостоятельным.

Так из текста заключения служебной проверки от 05.09.2023 однозначно следует, что информация о совершении преступления поступила из следственного отдела по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, при этом в заключении указано, что определение поступка, порочащего честь сотрудника, не является тождественным определению преступления.

Само по себе отсутствие на момент увольнения приговора суда не влияет на законность увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 9 частью 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

С учетом изложенного доводы жалобы о нарушении порядка проведения служебной проверки, судебная коллегия признает несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы истца, положенные в основу несогласия с решением, направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права судом применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Кокшаров

Судьи Т.Е. Ершова

О.В. Хрущева