Кашеваров Леонид Юрьевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.

при помощнике ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области-ФИО2 ИгоревнаНачальнику отдела Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 ЛевоновичУправлению Федеральной службы судебных приставов РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области находится административное дело по административному иску ФИО1 к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области-ФИО2 ИгоревнаНачальнику отдела Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 ЛевоновичУправлению Федеральной службы судебных приставов РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В порядке ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и за...

...конные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199, 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области-ФИО2 ИгоревнаНачальнику отдела Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 ЛевоновичУправлению Федеральной службы судебных приставов РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

УИД 16RS0043-01-2022-009227-02

дело №2-5831/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Е.К. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А. Давлетшина к Л.Ю. Кашеварову о взыскании денежных средств, неустойки, возврате транспортного средства,

установил:

истец Д.А. Давлетшин обратился в суд с иском к ответчику Л.Ю. Кашеварову о взыскании денежных средств, неустойки, возврате транспортного средства.

В обоснование исковых требований указано, что ... между истом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства “Опель Астра”, идентификационный номер VIN: ..., государственный регистрационный знак О819ХН/116, согласно которого ответчик передал в собственность истца транспортное средство, а истец оплатил ответчику стоимость транспортного средства в размере 280 000 рублей. Факт передачи транспортного средства и денежных средств подтверждается актом приема-передачи. Согласно п.4.3 договора ответчик вправе приобрести транспортное средство “Опель Астра”, идентификационный номер VIN: ..., государственный регистрационный знак О819ХН/116, у истца после ... и до ... по цене в размере 300 000 рублей. ... между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства “Опель Астра”, идентификационный номер VIN: ..., государственный регистрационный знак О819ХН/116, согласно которому истец предоставил ответчику сроком на 3 месяца вышеуказанное транспортное средство с ежемесячной арендной платой в размере 5 000 рублей, ответчик обязался по истечении срока арены возвратить истцу транспортное средство в исправном состоянии. Согласно п. 6.1 договора аренды транспортного средства в случае не возврата ответчиком транспортного средства после окончания срока аренды истец имеет право требовать выплаты неустойки в размере стоимости месячной арендной платы за каждый день нарушения срока возврата арендованного транспортного средства. Ответчиком нарушены обязательства по договору аренды транспортного средства и в части уплаты арендной платы и в части возврата транспортного средства по истечении срока аренды. Впоследствии ответчиком ... произведена выплата истцу в размере 300 000 рублей с указанием назначения платежа возврат долга. По состоянию на ... размер неустойки, подлежащей уплате в соответствии с п. 6.1 договора аренды составил 3 475 000 рублей (695 дней х 5 000 рублей). Поскольку право приобретения ответчиком транспортного средства по цене 300 000 рублей ответчиком не р...

...еализовано в установленные договором сроки до ..., данное право ответчиком утеряно, в связи с чем, денежные средства в размере 300 000 рублей, уплаченные ответчиком в счет возврата долга, подлежат зачислению в счет погашения задолженности по неустойке. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства задолженность ответчика по арендной плате составила 15 000 рублей (5 000 рублей х 3 месяца). ... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности по договору аренды от ... в размере 15 000 рублей, неустойки за период с ... по ... из расчета 5 000 рублей за каждый день нарушения срока возврата транспортного средства в размере 7 060 000 рублей (7 360 000 – 300 000), почтовых расходов по направлению претензии в размере 211 рублей 24 копейки, а также с требованием о возврате транспортного средства. Претензия оставлена без ответа. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору арены транспортного средства в размере 15 000 рублей, неустойку за период с ... по дату вынесения решения суда в размере 985 000 рублей, неустойку за период с даты вынесения решения по дату фактического возврата транспортного средства из расчета 5 000 рублей за каждый день нарушения срока возврата транспортного средства, почтовые расходы. Обязать ответчика возвратить истцу транспортное средство “Опель Астра”, идентификационный номер VIN: ..., государственный регистрационный знак О819ХН/116.

Истец Д.А. Давлетшин в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Л.Ю. Кашеваров в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истом Д.А. Давлетшиным и ответчиком Л.Ю. Кашеваровым был заключен договор купли-продажи транспортного средства “Опель Астра”, идентификационный номер VIN: ..., государственный регистрационный знак О819ХН/116, согласно которого ответчик передал в собственность истца транспортное средство, а истец оплатил ответчику стоимость транспортного средства в размере 280 000 рублей.

Факт передачи транспортного средства и денежных средств подтверждается актом приема-передачи.

Согласно п.4.3 договора ответчик вправе приобрести транспортное средство “Опель Астра”, идентификационный номер VIN: ..., государственный регистрационный знак О819ХН/116, у истца после ... и до ... по цене в размере 300 000 рублей.

... между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства “Опель Астра”, идентификационный номер VIN: ..., государственный регистрационный знак О819ХН/116, согласно которому истец предоставил ответчику сроком на 3 месяца вышеуказанное транспортное средство с ежемесячной арендной платой в размере 5 000 рублей, ответчик обязался по истечении срока арены возвратить истцу транспортное средство в исправном состоянии.

Согласно п. 6.1 договора аренды транспортного средства в случае не возврата ответчиком транспортного средства после окончания срока аренды истец имеет право требовать выплаты неустойки в размере стоимости месячной арендной платы за каждый день нарушения срока возврата арендованного транспортного средства.

Ответчиком нарушены обязательства по договору аренды транспортного средства и в части уплаты арендной платы и в части возврата транспортного средства по истечении срока аренды.

Впоследствии ответчиком ... произведена выплата истцу в размере 300 000 рублей с указанием назначения платежа возврат долга.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 15 000 рублей.

Расчет истца ответчиком оспорен не был, свой контррасчет ответчик суду не предоставил.

Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6.1 договора аренды, в случае не возврата арендатором автомобиля после окончания срока аренды арендодатель имеет право потребовать от арендатора выплаты неустойки в размере стоимости месячной аренды автомобиля за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ... по ... составил 7 060 000 рублей (7 360 000 – 300 000).

Истец добровольно снизил размер неустойки и просит взыскать неустойку по день вынесения решения суда в размере 985 000 рублей.

Расчет неустойки ответчиком оспорен не был, свой контррасчет неустойки ответчик суду не предоставил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 985 000 рублей, а также неустойка с даты вынесения решения по дату фактического возврата транспортного средства из расчета 5 000 рублей за каждый день нарушения срока возврата транспортного средства.

Кроме того, удовлетворению также подлежат требования истца об обязании ответчика возвратить транспортное средство.

Ответчиком не опровергнуты установленные судом обстоятельства получения транспортного средства от истца, не исполнения взятых на себя обязательств, уклонения от оплаты арендной платы и возврата транспортного средства, тогда как указанные обстоятельства установлены судом при распределении бремени доказывания и оценке доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, почтовые расходы в сумме 428 рублей 45 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 500 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Л.Ю. Кашеварову (паспорт 9210 172801) в пользу Д.А. Давлетшина (паспорт 9205 617004) задолженность по договору аренды от ... по арендной плате в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 985 000 рублей, неустойку за период с ... по дату фактического возврата транспортного средства из расчета 5 000 рублей за каждый день нарушения срока возврата транспортного средства, почтовые расходы в сумме 428 рублей 45 копеек.

Обязать Л.Ю. Кашеварову (паспорт 9210 172801) возвратить Д.А. Давлетшина (паспорт 9205 617004) транспортное средство “Опель Астра”, идентификационный номер VIN: ..., государственный регистрационный знак О819ХН/116.

Взыскать с Л.Ю. Кашеварову (паспорт 9210 172801) в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в сумме 13 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-02), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ