Кашфразиев Радик Василович

Дело №2-1739/2019 подлинник

16RS0045-01-2019-002035-84

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 29 июля 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания А.А. Мухамматгалиевой,

с участием

ответчика Р.В.Кашфразиева,

ответчика Н.Е.Кашфразиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Кашфразиеву Радику Василовичу, Кашфразиевой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 623 рублей 02 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель №, №, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 491 667 рублей 00 копеек; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 196 рублей 23 копеек.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита № заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Кашфразиевым Р.В., заемщику предоставлен кредит на сумму 629 593 рублей 69 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиль модель №, год выпуска 2018, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Кашфразиевой Н.Е. и банком заключен договор поручительства № При нарушении заемщиком своих обязательств по Договору потребительского кредита, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком. Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Кашфразиевым Р.В. и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № В соответств...

...ии с условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В настоящее время по Договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере – 599 623 рублей 02 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту – 520 512 рублей 49 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 56 706 рублей 85 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 22 403 рублей 68 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение заявления в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ответчики фактические обстоятельства по делу не оспаривали, с суммой задолженности согласились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 629 593 рублей 69 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) года, под 14,50 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Кашфразиевым Р.В., заемщику предоставлен кредит на сумму 629 593 рублей 69 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиль модель №, год выпуска № идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Кашфразиевой Н.Е. и банком заключен договор поручительства №-фп.

При нарушении заемщиком своих обязательств по Договору потребительского кредита, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Факт выдачи заемщику кредита подтверждается такими документами, как: договором потребительского кредита № -ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № -ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно выписке по счету сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке не вносились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку со стороны заемщика имело место систематическое нарушение условий сделки по возврату кредита и процентов за его пользование, следовательно, требования о взыскании всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с договором за весь срок его действия, являются правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по договору, а также указано о том, что при непогашении задолженности банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по договору составляет 599 623 рублей 02 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту – 520 512 рублей 49 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 56 706 рублей 85 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 22 403 рублей 68 копеек.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд соглашается с расчетом истца, при этом, принимает во внимание, что ответчики размер задолженности не оспорили.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Кашфразиевым Р.В. и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый) №-фз.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Со всеми условиями кредитного договора ответчики ознакомлены, что подтверждается подписью в документах.

Согласно сведениям регистрирующего органа в настоящее время автомобиль №, год ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый зарегистрирован за Кашфразиевым Р.В..

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная банком государственная пошлина в размере 15 196 рублей 23 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Кашфразиеву Радику Василовичу, Кашфразиевой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кашфразиева Радика Василовича, Кашфразиевой Натальи Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 623 рублей 02 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 196 рублей 23 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель №, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Кашфразиеву Радику Василовичу, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья С.Р.Гафурова

16RS0045-01-2020-003197-09 дело № 5-1529/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 июня 2020 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и ечная, <адрес>,Речнаяпроживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в такси, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. находился в автомобиле такси по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ» и требования п.8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> татарстан новой коронавирусной инфекции» (в ред. постановления КМ РТ от 21 апрелч 2020 глад №). новой коронавирусной инфекции (в редакции постановления КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ №...

...).

ФИО1 в судебном заседании вину признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по предотвращению распространения в <адрес> коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно пункту 8 Постановления КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещены:

- вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы);

- вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. находился в автомобиле такси по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ» и требования п.8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> татарстан новой коронавирусной инфекции» (в ред. постановления КМ РТ от 21 апрелч 2020 глад №). новой коронавирусной инфекции (в редакции постановления КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно рапорту сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. в автомобиле такси по адресу: <адрес> выявлен гражданин ФИО1, который в нарушение требований закона, находился без средств индивидуальной защиты.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснением ФИО1

Из материалов дела следует, что содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием правонарушителя, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ознакомлен, с содержанием протокола согласился, вину признал.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицируются по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение. Ранее он не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасность государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, впервые совершившего данное правонарушение, имеющего малолетнего ребенка, его имущественное положение, отсутствие возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья