Шашков Сергей Дмитриевич

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2013г. г. Арсеньев

Судья Арсеньевского городского суд Приморского края Жлобицкая Н.В.,

при секретаре Герасименко Е.А.,

с участием истца Шашкова С.Д., ее представителя Шашковой Е.С., представителей ответчика Юрченко Л.Е. и Мирошниченко С.А., действующих на основании доверенностей № 3 от 14.01.2013г. и №16 от 04.03.2013г., соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашков С.Д. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края, крестьянскому хозяйству «Фортуна», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

Шашков С.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском в котором просил включить в трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в районах Крайнего Севера и назначить ему трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований Шашков С.Д. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по Арсеньевскому городскому округу <адрес> с просьбой назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, как отработавшему в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку ГУ УПФ РФ по Арсеньевскому городскому округу не включило в специальных стаж работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с неуплатой в данные периоды работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Считает, что Пенсионный фонд неправомерно не включил данные периоды работы в его специальный стаж, так как основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника в силу ст.66 ТК РФ является трудовая книжка. Считает, что исключе...

...ние из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение размера страховой части трудовой пенсии не соответствует Конституции РФ. Также указывает, что пенсионный фонд неправомерно указал период работы, подлежащий включению в его специальный стаж: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., тогда как и в трудовой книжке и в выписке из лицевого счета начало периода указано - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Шашков С.Д. и его представитель поддержали требования иска по доводам, изложенным в нем.

Истец Шашков С.Д. дополнительно пояснил, что он хотел, чтобы рабочее время, которое было указано в трудовой книжке, было включено в его трудовой стаж, поскольку он оспариваемые периоды честно отработал. Он в 1998г. уехал из <адрес> в <адрес>, работал у ФИО3 Всего в ДД.ММ.ГГГГ кроме него работало 2 человека, с ним трудовой договор не заключался, работодатель только сделал запись в его трудовой книжке. На работу его устроил Седых, ему гарантировали официальное трудоустройство. С директором у него была устная договоренность об условиях работы: он приезжал на период, пока была работа - примерно на год. Когда работа закончилась, его уволили с условием, что как только работа появится, он приедет. С приказом о приеме на работу его никто не знакомил, ДД.ММ.ГГГГг. он вышел на работу, отдал трудовую книжку, паспорт и медицинскую справку. Он работал водителем топливозаправщика, в ДД.ММ.ГГГГ году проходил обучение в Южно-Сахалинском автоцентре для получения свидетельства ДОПОК, чтобы его допустили работать на топливозаправщике. Оплату за обучение производил ФИО3. Он допускает, что крестьянское хозяйство, где он работал, могло быть не зарегистрировано. Во второй оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., тот же работодатель сделал соответствующие записи в трудовой книжке о его работе механиком, трудовые договоры были заключены, но где они находятся, ему неизвестно, что было в них указано, он не помнит. Он был уволен также по истечении срока трудового договора, работал, пока была работа более четырех лет. Никаких документов о работе его в оспариваемые периоды он предоставить не может. В настоящее время крестьянское хозяйство «Фортуна» и ИП ФИО3 не существуют. ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку у него проблемы с законом. Также считает, что свидетели подтвердили, что он работал в крестьянском хозяйстве «Фортуна», у свидетеля в трудовой книжке надлежащим образом сделана запись о работе в этом хозяйстве.

Представитель истца в судебном заседании Шашкова Е.С. дополнительно пояснила, что считает, что неуплата страховых взносов работодателем не должна касаться пенсионных прав работника.

Представитель ответчика – ГУ-УПФ РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края Юрченко Л.Е. в судебном заседании пояснила, что для включения оспариваемых истцом периодов работы в трудовой стаж, не имеется законных оснований. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в крестьянском хозяйстве «Фортуна» в должности водителя топливозаправщика не может быть включен в стаж работы истца, поскольку крестьянское хозяйство «Фортуна» не было зарегистрировано ни в пенсионном фонде, ни в налоговой инспекции, что указывает на отсутствие его законной деятельности, если она была. Произведенная в трудовой книжке запись об этом периоде работе не отвечает требованиям, установленным законодательством. Запись о трудовой деятельности в крестьянском хозяйстве должна быть заверена муниципальным органом, чего не имеется. Работа истца у ИП Кутлуколямов не подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, данные периоды не отражены работодателем на лицевом счете Шашкова С.Д., поскольку трудовой стаж в соответствии с законом «О трудовых пенсиях в РФ» после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

Кроме того представителем ответчика Юрченко С.Д. были представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым Шашкову С.Д. при обращении ДД.ММ.ГГГГ. в ГУ –УПФ РФ по Арсеньевскому городскому округу за назначением досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющему необходимый для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда трудовой стаж в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ДД.ММ.ГГГГ. было отказано, поскольку на дату обращения за назначением указанной пенсии у него отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ – 15 лет, фактически имеется 6 лет 1 месяц 5 дней. В специальный стаж не подлежат включению период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в крестьянском хозяйстве «Фортуна», поскольку последнее не состояло на учете в территориальном органе Пенсионного фонда РФ, и с 05.08.2004г. по ДД.ММ.ГГГГ. у индивидуального предпринимателя ФИО3., поскольку указанный период не подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Представитель ответчика – ГУ-УПФ РФ по Арсеньевскому городскому округу по ПК Мирошниченко С.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования Шашкова С.Д. необоснованны, поскольку для подтверждения трудового стажа в крестьянском хозяйстве существует особый порядок. Кроме надлежащей записи в трудовой книжке, заверенной муниципальным органом, чего не имеется у истца, его трудовой стаж должен подтверждаться справкой, что это крестьянское хозяйство начисляло и уплачивало страховые взносы в пенсионный фонд. Согласно представленным сведениям из налоговой службы и пенсионного фонда, крестьянское фермерское хозяйство «Фортуна» не значится. Свидетельские показания подтверждают, что истец в указанный период работал, но поскольку организации такой не существовало, возможно, на частное лицо. Периоды работы на частное лицо не засчитываются в страховой стаж. Считает, что второй период истца у ИП ФИО3 также нельзя засчитать в страховой стаж истца, поскольку выпиской подтверждается работа истца у данного ИП только с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели официально не подтвердили работу Шашкова С.Д. в указанный период у ИП ФИО3 отсутствуют приказы о приеме на работу, его увольнении, трудовой договор, сведения о его заработной плате, письменные доказательства, позволяющие откорректировать выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Соответчик индивидуальный предприниматель ФИО3. и представитель крестьянского хозяйства «Фортуна» в судебное заседание не явились. По согласию сторон дело рассмотрено без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шашкова С.Д.

Согласно решению ГУ – УПФ РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края № от 05.06.2013г. Шашкову Сергею Дмитриевичу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по следующим причинам: на дату обращения за назначением указанной пенсии у него отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ – 15 лет, фактически имеется 6 лет 1 месяц 5 дней.

Из протокола №№ от 05.06.2012г. заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан следует, что Комиссия приняла решение по заявлению Шашкова С.Д. считать общей продолжительностью специального стажа работы, подлежащего включению для назначения досрочной трудовой пенсии по старости - 6 лет 1 месяц 5 дней, продолжительностью страхового стажа – 33 года 5 месяцев 8 дней. В специальный стаж Шашкова С.Д. не были включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (до даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования 06.12.1999г.) - работа в крестьянском хозяйстве «Фортуна» <адрес>, поскольку соответствующие записи в трудовой книжке о работе в крестьянском хозяйстве «Фортуна» не удостоверены органом местного самоуправления, а само крестьянское хозяйство «Фортуна» в ОПФ РФ по <адрес> не зарегистрировано, не начисляло и не уплачивало страховые взносы в Пенсионный фонд РФ; и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – работа у индивидуального предпринимателя ФИО30. как не подтвержденная выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В статье 7 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона РФ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного в ст.7 ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим в районах Крайнего Севера, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 ФЗ, на 4 месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Согласно паспорту Шашков С.Д. на момент обращения в пенсионный фонд и на момент рассмотрения дела - 58 лет.

В трудовой книжке на имя Шашкова С.Д. имеется запись о работе последнего в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в крестьянском хозяйстве «Фортуна» водителем топливозаправщика. Данная запись заверена подписью главы крестьянского хозяйства, а также печатью крестьянского хозяйства «Фортуна». Предыдущие записи о работе свидетельствуют о том, что по ДД.ММ.ГГГГ., включительно, Шашков С.Д. работал в г.Арсеньеве в ЗАО <данные изъяты> Также в трудовой книжке на имя Шашкова С.Д. имеется запись о работе последнего с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у индивидуального предпринимателя ФИО3. механиком, запись заверена подписью ИП и печатью.

Допрошенный по судебному поручению Ногликским районным судом Сахалинской области свидетель ФИО10 пояснил, что он является другом Шашкова С.Д., работал с ним в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в крестьянском хозяйстве «Фортуна», которое находилось в Ногликах-2, рядом с базой нефтяников, точного адреса, он не помнит. Они работали там водителями. Никакие записи в трудовую книжку ему о работе в крестьянском хозяйстве не вносили, документы не выдавали. Также ему известно, что Шашков С.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал у индивидуального предпринимателя ФИО3 механиком, поскольку в указанный период Шашков С.Д. жил у него дома. Место работы фактически оставалось тоже – база ФИО3

Свидетель ФИО11, допрошенный также Ногликским районным судом Сахалинской области по судебному поручению, пояснил, что он является свояком Шашкова С.Д., работал вместе с Шашковым С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в крестьянском хозяйстве «Фортуна». Он (свидетель) работал водителем топливозаправщика, Шашков С.Д. работал водителем бензовоза. Их рабочее место было в п.Ноглики на ул.Родникова. Также ему известно, что Шашков С.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работал у ИП ФИО3 мастером-механиком, рабочее место Шашкова С.Д. находилось там же в п.Ноглики на ул.Родникова. Ему известно об этом, потомочу что они родственники и общаются друг с другом.

Свидетель ФИО11 при допросе приобщил к материалам дела копию своей трудовой книжки, в которой имеется запись №17 и №18 о работе последнего водителем автотопливовозаправщика у предпринимателя Кутлуколямова Н.А., заверена подписью и печатью ИП.

В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Из сообщения №765 от 21.03.2013г. начальника отдела Пенсионного фонда РФ по Ногликскому району Сахалинской области от 21.03.2013г. следует, что крестьянское хозяйство «Фортуна» в ОПФР по Ногликскому району Сахалинской области (район Крайнего Севера) не зарегистрировано.

Согласно п.11 Правил подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555, периоды работы членов крестьянского (фермерского) хозяйства и граждан, работающих в крестьянским (фермерском) хозяйстве по договорам об использовании труда, подтверждаются трудовой книжкой и документами территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей. Записи, внесенные в трудовые книжки членов хозяйств и граждан, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве по договорам об использовании их труда, удостоверяются органом местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании записи, внесенные в трудовую книжку Шашкова С.Д., о его работе в крестьянском хозяйстве «Фортуна» не удостоверены органом местного самоуправления, как и не было зарегистрировано само крестьянское хозяйство. Свидетель ФИО11 работал в период работы Шашкова С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., хотя и по показаниям вместе с последним, однако его работодателем, согласно трудовой книжки ФИО11 являлся ИП Кутлуколямов С.А.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Доказательств работы Шашкова С.П. в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в районах Крайнего Севера, кроме записи в его трудовой книжки от имени нелегитимного предприятия, составленной без учета требований п.11 вышеуказанных Правил, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не может признать требование истца о включении оспариваемого периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности водителя топливозаправщика в крестьянском хозяйстве «Фортуна» его страховой стаж.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона РФ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования», в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются периоды трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ-УПФ РФ по Арсеньевскому городскому округу в Приморском крае, Шашков С.Д. был зарегистрирован в

в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом РФ от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» 06.12.1999г.

Из выписки лицевого счета застрахованного лица Шашкова С.Д. следует, сведения о работе Шашкова С.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ИП Кутлуколямова Н.А. и начисленных за этот период страховых взносах отсутствуют, имеются сведения о работе и об уплате страховых взносов у ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению из отдела Пенсионного фонда РФ по Ногликскому району Сахалинской области №1201 от 29.04.2013г., в ОПФР по Ногликскому району Сахалинской области (район Крайнего Севера) зарегистрирован предприниматель без образования юридического лица ФИО3, указана дата регистрации 20.10.1992г. и ликвидации 06.03.2013г., а также то, что страховые взносы в Пенсионный фонд уплачены за период с 05.08.2004г. по 15.08.2008г.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что о ФИО3 были внесены сведения в Единый государственный реестр ИП 21.04.2004г. МИ МНС России №4 по Сахалинской области, как зарегистрированном до 01.01.2004г., в настоящее время с 04.03.2013г. ИП ФИО3 находится на учете в МИ ФНС №12 по Советскому району г.Владивостока.

Других письменных доказательств, кроме трудовой книжки, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. у ИП ФИО3 последним не представлено. Свидетели ФИО10 и ФИО11 с Шашковым С.Д. в указанный период не работали у ИП ФИО3, знают об этом со слов Шашкова С.Д.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г., предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, суд не находит оснований к удовлетворению требований Шашков С.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шашков С.Д. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Арсеньевскому городскому округу Приморского края, крестьянскому хозяйству «Фортуна», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о включении в трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в районах Крайнего Севера и назначении ему трудовой пенсии по старости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Жлобицкая Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2013г.

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-263/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 09 апреля 2015 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Новгородов В.Н.,

при секретаре Кожевниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шашкову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шашкову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что "___"_____20__ между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий банк «Совкомбанк» и Шашковым С.Д. был заключен Кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №....., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <.....> рублей под 33 % годовых на 36 месяцев.

Кредитный договор между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Заемщиком заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом.

В соответствии п.п. 5.2 «Условий кредитования Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

При нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Просроченная задолженность возникла "___"_____20__ г., на "___"_____20__ составила <.....> дней.

Между тем обязательства, в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им по согласов...

...анному сторонами графику, Заемщиком не исполняются надлежащим образом.

По состоянию на "___"_____20__ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <.....> руб., из них: просроченная ссуда <.....> руб.; просроченные проценты <.....> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <.....> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <.....> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

"___"_____20__ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», является правопреемником.

"___"_____20__ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки Банк направил Заемщику письменное уведомление об изменении срока возврата кредита, с предложением досрочно возвратить сумму задолженности.

Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шашков С.Д. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что не платил по кредиту, т.к. не было средств, не работает, жена болеет.

Суду представлены документы, подтверждающие реорганизацию ООО ИКБ «Совкомбанк» в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и его правопреемство.

В соответствии ст. 198 ГПК РФ ч. 4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, признание заявлено добровольно, не нарушает прав третьих лиц.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает взыскать с Шашкова С.Д. госпошлину в сумме <.....> рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ШАШКОВА С.Д. в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору №..... от "___"_____20__ в размере <.....> рублей <.....> копеек, из них:

просроченная ссуда <.....> рубль <.....> копеек;

просроченные проценты <.....> рублей <.....> копейки;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <.....> рубль <.....> копейки;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <.....> рубль <.....> копеек.

Взыскать с Шашкова С.Д. в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....> рубля.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья В.Н. Новгородов

В окончательной форме решение изготовлено 09 апреля 2015 г.

Судья В.Н. Новгородов

Дело № 12-73/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тотьма 30 июня 2015 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

с участием Шашкова Сергея Дмитриевича.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Тотемскому району Черепанова В.А. на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от дата года,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Тотемскому району Черепанов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № Смирновой Н.В. от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

В обоснование жалобы указал, что с постановлением не согласен, т.к согласно ст.11 ч.1 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по УПДС оказывает содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства. В соответствии с указанной нормой судебный пристав по ОУПДС ФИО2 по поручению судебного пристава-исполнителя ФИО3 установил должника по исполнительному производству ФИО1 и вручил ему под роспись извещение о явке к судебному приставу-исполнителю для производства исполнительских действий принудительного характера. Должник в указанное время к судебному приставу-исполнителю не явилась, исполнительские действия принудительного характера в отсутствие должника произвести было нельзя, т.к должник цыган по национальности, ведет кочевой образ жизни и по месту регистрации не появляется. Неявкой к судебному приставу-исполнителю ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности должност...

...ного лица, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В судебное заседание старший судебный пристав ОСП по Тотемскому району Черепанов В.А. не явился, извещен надлежаще.

ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснял, что не явился к судебному приставу т.к забыл, полагает что неявкой не препятствовал деятельности судебного пристава-исполнителя.

Судья, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от дата ФИО1 обязан был явиться на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО3 дата к 11 час. 00 мин., на прием к назначенному времени не явился, о причинах неявки не сообщил, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей совершив правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ выражается в действии, т.е. гражданин своими действиями препятствуют законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, и тем самым препятствуют исполнению решения суда. То есть со стороны граждан чинятся препятствия деятельности судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем неявка должника на прием к судебному приставу-исполнителю в установленный срок не препятствует судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» применить меры принудительного исполнения.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 19660/13/45/35.

дата ФИО1 вручено судебным приставом по УПДС ФИО2 извещение судебного пристав-исполнителя ФИО3 о наличии задолженности по исполнительному производству, в котором предлагалось явиться дата к 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>., по какому вопросу в уведомлении не указано. В уведомлении имеется предупреждение о том, что в за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя предусмотрена административная ответственность по ст.17.14 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, мировой судья по судебному участку № правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от дата, которым прекращено производство об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Тотемскому району Черепанова В.А.- без удовлетворения.

Судья : Н.О.Бердникова

Копия верна.

Судья Н.О.Бердникова