Щетиников Александр Юрьевич

КОПИЯ

61RS0012-01-2023-004207-76 Дело №2а-259/2024

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО Ш., ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО, заинтересованные лица: Щ., ООО «ЦДУ-Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по устранению нарушенного права,

установил:

АО "Центр долгового управления" обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО Ш., ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО, заинтересованные лица: Щ., ООО «ЦДУ-Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по устранению нарушенного права.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> по делу N2-927/2022, был выдан судебный приказ о взыскании с Щ. в пользу АО "ЦДУ" денежной суммы в размере 7305,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного р...

...айона <адрес>, о взыскании с Щ. в пользу АО "ЦДУ" денежной суммы в размере 7305,50 рублей, направлен в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес>, о взыскании с Щ. в пользу АО "ЦДУ" денежной суммы в размере 7305,50 рублей, возбуждено исполнительное производство N244161/22/61041-ИП в отношении должника Щ. о взыскании в пользу АО "ЦДУ" денежной суммы в размере 7305,50 руб..

Согласно платежным поручениям, денежные средства в размере 7305,50 руб. были перечислены в адрес некорректного взыскателя: ООО «ЦДУ-Инвест» на расчетный счет 407**************393.

Административный истец неоднократно направлял в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ, однако ответы из ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств в адрес ООО «ЦДУ-Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО "ЦДУ" не перечислены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает права взыскателя АО «ЦДУ» на исполнение судебного акта.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО Ш. в части не направления денежных средств корректному взыскателю, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО Ш. направить требование в адрес ООО «ЦДУ-Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО для возврата и перераспределить их в АО "ЦДУ", а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО Ш. указать в исполнительном производстве N 244161/22/6141-ИП верного взыскателя - АО "ЦДУ".

Определением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО.

Определением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЦДУ-Инвест».

Представитель АО «ЦДУ» К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Административные ответчики судебный пристава-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО Ш., представители ГУФССП России по РО, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, предоставили в суд материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щ.

Заинтересованное лицо Щ., в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о судебных заседаниях, по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, с учетом изложенного суд признает заинтересованное лицо надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 165.1 ГК РФ

Представитель ООО «ЦДУ-Инвест» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие с требованиями ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Кроме того, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ш. возбуждено исполнительное производство N244161/22/61041-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес>, по делу №.

Исполнительное производство N244161/22/61041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении должника Щ., предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере 7305,50 руб., взыскатель: АО "ЦДУ".

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлены лицевые счета, открытые на имя должника Щ..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному документу, находящиеся на счетах в ПАО Бан Синара, АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк».

Как установлено судом, взыскав, с должника Щ. денежные средства в размере 7305,50 руб., судебным приставом-исполнителем Ш. денежные средства не были перечислены на расчетный счет взыскателя АО "ЦДУ" в установленный срок.

Так, из платежного поручения N 36849 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7305,50 руб., представленного в материалы дела следует, что денежные средства в размере 7305,50 руб. были перечислены в счет погашения долга по исполнительному документу N2-927/2022 от ДД.ММ.ГГГГ с должника Щ. не взыскателю АО "ЦДУ", а на расчетный счет иному юридическому лицу - ООО «ЦДУ-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Ш. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО "ЦДУ" обратился в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО с заявлениями о том, чтобы направили в адрес ООО «ЦДУ-Инвест» заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перечислить взысканные денежные средства на счет взыскателя.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ только после обращения представителя взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем заявление взыскателя было рассмотрено, и постановлением судебного пристава-исполнителя Ш. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления АО «ЦДУ» было отказано.

Сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства N244161/22/61041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют, и административными ответчиками не предоставлено.

Кроме того, как установлено судом, после поступления заявлений взыскателя АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перечислении взысканных денежных средств на счет взыскателя, указанного в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ письма (требования) в адрес ООО «ЦДУ-Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не направлялись.

Данных о том, что судебный пристав-исполнитель направлял письма о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес ООО «ЦДУ-Инвест» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется и суду не предоставлено.

Из материалов исполнительного производства, следует, что только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш. было направлено требования в адрес ООО «ЦДУ-Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству N244161/22/61041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Щ..

При этом, доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному направлению требований в адрес ООО «ЦДУ-Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в течение столь длительного периода времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), более 1 года судебным приставом-исполнителем не представлено и материалы дела также таковых не содержат.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исследовав представленные копии материалов исполнительного производства, приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие у судебного пристава-исполнителя сведений с ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства, удержанные с должника Щ., перечислены ошибочно не тому взыскателю, так и не направлял длительное время, более одного года, соответствующее требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. При этом, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель, не проведя должной проверки наименования взыскателя и реквизитов перечисленных денежных средств на их соответствие наименованию взыскателя и реквизитам, указанным в судебном приказе №, и не убедившись в корректности внесенных данных, отказал в удовлетворении заявления взыскателя АО «ЦДУ» о возврате ошибочно удержанных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку необходимые меры административным ответчиком не были предприняты.

В соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставов" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пределы осуществления, либо не осуществления полномочий судебного пристава-исполнителя ограничены целями, задачами исполнительного производства, а также обязанностью соблюдать права и законные интересы участников исполнительного производства, что в данном случае судебным приставом-исполнителем выполнено не было.

Поскольку указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу, что административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца в части обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО Ш. направить требование в адрес ООО «ЦДУ-Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО для возврата и перераспределить их в АО "ЦДУ", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш. направлено требование в адрес ООО «ЦДУ-Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Письмо отправлено по почте, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку, судом установлено, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Ш. не вынесено постановление о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства следующих изменений: взыскатель по исполнительному документу является АО "ЦДУ", суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО указать в исполнительном производстве N 244161/22/61041-ИП верного взыскателя - АО "ЦДУ".

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования АО "Центр долгового управления" к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО Ш., ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО, заинтересованные лица: Щ., ООО «ЦДУ-Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по устранению нарушенного права - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО Ш. по исполнительному производству N 244161/22/61041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в непринятии всех необходимых действий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО Ш. внести изменения в исполнительное производство N244161/22/61041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес>, указав верного взыскателя АО «ЦДУ»

В остальной части иска отказать.

Обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> сообщить административному истцу АО «ЦДУ» и суду об исполнении решения в течение трех дней со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись