Кашибадзе Сергей Давидович

Дело № 2-356/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Корешковой В.О.,

при секретаре Пурышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашибадзе С.Д. к Патрикеевой Е.А., Территориальному управлению Росимущества Вологодской области о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

в суд обратился Кашибадзе С.Д. с иском к Патрикеевой Е.А., Территориальному управлению Росимущества Вологодской области (далее по тексту - управление Росимущества) о восстановлении срока для принятия наследства.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Б.Г.С., после смерти которой открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., а также прав на денежные средства в ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями. Истец не смог своевременно вступить в права наследства после смерти матери, его сестра - ответчик Патрикеева Е.А. также к нотариусу для оформления своих наследственных прав в установленный законом срок не обращалась. Ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, положения ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил восстановить срок для принятия наследства,оставшегося после смерти его матери.

В судебном заседании истец Кашибадзе С.Д. заявленное требование поддержал по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик Патрикеева Е.А. против удовлетворения требований истца Кашибадзе С.Д. не возражала, подтвер...

...дила обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, пояснила, что не намерена вступать в права наследства после смерти матери.

В судебное заседание представитель ответчика - управления Росимущества не явился, о времени и месте слушания дела извещен, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что иск Кашибадзе С.Д. обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ответчика - Б.Г.С. (л.д.8-11). На основании договора на передачу квартир от ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.С. и ее дочери Березкиной Е.А. (после заключения брака - Патрикеевой) Учреждением ОЕ 256/20 в совместную собственность была передана квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ... (л.д.12).

Истец Кашибадзе С.Д., являющийся наследником первой очереди после смерти матери, на момент ее смерти с ней не проживал, в связи с трудовыми отношениями находился длительное время за пределами Вологодской области, в связи с чем пропустил шестимесячный срок для принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные истцом причины пропуска срока признаны в судебном заседании ответчиком Патрикеевой Е.А. и приняты судом как уважительные.

В соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, учитывая признание ответчиком доводов, изложенных Кашибадзе С.Д. в исковом заявлении, фактический отказ ответчика Патрикеевой Е.А. от наследства матери, отсутствие иных наследников Березкиной Г.С., а также возражений со стороны ответчиков, обращение истца в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали, суд пришел к выводу об удовлетворении иска и восстановлении Кашибадзе С.Д. срока для вступления в права наследства после смерти матери.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

восстановить Кашибадзе С.Д. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери Б.Г.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 20.10.2014.

Судья В.О. Корешкова

Дело № 2-14/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

14 января 2015 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Трещалова В.Н.,

с участием истца Кашибадзе С.Д.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Патрикеевой Е.А.,

при секретаре Чистяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашибадзе С.Д. к Территориальному управлению Росимущества по ..., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Патрикеева Е.А., о включении имущества в состав наследства,

установил:

в суд обратился Кашибадзе С.Д. с иском к Территориальному управлению Росимущества по ..., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Патрикеевой Е.А. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти его матери Б.Г.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ... квартиры общей площадью ...., расположенной по адресу: ..., ..., ....

В обоснование требований истец указал, что по решению Устюженского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ему восстановлен срок для принятия наследства после смерти его матери, Б.Г.С. При обращении к нотариусу по Устюженскому нотариальному округу для написания заявления о вступлении в права наследства выяснилось, что в правоустанавливающем документе (договоре на передачу квартир (домов) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира общей площадью ... расположенная по адресу: ..., ..., ..., передана матери и сестре, Патрикеевой Е.А., зарегистрированной и проживавшей в то время с матерью в указанной квартире, в совместную собственность. Соглашение об определении долей в праве общей собственности на квартиру между его матерью и сестрой составлено не было. Однако о...

...ни считали, что квартира принадлежит им в равных долях, по ... доле каждой. В связи с этим ему необходимо включить ... доли квартиры, принадлежавшей матери, в состав наследства. До дня смерти мать проживала в указанной квартире, считала себя собственницей ... доли.

Ссылаясь на ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г., истец просил об удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель ответчика - Территориального управления Росимущества по ... не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений на иск Кашибадзе С.Д. не представил, об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких условиях, с учетом отсутствия мнения истца и третьего лица, суд считал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

В судебном заседании истец Кашибадзе С.Д. требование поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Патрикеева Е.А. не возражала против заявленных истцом требований.

Суд, выслушав истца Кашибадзе С.Д., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Патрикееву Е.А., исследовав материалы дела, считает иск Кашибадзе С.Д. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день смерти на праве собственности.

Из объяснений истца, третьего лица, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Кашибадзе С.Д.- Б.Г.С. (л.д.7,8,15), после смерти, которой открылось наследство, состоящее из ... доли квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., а также денежных вкладов открытых в ....

Указанная квартира была предоставлена Б.Г.С. и её дочери Б.Г.С. (ныне - Патрикеевой) Е.А. в совместную собственность на основании договора на передачу квартир (домов) от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в указанном договоре размер долей собственников квартиры не определен (л.д.11,12).

Патрикеева Е.А. пояснила, что соглашение об определении долей в праве общей собственности на квартиру между нею и матерью не составлялось, они считали свои доли равными.

Решением Устюженского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Кашибадзе С.Д. восстановлен шестимесячный срок для принятия наследства после смерти его матери Б.Г.С.(л.д.10), наследственное дело после смерти Б.Г.С., согласно сообщению нотариуса по нотариальному округу ... Ч.В.Л., не заводилось.

Исходя из смысла ст. 1112 ГК РФ, учитывая установленные обстоятельства, мнение третьего лица Патрикеевой Е.А., которая не возражала против заявленных истцом требований, суд пришел к выводу, что Б.Г.С. на день смерти принадлежала ... доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., в связи с чем требование истца о ее включении в состав наследства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 1112 ГК РФ, ст.ст. 194-199. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кашибадзе С.Д. удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.Г.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ в ..., ... долю ... ... в ....

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Устюженский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 января 2015 г.

Судья В.Н. Трещалов