Кашигин Андрей Игоревич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Борисенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Красноярскому краю Л., Отделению ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, о признании бездействий должностных лиц незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель <адрес>» обратился с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю Л., Отделению ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, о признании бездействий должностных лиц незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, выразившееся в не предоставлении ответа в установленный срок на заявление, в не вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках ИП №-ИП.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство находится на исполнении Л., которой не произведено действий, указанных в ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушены права взыскателя.

Считает бездействие незаконным, просит обязать устранить нарушения, исполнить требования закона, совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содерж...

...ащихся в исполнительном документе.

Административный истец о дне рассмотрения дела извещался судом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик пристав – исполнитель Л. в судебном заседании не участвовала, направила копию исполнительного производства и предоставила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит суд в удовлетворении административного иска отказать, поскольку исполнительные действия производились в соответствии ФЗ № 229 «об исполнительном производстве».

Административный ответчик – представитель отделения ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались судом.

Заинтересованное лицо К, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался судом.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по гражданскому делу № Мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника К, о взыскании с К, в пользу <адрес> долга по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей (л.д.31-32).

Как следует из материалов исполнительного производства, сводки по ИП ДД.ММ.ГГГГ приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку из ответов на запросы пристава установлено наличие счета должника в Красноярском отделении № <адрес> в филиале <адрес>

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены те действия, которые указывает взыскатель как обязательные в силу ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обращено взыскание на денежные средства должника.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ № начальником ОСП по Назаровскому району Ц. на указанное заявление дан ответ был (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ данный ответ был направлен взыскателю путем системы электронного документооборота (л.д.65), что является надлежащим ответом на обращение взыскателя, данным в установленный законом срок.

Административным истцом направлено административное исковое заявление с указанием выполнить действия, указанные в ФЗ «Об исполнительном производстве, несмотря на то, что самостоятельно административный истец с материалами исполнительного производства не знакомился, о том, что указанные действия производились, получил информацию через систему электронного документооборота, о чем свидетельствует скриншот.

В силу ст.50 Закона об исполнительном производстве, истец имеет право и возможность получать информацию по исполнительному производству в «Личном кабинете стороны исполнительного производства» на официальном сайте службы судебных приставов, где возможно ознакомление с материалами исполнительного производства в полном объеме, поскольку все проводимые действия судебного пристава-исполнителя вносятся в базу данных и отображаются на сайте. Данная информация общедоступна на официальном сайте ФССП России, отражается полностью.

Суд полагает, что отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку законом установлены сроки возбуждения исполнительного производства, сроки на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа, которые начинают истекать со дня ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также из материалов исполнительного производства следует, что указанные взыскателем действия приставом-исполнителем произведены, в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, данные постановления направлены в банки, в которых у должника открыты счета, необходимости вынесения постановлений вторично суд не усматривает.

Как следует из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявленных требований может служить совокупность двух обстоятельств: нарушение закона и прав административного истца. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 227 КАС РФ, целью административного иска является защита нарушенных прав, то есть избрание такого способа, который бы влек за собой восстановление нарушенных прав, а не только лишь констатацию факта их нарушения.

Суд полагает, что на дату рассмотрения иска не имеется нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку приставом – исполнителем произведены действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство находится на исполнении, ответ на обращение дан в установленный законом срок, взыскание на денежные средства было обращено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных в иске требований, судом не установлено. С учетом указанных обстоятельств, оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей по устранению нарушений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования по административному исковому заявлению <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю Л., Отделению ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, о признании бездействий должностных лиц незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий подпись Е.А. Наумова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

верно

судья Е.А. Наумова

24RS0№-92 (Дело №) копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Назарово 15 февраля 2021 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, не состоящего в браке, не работающего, на иждивении детей, иных лиц не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

К. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, что выразилось в том, что 02.12.2020 в 17 часов 40 минут он, достоверно зная о наличии ограничений и обязанностей, в нарушение требований пп.«б» пп.1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярское края», а также пп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, находился на автобусной остановке около <адрес> в присутствии посторонних граждан, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов ды...

...хания.

В судебное заседание К. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствии в случае его неявки, иных ходатайств не направил.

В связи с изложенным, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело без участия К.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1. Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Таким образом, по состоянию на 15.12.2020 на территории Красноярского края существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. «а» п. 3, пп. «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологической благополучии населения (пп. «а» п. 3); при угрозе возникновения или при возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (пп. «в» п. 4); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (пп. «г» п. 4).

Согласно пп.«б» пп.1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг (в ред. по состоянию на 02.12.2020) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярское края», до улучшения санитарно- эпидемиологической обстановки на территории Красноярского края, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Исследовав представленные материалы, полагаю, что вина К. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 02.12.2020, который составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии К. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с которым К. был ознакомлен, замечаний и дополнений к протоколу не высказал;

- данными рапорта полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» Н. согласно которому К.. 02.12.2020 г. в 17 часов 40 минут находился без маски на автобусной остановке возле <адрес> в присутствии посторонних граждан;

- письменным объяснением К.. от 02.12.2020, который признал, что ждал автобус на остановке около <адрес> без маски;

- фототаблицей к протоколу, на котором изображен К..на остановке без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Исходя из исследованных материалов дела, прихожу к выводу, что К. находясь на остановке и не используя при этом средства индивидуальной защиты органов дыхания, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, причины, условия его совершения, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, не состоит в браке, на иждивении детей, иных лиц не имеет, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, его имущественное положение. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судья учитывает признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, указанных выше, то обстоятельство, что какого-либо вреда в результате правонарушения причинено не было (доказательств иного нет), ранее К. привлекался к административной ответственности, судья считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. В связи с тем, что К. ранее привлекался к административной ответственности, предупреждение ему не может быть назначено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф надлежит перечислить: бюджет УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю, <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна.

Постановление не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года <адрес>

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Охотникова Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Кашигина А.И., родившегося 15 <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Кашигин А.И. 15.01.2021 года в 17 часов 10 минут посетил магазин «Командор» расположенный по адресу: <адрес> ул. 30 лет ВЛКСМ, 73, с целью приобретения товара, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их замещающие текстильные изделия), чем нарушил подпункт «1б» пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020 (в редакции от 12.05.2020), а также п.п. «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Тем самым, Кашигин А.И.совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Кашигин А.И.извещен надлежаще, в суд не яви...

...лся, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина Кашигина А.И. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, в котором отражен факт совершения административного правонарушения;

- рапортом полицейского ППС МО МВД России «Назаровский» К., докладывающего о выявленном правонарушении и фотографией к рапорту;

- письменными объяснениями Кашигина А.И., подтвердившего факт административного правонарушения, выразившегося в посещении магазина без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания;

- сведениями о не привлечении Кашигина А.И. к административной ответственности.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Красноярского края с 16.03.2020 г. введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

В соответствии с пунктом 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Подпунктами «в» и «г» пункта 4 данных Правил установлено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «1б» п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (в редакции от 12.05.2020) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В силу абзаца пятого статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с данным Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Учитывая, что Кашигин А.И., будучи осведомлённым о наличии установленных вышеприведенными нормативно правовыми актами ограничений, 15.01.2021 года в 17 часов 10 минут, находился в общественном месте – в магазине, деятельность которого не приостановлена, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания Кашигину А.И.суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Кашигин А.И. ранее не привлекался к административной ответственности, считаю правильным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кашигина А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №5-1161/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Назарово 20 августа 2021 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении Кашигина А.И., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Назаровский городской суд Красноярского края из МО МВД России «Назаровский» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кашигина А.И. Данное дело состоит из составленного в отношении Кашигина А.И. протокола об административном правонарушении № 228 21 01778/2505 от 13.08.2021 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и приложенных к нему материалов.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

Изучив предоставленные материалы, прихожу к выводу, что данный протокол об административном правонарушении в отношении Кашигина А.И. следует передать мировому судье в связи с тем, что рассмотрение этого дела не относится к компетенции судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи ...

...и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится по делам в случае выявления административного правонарушения в отраслях законодательства, указанных в части первой этой статьи, если по этим делам осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1., 7.27 настоящего Кодекса.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц (указанных в ст.28.7 КоАП РФ), направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

По смыслу законодательства, указанные требования, что административное расследование должно выражаться в требующих значительных временных затрат процессуальных действиях, распространяются в том числе и на производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе работы по заявлению М., поступившему в МО МВД России «Назаровский» 26.07.2021, была проведена проверка, в ходе которой были опрошены М., Кашигин А.И. По результатам проведенной проверки в отношении Кашигина А.И. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в отношении Кашигина А.И. свидетельствует о том, что после вынесения 31 июля 2021 г. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Катенковым А.Д. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и до составления им же 13 августа 2021 г. протокола об административном правонарушении в отношении Кашигина А.И. по ст.6.1.1 КоАП РФ, административное расследование фактически не проводилось. Из материалов дела следует, что все доказательства, положенные в основу предъявленного Кашигину А.И. обвинения, получены в короткий промежуток времени. В целом, все совершенные в рамках настоящего дела процессуальные действия не могут расцениваться как элементы административного расследования. Каких-либо документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

Предоставленные суду материалы не содержат данных о том, что должностным лицом, которым возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, после возбуждения этого дела (31.07.2021) был совершен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Таким образом, каких-либо материалов, свидетельствующих о фактическом проведении административного расследования, не представлено, следовательно, материал относится к компетенции мирового судьи.

Принимая во внимание расположение места совершения (согласно протоколу) вменяемого Кашигину А.И. деяния: <адрес>, что относится к территории судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края, протокол об административном правонарушении и другие материалы надлежит передать мировому судье данного судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Составленный в отношении Кашигина А.И. протокол № 228 21 01778/2505 от 13.08.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, с приложенными к нему материалами передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края.

Судья Д.Л. Зайцев

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

09 декабря 2022 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Валеевой О.В.,

потерпевшей Ф.,

подсудимых Кашигина А.И., Марковой А.А.,

защитников – адвокатов Фунтусова А.В., Вернигорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Кашигина А.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Марковой А.А., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кашигин А.И. совершил похищение у гражданина паспорта, трижды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Маркова А.А. трижды совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обс...

...тоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время не установлено, Кашигин А.И. находился в <адрес>. 46 <адрес> края, где проживает его мать-Ф.. В указанном месте и время у Кашигина А.И. возник преступный умысел на тайное хищение личного документа-паспорта Ф., с целью личной заинтересованности, а именно дальнейшего использования паспорта для получения займов в кредитных организациях.

Реализуя свой преступный умысел, Кашигин А.И. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно и из личной заинтересованности, проследовал в комнату вышеуказанной квартиры в которой находилась сумка, принадлежащая Ф. из которой тайно похитил паспорт гражданина РФ на имя Ф. серии 0404 № выданный ОВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Кашигина А.И. находящегося в комнате № <адрес>А корпус № микрорайона Промышленный узел, <адрес>, имеющего в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, закрепленную за счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, помещение 73 на имя Ф. и паспорт гражданина РФ на имя Ф. серии 0404 № выданный ОВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств микрокредитных компаний путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств микрокредитных компаний, Кашигин А.И. находясь в указанном месте и время предложил Марковой А.А. совместно совершить хищение, Маркова А.А. на предложение Кашигина А.И. ответила согласием, тем самым Кашигин А.И. и Маркова А.А. вступили в предварительный сговор на совершение преступления группой лиц.

Действуя во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств микрокредитных организаций, из корыстных побуждений в указанное время и месте Кашигин А.И. действуя в группе лиц с Марковой А.А., с целью безвозмездного противоправного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, используя персональный компьютер имеющий выход в сеть «Интернет» и ранее похищенный паспорт имя Федоровой Валентины Андреевны, не контролирующей действия Кашигина А.И. и Марковой А.А., и не осведомленной о их преступном характере, следуя указаниям программы, оформили на сайтах микрокредитных организаций три заявки о предоставлении потребительского займа от имени Федоровой В.А. не осведомленной о преступных действиях Кашигина А.И. и Марковой А.А., а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Кашигин А.И. действуя в группе лиц с Марковой А.А., находясь по указанному адресу используя сеть «Интернет» на сайте www.turbozaim.ru Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм», (далее по тексту ООО МКК «Турбозайм»), расположенное по юридическому адресу: 123290, <адрес>, тупик Магистральный 1-ый, <адрес> строение 10, предоставили в ООО МКК «Турбозайм» заведомо недостоверные сведения в виде заявки о предоставлении потребительского займа от имени неподозревающей о их преступных действиях Ф., и действуя от имени Ф., ввели в заблуждение ООО МКК «Турбозайм», относительно личности заемщика и истинных намерений исполнять условия займа, заключили с ООО МКК «Турбозайм», договор потребительского займа № АА 6144107 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО МКК «Турбозайм», ДД.ММ.ГГГГ осуществило перевод денежных средств с расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес> стр.1 в размере 3000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № закрепленную за счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, помещение 73 на имя Ф., не осведомленной о преступных действиях Кашигина А.И. и Марковой А.А. Своими действиями Кашигин А.И. и Маркова А.А. группой лиц по предварительному сговору похитили путем обмана денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ООО МКК «Турбозайм», и распорядились ими по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб на указанную сумму,

-ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Кашигин А.И. действуя в группе лиц с Марковой А.А., находясь по указанному адресу используя сеть «Интернет» на сайте www.payps.ru Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Займ Онлайн», (далее по тексту ООО МФК «Займ Онлайн») расположенного по юридическому адресу: 127083, <адрес>, стр. 12, этаж 10, ком 2-7, предоставили в ООО МФК «Займ Онлайн» заведомо недостоверные сведения в виде заявки о предоставлении потребительского займа от имени неподозревающей о их преступных действиях Ф., и действуя от имени Ф. ввели в заблуждение ООО МФК «Займ Онлайн», относительно личности заемщика и истинных намерений исполнять условия займа, заключили с ООО МФК «Займ Онлайн», договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3000 рублей, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства с расчетного счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № закрепленную за счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, помещение 73 на имя Ф., не осведомленной о преступных действиях Кашигина А.И. и Марковой А.А. Своими действиями Кашигин А.И. и Маркова А.А. группой лиц по предварительному сговору похитили путем обмана денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ООО МФК «Займ Онлайн», и распорядились ими по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб на указанную сумму,

-ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Кашигин А.И. действуя в группе лиц с Марковой А.А., находясь по указанному адресу используя сеть «Интернет» на сайте https://web-zaim.ru Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее по тексту ООО МКК «Академическая»), расположенной по юридическому адресу: 630091, <адрес>, этаж 3, офис 301, предоставили в ООО МКК «Академическая» заведомо недостоверные сведения в виде заявки о предоставлении потребительского займа от имени неподозревающей о их преступных действиях Ф., и действуя от имени Ф. ввели в заблуждение ООО МКК «Академическая», относительно личности заемщика и истинных намерений исполнять условия займа, заключили с ООО МКК «Академическая», договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая», ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства с расчетного счета № открытого в АО «Экспобанк», расположенного по адресу: <адрес> стр.2 в размере 4000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № закрепленную за счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, помещение 73 на имя Ф., не осведомленной о преступных действиях Кашигина А.И. и Марковой А.А. Своими действиями Кашигин А.И. и Маркова А.А. группой лиц по предварительному сговору похитили путем обмана денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ООО МКК «Академическая», и распорядились ими по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Кашигина А.И. находящегося в комнате № <адрес>А корпус № микрорайона Промышленный узел, <адрес>, имеющего в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, закрепленную за счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, помещение 73 на имя Ф. и паспорт гражданина РФ на имя Ф. серии 0404 № выданный ОВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств микрокредитных компаний путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств микрокредитных компаний Кашигин А.И. находясь в указанному месте и время предложил Марковой А.А. совместно совершить хищение, Маркова А.А. на предложение Кашигина А.И. ответила согласием, тем самым Кашигин А.И. и Маркова А.А. вступили в предварительный сговор на совершение преступления группой лиц.

Действуя во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств микрокредитных организаций, из корыстных побуждений в указанное время и месте Кашигин А.И. действуя в группе лиц с Марковой А.А., с целью безвозмездного противоправного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, используя персональный компьютер имеющий выход в сеть «Интернет» и ранее похищенный паспорт имя Ф., не контролирующей действия Кашигина А.И. и Марковой А.А., и не осведомленной о их преступном характере, следуя указаниям программы, оформили на сайте микрокредитной организации заявку о предоставлении потребительского займа от имени Ф. не осведомленной о преступных действиях Кашигина А.И. и Марковой А.А., а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Кашигин А.И. действуя в группе лиц с Марковой А.А., находясь по указанному адресу используя сеть «Интернет» на сайте https://moneyman.ru/about/docs/ Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее по тексту ООО МФК «Мани Мен»), расположенной по адресу: <адрес> офис. <адрес> предоставили в ООО МФК «Мани Мен» заведомо недостоверные сведения в виде заявки о предоставлении потребительского займа от имени неподозревающей о их преступных действиях Ф., и действуя от имени Ф. ввели в заблуждение ООО МФК «Мани Мен», относительно личности заемщика и истинных намерений исполнять условия займа, заключили с ООО МФК «Мани Мен», договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен», ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства с расчетного счета принадлежащего ООО МФК «Мани Мен» ИНН 7704784072 КПП 773001001 открытого в <адрес> в размере 10000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № закрепленную за счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, помещение 73 на имя Ф., не осведомленной о преступных действиях Кашигина А.И. и Марковой А.А.. Своими действиями Кашигин А.И. и Маркова А.А. группой лиц по предварительному сговору похитили путем обмана денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ООО МФК «Мани Мен», и распорядились ими по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 15 часов 06 минут (11 часов 06 минут МСК) у Кашигина А.И. имеющего во временном пользовании принадлежащую Ф. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, закрепленную за счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, помещение 73 на имя Ф., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Ф. с банковского счета вышеуказанной карты, путем снятия денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут (11 часов 06 минут МСК) Кашигин А.И. находясь в помещении магазина «Командор» расположенного по адресу: <адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ, <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Ф., и терминал № ПАО «Сбербанк», действуя тайно, из корыстных побуждений, в отсутствии собственника, произвел операцию по снятию денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты в сумме <данные изъяты>. Своими действиями Кашигин А.И. тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, помещение 73, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Ф.

С места совершения преступления Кашигин А.И. скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, своими действиями причинив Федоровой В.А. значительный материальный ущерб, в размере <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Кашигина А.И. находящегося в комнате № <адрес>А корпус № микрорайона Промышленный узел, <адрес>, имеющего в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, закрепленную за счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, помещение 73 на имя Ф. и паспорт гражданина РФ на имя Ф. серии 0404 № выданный ОВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств микрокредитных компаний путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств микрокредитных компаний Кашигин А.И. находясь в указанном месте и время предложил Марковой А.А. совместно совершить хищение, Маркова А.А. на предложение Кашигина А.И. ответила согласием, тем самым Кашигин А.И. и Маркова А.А. вступили в предварительный сговор на совершение преступления группой лиц.

Действуя во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств микрокредитных организаций, из корыстных побуждений в указанное время и месте Кашигин А.И. действуя в группе лиц с Марковой А.А., с целью безвозмездного противоправного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, используя персональный компьютер имеющий выход в сеть «Интернет» и ранее похищенный паспорт имя Ф., не контролирующей действия Кашигина А.И. и Марковой А.А., и не осведомленной о их преступном характере, следуя указаниям программы, оформили на сайте микрокредитной организации заявку о предоставлении потребительского займа от имени Ф. не осведомленной о преступных действиях Кашигина А.И. и Марковой А.А., а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Кашигин А.И. действуя в группе лиц с Марковой А.А., находясь по указанному адресу используя сеть «Интернет» на сайте http://max.credit Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» (далее по текста ООО МКК «Твой.Кредит»), расположенной по юридическому адресу: 191187, <адрес>, литер А, эт. Ц, пом. 16-Н, ком. 9, предоставили в ООО МКК «Твой.Кредит» заведомо недостоверные сведения в виде заявки о предоставлении потребительского займа от имени неподозревающей о их преступных действиях Ф., и действуя от имени Ф. ввели в заблуждение ООО МКК «Твой.Кредит», относительно личности заемщика и истинных намерений исполнять условия займа, заключили с ООО МКК «Твой.Кредит», договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5000 рублей, в соответствии с которым ООО МКК «Твой.Кредит», ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства с расчетного счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» <адрес> в размере <данные изъяты> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, закрепленную за счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, помещение 73 на имя Ф., не осведомленной о преступных действиях Кашигина А.И. и Марковой А.А.. Своими действиями Кашигин А.И. и Маркова А.А. группой лиц по предварительному сговору похитили путем обмана денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ООО МКК «Твой.Кредит», и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Кашигин А.И. и Маркова А.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались, подтвердив свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитников.

Из оглашенных показаний Кашигина А.И. следует, что проживая совместно с Марковой А.А., он подрабатывает без официального трудоустройства, а Маркова А.А. работает на полставки техничкой. Нуждаясь в деньгах, они пытались оформить микрозйм, но им давали не больше <данные изъяты>, тогда Кашигин А.И. решил оформить микрозаймы на имя свой матери Ф. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к матери, проживающей по адресу: <адрес>55 и попросил у нее банковскую карту, сказав, что якобы трудоустроился и ему на карту будут перечислять зарплату. Ф. дала ему свою банковскую карту, пин-код от которой он знал ранее, так как она давала ему карту для покупки продуктов. Также у матери он попросил кнопочный сотовый телефон с сим-картой ТЕЛЕ2 и пока матери не было в комнате, незаметно взял из ее сумки паспорт, ничего ей об этом не сказав. Вернувшись домой, Кашигин А.И. показал Марковой А.А. паспорт, сотовый телефон и банковскую карту Ф. и предложил оформить микрозайм. Маркова А.А. согласилась и в этот же день, через находящийся в их доме компьютер, использую паспорт Ф., оформила несколько микрозаймов на суммы <данные изъяты>, которые поступили на банковскую карту Ф., затем Кашигин А.И. и Маркова А.А. сняли деньги в банкоматах и потратили на свои нужды. На следующий день они вновь, используя паспорт Ф., оформили микрозайм на сумму <данные изъяты>, которые также сняли в банкомате и потратили. ДД.ММ.ГГГГ Кашигин А.И., находясь в магазине «Командор» в <адрес>, проверил баланс банковской карты своей матери и обнаружил, что на счету находится около <данные изъяты>. Понимая, что деньги принадлежат матери, поскольку все средства, полученные на карту в качестве микрозаймов, они потратили, он снял с карты <данные изъяты>, которые потратил на личные нужды. Маркова А.А. в этом не участвовала, поскольку уезжала к бабушке. ДД.ММ.ГГГГ когда Маркова А.А. вернулась домой, они вновь решили оформить микрозайм, поскольку деньги у них закончились. С помощью компьютера, используя паспорт Ф., Маркова А.А. оформила микрозайм на сумму <данные изъяты>, которые они сняли с банковской карты и потратили. Через несколько дней к ним пришла Ф., которая забрала свой паспорт и банковскую карту.

Маркова А.А. в ходе предварительного расследования давала показания аналогичные показаниям Кашигина А.И., подтверждая, что ДД.ММ.ГГГГ, используя паспорт и банковскую карту матери Кашигина А.И. – Ф., через находящийся в их квартире компьютер, они оформили микрозаймы в различных кредитных организациях на суммы <данные изъяты>. Также они оформили микрозайм ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Деньги они снимали в банкоматах и тратили на личные нужды, покупая в основном продукты.

Кроме полного признания подсудимыми Кашигиным А.И. и Марковой А.А. своей вины, их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшей и представителей потерпевших.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Ф., подтвержденных <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО МКК «Твой Кредит» <данные изъяты>

Также вина Кашигина А.И. и Марковой А.А. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Вина Кашигина А.И. в совершении похищения паспорта Ф. подтверждается:

- заявлением потерпевшей <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

-протоколом выемки от <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

Вина Кашигина А.И. в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи денежных средств Ф. с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета подтверждается:

-заявлением потерпевшей <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

Вина Кашигина А.И. и Марковой А.А. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ подтверждается

-протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

- заявлением представителя ООО МКК «Турбозайм» <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого <данные изъяты>

-заявлением представителя ООО МКК «Академическая» <данные изъяты>

- копией договора займа между ООО МКК «Турбозайм» и <данные изъяты>

- копией договора займа между ООО МФК «Займ Онлайн» и <данные изъяты>

-копией договора займа между ООО МКК «Академическая» и <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого <данные изъяты>

- копией договора займа от <данные изъяты>

- копией договора займа от <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Потерпевшая <данные изъяты>

Выписка по счету признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 85-89,90)

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину Кашигина А.И.

- в совершении похищения у гражданина паспорта и квалифицирует его действия по ч.2 ст.325 УК РФ;

- в совершении трех мошенничеств, то есть трех хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует его действия за каждое из трех совершенных преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ;

- в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)и квалифицирует его действия за совершение данного преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Также суд считает установленной вину Марковой А.А. в совершении трех мошенничеств, то есть трех хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует ее действия за каждое из трех совершенных преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Кашигина А.И., Марковой А.А. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимых во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимых, суд считает Кашигина А.И., Маркову А.А. вменяемыми, в связи с чем они подлежат наказанию за содеянное.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, согласно которых:

Кашигин А.И. имеет <данные изъяты>

Маркова А.А. имеет <данные изъяты>

Учитывается влияние наказание на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Смягчающими наказание Кашигину А.И., Марковой А.А. обстоятельствами за совершение каждого из преступлений суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья.

Смягчающими наказание Кашигину А.И. обстоятельствами при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ и Марковой А.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ суд также учитывает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающим наказание Марковой А.А. обстоятельством также является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Кашигину А.И., Марковой А.А. не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания Марковой А.А. и Кашигину А.И. за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, а также Кашигину А.И. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым определить подсудимым Кашигину А.И. за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ наказание в виде обязательных работ, а за преступления предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а Марковой А.А. за преступления предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

С учетом того, что совершенные Кашигиным А.И. преступления относятся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкого, суд применяет при назначении ему наказания положения ч.3 ст. 69 УК РФ, назначая наказание путем частичного сложения, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ согласно которых одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

В отношении Марковой А.А. при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Кашигина А.И., Марковой А.А., суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление или назначения наказания ниже низшего предела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным в отношении Кашигина А.И., Марковой А.А. применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых и вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым не назначать Кашигину А.И. при назначении наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а также не назначать Кашигину А.И., Марковой А.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокатов подлежат возмещению на основании отдельных постановлений суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- системный блок «ASUS», оставить по принадлежности у Кашигина А.И. (т. 1 л.д. 82);

- паспорт гражданина РФ на имя Федоровой Валентины Андреевны оставить у Федоровой В.А. (т. 1 л.д. 121);

-выписку по счету ПАО «Сбербанк» - оставить в материалах дела (т. 1 л.д. 91,95)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кашигина А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 200 часов обязательных работ;

по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Кашигину А.И. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав Кашигина А.И. являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации с периодичностью, указанной этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Маркову А.А. признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить Марковой А.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Маркову А.А. являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации с периодичностью, указанной этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Кашигину А.И. и Марковой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УК РФ по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокатов возместить на основании отдельных постановлений суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Назаровский городской суд. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденные заявят о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в их апелляционной жалобе, либо в отдельном письменном ходатайстве, а также в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий подпись Т.В. Охотникова

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уголовное дело №1-60/2023

24RS0037-01-2022-002132-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 11 мая 2023 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

защитников: адвокатов Сысоевой Н.С. и Ковалева Р.М.,

подсудимых: Куйчиева В.И. и Кашигина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Куйчиева В.И., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

Кашигина А.И., <данные изъяты>,

осужденного 09 декабря 2022 г. Назаровским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.325, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куйчиев В.И. и Кашигин А.И. совершили две кражи, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 23 июля 2022 г. около 17 час. 00 мин. у Куйчиева В.И., находящегося на участке местности, расположенном в неустановленном месте на микрорайоне Промышленный узел в г.Назарово Красноярского края, и осведомленного, что на железнодорожных путях, расположенных по адресу: Красноярский край, г.Назарово, мкр.Промышленный узел, сооружение железнодорожные пути – соединительный путь ст.ГРЭС-ст.ОАО «НМЗ» и железнодорожные пути ОАО «НМЗ», – находятся бывшие в употреблении железнодорожные материалы верхнего строения пути, выполненные из металла, принадлежащие АО «Восточно-сибирского промышленного железнодорожного транспорта» Назаровское предприятие промышленного железн...

...одорожного транспорта - филиал (Назаровское ППЖТ - филиал АО «В-Сибпромтранс») (далее по тексту – Назаровское ППЖТ), с целью последующей сдачи в пункт приема металла данных материалов верхнего строения пути и получения денежных средств на личные нужды, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение, группой лиц по предварительному сговору с ранее знакомым Кашигиным А.И.

23 июля 2022 г. около 17 час. 00 мин. Куйчиев В.И., находясь на участке местности, расположенном в неустановленном месте на микрорайоне Промышленный узел в г.Назарово Красноярского края, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложил совместно с ним находящемуся Кашигину А.И., в целях последующей сдачи в приемный пункт металла бывших в употреблении железнодорожных материалов верхнего строения пути и получения денежных средств на личные нужды, совместно совершить тайное хищение данных материалов, находящихся на железнодорожных путях, расположенных по вышеуказанному адресу. На это Кашигин А.И., разделяя взгляды и убеждения Куйчиева В.И., сразу ответил согласием. Тем самым Куйчиев В.И. и Кашигин А.И. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Назаровскому ППЖТ, распределили между собой роли, оговорив при этом, что в указанный день сразу после вступления в преступный сговор Куйчиев В.И. и Кашигин А.И., совместно, пешком проследуют к месту совершения преступления, затем они совместно найдут бывшие в употреблении железнодорожные материалы верхнего строения пути, после чего используя свою физическую силу, совместно похитят чужое имущество, перенеся его за пределы объекта железнодорожной инфраструктуры, затем, вызвав грузовой автомобильный транспорт, совместно погрузят в него бывшие в употреблении железнодорожные материалы верхнего строения пути, которые вывезут на приемный пункт металлолома для последующей сдачи и получения денежных средств на личные нужды, при этом они будут совместно наблюдать за обстановкой, чтобы их преступные действия не заметили посторонние лица.

Так 23 июля 2022 г. около 17 час. 00 мин. Куйчиев В.И., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выполняя условия предварительного сговора, действуя совместно и согласованно с Кашигиным А.И., вдвоем, в рамках ранее достигнутой договоренности, пешком направились на железнодорожные пути, расположенные по адресу: Красноярский край, г.Назарово, мкр.Промышленный узел, сооружение железнодорожные пути – соединительный путь ст.ГРЭС-ст.ОАО «НМЗ» и железнодорожные пути ОАО «НМЗ», – куда они прибыли в указанный день около 17 час. 05 мин., а именно на участок местности, расположенный в г.Назарово Красноярского края, на расстоянии 351 м. в северном направлении от ООО «Колос», находящегося по адресу: Красноярский край, г.Назарово, мкр.Промышленный узел, стр.10, – где Куйчиев В.И. и Кашигин А.И. вдвоем нашли возле подъездного железнодорожного пути не общего пользования №6 присыпанную песком, бывшую в употреблении железнодорожную рельсу марки Р-50 длиной пять метров, а также увидели в указанном пути бывшие в употреблении железнодорожные подкладки марки Р-50 и бывшие в употреблении железнодорожные костыли.

После чего, 23 июля 2022 г. в период с 17 час. 05 мин. до 17 час. 20 мин. Куйчиев В.И. и Кашигин А.И., находясь на участке местности возле подъездного железнодорожного пути не общего пользования №6 в городе Назарово Красноярского края, на расстоянии 351 м. в северном направлении от ООО «Колос», находящегося по адресу: Красноярский край, г.Назарово, мер.Промышленный узел, строение 10, – реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя условия предварительного сговора, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Назаровскому ППЖТ, и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя физическую силу, одновременно вдвоем руками удалили песок с вышеуказанной рельсы марки Р-50 длиной пять метров. Затем, в указанный день в период с 17 час. 20 мин. до 17 час. 35 мин., используя физическую силу, вдвоем руками они извлекли из указанного железнодорожного пути одиннадцать железнодорожных подкладок марки Р-50 и двадцать железнодорожных костылей. Далее, в тот же день в период с 17 час. 35 мин. до 17 час. 55 мин. Куйчиев В.И. и Кашигин А.И., действуя совместно и согласованно, одновременно вдвоем взявшись руками за один конец данной рельсы, перетащили её волоком, а затем в другой приём, взяв вдвоём руками одиннадцать подкладок и двадцать костылей, перетащили все указанные предметы за пределы объекта железнодорожной инфраструктуры, тем самым совершив их тайное хищение. При этом, Куйчиев В.И. и Кашигин А.И., действуя совместно и согласованно, находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, наблюдали за обстановкой, на случай появления в месте хищения посторонних лиц. Сразу после этого похищенную рельсу Куйчиев В.И. и Кашигин А.И., действуя совместно и согласованно, вдвоем погрузили, затем вывезли заказанным грузовым автомобилем марки <данные изъяты>, находящимся в пользовании ФИО13, на приемный пункт металла, и, сдав её, получили денежные средства, которые впоследствии разделив между собой, потратили на личные нужды. Тем временем одиннадцать железнодорожных подкладок марки Р-50 и двадцать железнодорожных костылей Куйчиев В.И. и Кашигин А.И., действуя совместно и согласованно, спрятали с целью последующего вывоза на земле на участке местности в г.Назарово Красноярского края в 360 м. в юго-западном направлении от вышеуказанного строения ООО «Колос». Тем самым, с места преступления Куйчиев В.И. и Кашигин А.И. скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Куйчиев В.И. и Кашигин А.И. тайно похитили бывшую в употреблении железнодорожную рельсу марки Р-50 длиной пять метров, общей массой 0,2584 т., одиннадцать бывших в употреблении железнодорожных подкладок марки Р-50, общей массой 0,0682 т., а также двадцать бывших в употреблении железнодорожных костылей, общей массой 0,00766 т., относящиеся к категории металлолома 3АР и общей массой всех указанных предметов 0,33426 т., по цене 17140 руб. 00 коп. без учета НДС за одну тонну указанной категории металла, общей стоимостью за 0,33426 т. металла категории 3АР 5729 руб. 22 коп., без учета НДС, тем самым причинив ущерб Назаровскому ППЖТ на указанную сумму.

2) Кроме того, 24 июля 2022 г. около 11 час. 00 мин. у Куйчиева В.И., находящегося на участке местности, расположенном в неустановленном месте на микрорайоне Промышленный узел в г.Назарово Красноярского края, и осведомленного, что на железнодорожных путях, расположенных по адресу: Красноярский край, г.Назарово, мкр.Промышленный узел, сооружение железнодорожные пути – соединительный путь ст.ГРЭС-ст.ОАО «НМЗ» и железнодорожные пути ОАО «НМЗ», находятся бывшие в употреблении железнодорожные рельсы, выполненные из металла, принадлежащие АО «Восточно-сибирского промышленного железнодорожного транспорта» Назаровское предприятие промышленного железнодорожного транспорта - филиал (Назаровское ППЖТ - филиал АО «В-Сибпромтранс») (далее по тексту – Назаровское ППЖТ), с целью последующей сдачи в пункт приема металла данных рельс и получения денежных средств на личные нужды, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение, группой лиц по предварительному сговору с ранее знакомым Кашигиным А.И.

24 июля 2022 г. около 11 час. 00 мин. Куйчиев В.И., находясь на участке местности, расположенном в неустановленно месте на микрорайоне Промышленный узел в г.Назарово Красноярского края, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложил совместно с ним находящемуся Кашигину А.И., в целях последующей сдачи в приемный пункт металла бывших в употреблении железнодорожных рельс и получения денежных средств на личные нужды, совместно совершить тайное хищение данных рельс, находящихся на железнодорожных путях, расположенных по вышеуказанному адресу. На это Кашигин А.И., разделяя взгляды и убеждения Куйчиева В.И., сразу ответил согласием. Тем самым Куйчиев В.И. и Кашигин А.И. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Назаровскому ППЖТ, распределили между собой роли, оговорив при этом, что в указанный день Куйчиев В.И. и Кашигин А.И. пешком проследуют к месту совершения преступления, затем они совместно найдут бывшие в употреблении железнодорожные рельсы, после чего, используя свою физическую силу, совместно похитят чужое имущество, перенеся его за пределы объекта железнодорожной инфраструктуры, затем вызвав грузовой автомобильный транспорт, совместно погрузят в него бывшие в употреблении железнодорожные рельсы, которые вывезут на приемный пункт металлолома для последующей сдачи и получения денежных средств на личные нужды, при этом они будут совместно наблюдать за обстановкой, чтобы их преступные действия не заметили посторонние лица.

Так 24 июля 2022 г. в 15-м часу Кашигин А.И., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выполняя условия предварительного сговора, действуя совместно и согласованно с Куйчиевым В.И., пешком направился на железнодорожные пути, расположенные по адресу: Красноярский край, г.Назарово, мкр.Промышленный узел, сооружение железнодорожные пути – соединительный путь ст.ГРЭС-ст.ОАО «НМЗ» и железнодорожные пути ОАО «НМЗ», куда он прибыл в указанный день в 15-м часу, а именно на участок местности, расположенный в г.Назарово Красноярского края, на расстоянии 574 м. в северном направлении от ООО «Колос», находящегося по адресу: Красноярский край, г.Назарово, мкр.Промышленный узел, строение 10. Туда в тот же день около 15 час. 00 мин., выполняя условия предварительного сговора, подошёл Куйчиев В.И., где Куйчиев В.И. и Кашигин А.И. вдвоем нашли возле подъездного железнодорожного пути не общего пользования №6 три фрагмента бывших в употреблении железнодорожных рельс марки Р-65, общей длиной 4,86 м.

После чего, 24 июля 2022 г. в период с 15 час. 05 мин. до 15 час. 10 мин. Кашигин А.И., находясь на участке местности возле подъездного железнодорожного пути не общего пользования №6 в г.Назарово Красноярского края, на расстоянии 574 м. в северном направлении от ООО «Колос», находящегося по адресу: Красноярский край, г.Назарово, мкр.Промышленный узел, строение 10, – реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Куйчиевым В.И., выполняя условия предварительного сговора, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Назаровскому ППЖТ, и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя физическую силу, взял руками один фрагмент рельсы марки Р-65, длинной 1,52 м., и поместил его на спину Куйчиева В.И. Последний перенес её за пределы объекта железнодорожной инфраструктуры. Далее, в указанный день в период с 15 час. 10 мин. до 15 час. 20 мин., используя физическую силу, Куйчиев В.И. и Кашигин А.И., взяв одновременно вдвоем руками за концы второй фрагмент рельсы марки Р-65, длинной 1,62 м., а затем третий фрагмент рельсы марки Р-65, длиной 1,72 м., в два приема, действуя совместно и согласованно, перенесли их за пределы объекта железнодорожной инфраструктуры, тем самым совершив их тайное хищение. При этом, Куйчиев В.И. и Кашигин А.И., действуя совместно и согласованно, находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, наблюдали за обстановкой, на случай появления в месте хищения посторонних лиц. Сразу после этого похищенные три фрагмента рельсы марки Р-65, вместе с ранее похищенными одиннадцатью железнодорожными подкладками марки Р-50 и двадцатью железнодорожными костылями, Куйчиев В.И. и Кашигин А.И., действуя совместно и согласованно, вдвоем погрузили и вывезли заказанным автомобилем марки <данные изъяты>, находящемся в пользовании <данные изъяты> Тем самым, с места преступления Куйчиев В.И. и Кашигин А.И. скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Куйчиев В.И. и Кашигин А.И. тайно похитили бывшие в употреблении три фрагмента железнодорожной рельсы марки Р-65, общей длиной 4,86 м., общей массой 0,3153168 т., относящихся к категории металлолома 3АР, по цене 17140 руб. 00 коп. без учета НДС за одну тонну указанной категории металла, общей стоимостью за 0,3153168 т. металла категории 3АР 5404 руб. 53 коп. без учета НДС, тем самым причинив ущерб Назаровскому ППЖТ на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Куйчиев В.В. и Кашигин А.И. в совершении указанных вменяемых им преступлений вину признали полностью, от дачи показаний отказались. На основании ст.276 УПК РФ, были оглашены их показания, которые они давали во время предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также при проверке показаний на месте (том №2 л.д. 4-10, 21-23, 105-110, 114-120, 131-133), согласно которым они подтвердили, что совершили преступления при указанных вменяемых им обстоятельствах.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину Куйчиева В.В. и Кашигина А.И. в совершении указанных преступлений, помимо их собственного признания, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего <данные изъяты>, что он работает в Назаровском филиале АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» в должности начальника группы управления защиты. Указал, что на участках железнодорожных путей были выявлены хищения рельс, костылей и подкладок, сотрудники организации выходили на осмотр территории, обнаружили хищение этого имущества. В последующем, в ходе расследования, все похищенное имущество было возвращено организации.

- показаниями на предварительном расследовании свидетелей, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ:

ФИО15 (том №1 л.д.196-197), что он работает в должности охранника АО «В-Сибпромтранс» Назаровского ППЖТ. В его должностные обязанности входит обход путей принадлежащих ППЖТ и охрана ГСМ. 23.07.2022 он заступил на суточную смену с 08 час. 00 мин. до 08 часов 00 минут 24.07.2022. Каждая его рабочая смена начинается с обхода территории ППЖТ. Около 10 час. 00 мин. местного времени он совершал обход территории «Сельмаш» по подводным путям, а именно 6 пути, где находятся подъездные к «Сельмашу» рельсы. 23.07.2022 в утреннее время все рельсы были целыми. О том, что на 6 пути были порезаны рельсы, он узнал 24.07.2022 в телефонном режиме от Колчина А.А. начальника управления защиты. 23.07.2022 в течение суточного дежурства он больше обходы не делал, на смену заступает один человек. Обходы у них осуществляются согласно графику. 23.07.2022 в графике был он, 24.07.2022 <данные изъяты>;

ФИО9 Г.В. (том №1 л.д.205-207), что он работает в должности начальника филиала АО «В-Сибпромтранс» - Назаровского ППЖТ. 25.07.2022 он узнал от начальника группы УЗ филиала АО «В-Сибпромтранс», что 24.07.2022 было совершено хищение трех фрагментов рельс марки Р-65, общей длиной 4,86 м., а 23.07.2022 хищение рельсы марки Р-50 длиной 5 м. Позже он узнал, что 23.07.2022 также были похищены 11 подкладок марки Р-50 и 20 путевых костылей. Также от <данные изъяты> ему стало известно, что сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты похищенные три фрагмента рельс марки Р-65, общей длиной 4,86 м., 11 подкладок марки Р-50 и 20 путевых костылей, похищенные 23.07.2022 и 24.07.2022. Вышеуказанные детали верхнего строения пути были возвращены сотрудником полиции ФИО4. После всех проведенных сверок им в адрес ЛО МВД России на ст.Ачинск было направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение рельса марки Р-50 длиной 5 метров, 11 подкладок марки Р-50 и 20 путевых костылей. Начальником ФЭО – главным бухгалтером ФИО16 была подготовлена справка о сумме причиненного ущерба, в которой указан вид изделия, его вес за 1 м. или 1 шт., общий вес, а также стоимость изделий как металлолома категории 3АР по прейскуранту ООО «Запсибруда», по состоянию на дату хищения. При демонтаже материалов верхнего строения пути, на баланс предприятия они оприходуются как лом металла соответствующей категории, поскольку их состояние в виду длительного срока эксплуатации не позволяет признать их пригодными для дальнейшей эксплуатации. К лому металла категории 3АР относится стальной кусковой металлолом, размеры которого не превышают 150*50*50см с весом от 1 до 600 кг. и толщиной не менее 4 мм, в виде фрагментов рельс и рельсовых креплений (болты, накладки). Таким образом, похищенные детали верхнего строения пути должны были быть оприходованы по категории 3АР. Весь металлолом отправляется в ООО «Запсибруда», которые занимаются скупкой, переработкой и поставкой переработанного сырья промышленным предприятиям. Прейскурант имеется в головной организации АО «В-Сибпромтранс» в г.Красноярске. В справке об ущербе общий вес металлолома категории 3АР (похищенных материалов верхнего строения пути) умножается на цену за тонну по прейскуранту ООО «Запсибруда» на дату хищения, в результате чего получается сумма ущерба, без учета НДС;

ФИО9 Н.Г. (том №1 л.д.208-210), что она работает в филиале ППЖТ АО «Восточно-Сибирского промышленного транспорта» в должности начальника участка. В её должностные обязанности входит ремонт, осмотр, содержание железнодорожных путей в исправном состоянии. Так 24.07.2022 от <данные изъяты> начальника группы управления защиты ППЖТ ей стало известно, что при осмотре территории около 10 час. 00 мин. <данные изъяты> было обнаружено повреждение рельсов на железнодорожном пути №6 ОАО «НМЗ». О данном факте был составлен акт за подписями <данные изъяты>. В акте было отражено, что повреждены два рельса длиной 11 м. 60 см и 11 м. 40 см, каждый рельс распилен на 7 частей. 25.07.2022 <данные изъяты> передал ей три куска рельс Р-65 (длиной 1 м. 52 см., 1 м. 62 см., 1 м. 72 см.), 11 подкладок бывших в употреблении Р-50, 20 костылей бывших в употреблении, которые <данные изъяты> получил от сотрудников ЛО МВД России на ст.Ачинск. 26.07.2022 по распоряжению директора поврежденные рельсы Р-65 с железнодорожного пути №6 были собраны и перевезены в ДГКу в депо стоянки путевой техники. 28.07.2022 совместно с сотрудниками ЛО МВД России на ст.Ачинск был составлен акт о проверке целостности железнодорожных путей и стрелочных переводов, не общего пользования, находящихся на территории и за территорией завода ОАО «НМЗ». Проверкой было установлено, что на 6 железнодорожном пути отсутствует рельс марки Р-50 длиной 5 м., 11 подкладок Р-50 и 20 путевых костылей. По другим железнодорожным путям фактов хищения не выявлено. Похищенные материалы эксплуатировались с 1975 г. Ремонтные работы последний раз производились в 2008 г. Документы о ремонтных работах не сохранились, т.к. учет материалов ведется по акту за последние пять лет. Все пути и стрелочные переводы состоят на балансе АО «В-Сибпромтранс» и являются собственностью, а также имеют инвентарную стоимость. Последний осмотр на момент целостности материалов верхнего строения пути и стрелочных переводов был произведен ею 14.07.2022. Фактов хищения выявлено ею не было. Только по железнодорожному пути №6 от стрелочного перевода №4, до лежащих в пути рельсов в территории завода, был откопан рельс марки Р-50. Какой-либо пропускной охранной системы, видеонаблюдения за похищенными материалами верхнего строения пути и стрелочными переводами нет. На территории имеются свободные подъездные дороги к материалам верхнего строения пути и стрелочным переводам, в связи с чем, хищение мог совершить любой человек;

ФИО16 (том №1 л.д.211-213), что она работает в филиале Назаровский ППЖТ АО «В-Сибпромтранс» в должности начальника финансово-экономического отдела, главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входит бухгалтерская отчетность, расчетные операции и прочее. 24.07.2022 от <данные изъяты> ей стало известно, что с железнодорожного пути не общего пользования №6, принадлежащего Назаровскому ППЖТ, расположенного в городе Назарово, неизвестными лицами были похищены материалы верхнего строения пути. 23.07.2022 была похищена одна рельса длиной 5 м. марки Р-50, 11 подкладок марки Р-50 и 20 костылей путевых. Кроме того, 24.07.2022 похищены три фрагмента рельс марки Р-65 длиной 4,86 м. (общая длина). В этот же день с ЛО МВД России на ст.Ачинск поступил запрос о предоставлении справки о стоимости похищенных материалов верхнего строения пути, исполнение которого в этой части было поручено ей. У <данные изъяты> она узнала точные количества похищенного за 23.07.2022 и 24.07.2022, согласно проведенным актам и сверкам. После чего, ею были подготовлены две справки, указав в них стоимость материалов по цене изделия, действовавшей на момент установки изделий в путь. При демонтаже материалов верхнего строения пути на баланс предприятия они приходуются как лом металла соответствующей категории, поскольку их состояние в виду длительного срока эксплуатации не позволяет признать их пригодными для дальнейшей эксплуатации. К лому категории 3АР относится стальной кусковой металлолом, размеры которого не превышают 150*50*50см с весом от 1 до 600 кг и толщиной не менее 4 мм, в виде фрагментов рельс и рельсовых креплений (болты, накладки). Таким образом, похищенные детали верхнего строения пути должны были быть оприходованы по категории 3АР. Стоимость 1 т. металла категории 3АР по состоянию на июль 2022 г. согласно прейскуранту ООО «Запсибруда» составляет 17140 руб. 00 коп. за 1 тонну без учета НДС. Чтобы узнать стоимость, она звонит в головную организацию, они смотрят у себя по актуальному прейскуранту и говорят ей сумму. ООО «Запсибруда» занимается скупкой и переработкой лома черных и цветных металлов, в последующем реализует его для промышленных предприятий. Согласно расчетам по хищению за 23.07.2022, вес 1 м. рельса марки Р-50 составляет 0,05168 т., соответственно вес 5 метров рельс марки Р-50 составляет 0,2584 т. Вес 1 подкладки марки Р-50 составляет 0,0062 т., общий вес 11 подкладок 0,0682 т.; вес 1 костыля составляет 0,000383 т., вес 20 костылей составляет 0,00766 т. Так как данные материалы верхнего строения пути относятся к категории металлолома 3АР, то они оприходуются соответствующим образом. Для этого весь вес похищенного, т.е. 0,334260 т. умножается на стоимость металлолома за 1 тонну по прейскуранту ООО «Запсибруда», что на дату хищения (23.07.2022) составляет 17140 руб. за 1 т. без учета НДС. Путем математических расчетов, сумма ущерба причиненного хищением 5 м. рельса марки Р-50, 11 подкладок марки Р-50, 20 путевых костылей составляет 5729 руб. 22 коп. без учета НДС. По хищению 24.07.2022 трех фрагментов рельс марки Р-65, общей длиной 4,86 м., вес 1 м. рельса марки Р-65 – 0,06488 т., общий вес рельса марки Р-65 длиной 4,86 м. составляет 0,3153168 т. Данные фрагменты рельс также относятся к категории металлолома 3АР. Цена за 1 тонну металлолома 3АР по прейскуранту ООО «Запсибруда» на 24.07.2022 составляет 17140 руб. без учета НДС. Путем математических расчетов получается сумма ущерба причиненного хищением трех фрагментов рельс марки Р-65 длиной 4,86 м. равная 5404 руб. 53 коп. без учета НДС;

ФИО20 (том №1 л.д.215-217), что у него в пользовании имеется автомобиль марки <данные изъяты>, который зарегистрирован на его имя. 24.07.2022 он встретил у территории Сельмаша Кашигина А.И. и Куйчиева В.И.. Кашигин подошел к нему и сказал, что нужно вывезти металлолом со стороны мусорной свалки за ООО «Колос». Он согласился, но не знал, что они собираются вывозить. На месте он из машины не выходил, Кашигин и Куйчиев сами открыли багажник его автомобиля и начали в него что-то загружать, по звуку он понял, что это металл, время было около 15 час. 00 мин. 24.07.2022. Затем Кашигин и Куйчиев сели в машину, они поехали на пункт приема металлолома, расположенный в «Зеленой роще». В пути следования Кашигин и Куйчиев обсуждали между собой, насколько вытянут рельсы. Когда он услышал, что они загрузили в багажник рельсы, он сказал, что дальше их не повезет, сказал, чтобы они убирали рельсы из машины. Сказал так, т.к. брать железнодорожный металл запрещено. Кашигин и Куйчиев после его слов вышли из автомобиля, прошлись по ул.Кузнечной г.Назарово, после чего вернулись в автомобиль, попросили его подъехать к одному из заброшенных домов на ул.Кузнечной, а именно напротив дома №14. Он туда подъехал, они выгрузили из автомобиля рельсы и мешки с металлоломом. После чего, они попросили довезти их до общежития, что он и сделал. 25.07.2022 к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в районе бывшего завода «Сельмаш» были похищены рельсы и вывезены при помощи его автомобиля 24.07.2022. Он рассказал сотруднику полиции ситуацию, которая произошла днем ранее, т.е. 24.07.2022. Также он пояснил, что покажет место, где находится похищенное. После чего он совместно с сотрудником полиции и представителем Назаровского ППЖТ проследовали к дому №14 по ул.Кузнечной г.Назарово. Там сотрудником полиции производился осмотр места происшествия. Он пояснил, указав на заброшенный дом, напротив дома №14 по ул.Кузнечная г.Назарово, что там находятся похищенные Кашигиным и его знакомым железнодорожные рельсы. В ходе осмотра, с левой стороны от входа, за деревянным забором были обнаружены три куска железнодорожных рельс, а также еще два белых мешка, внутри которых находились, как пояснил сотрудник полиции, подкладки и путевые костыли. Все это было возвращено представителю Назаровского ППЖТ под расписку. Все изъятое также было сфотографировано сотрудником полиции. Далее составленный протокол был оглашен сотрудником полиции вслух, т.к. все было указано верно, он, представитель Назаровского ППЖТ поставили свои подписи;

ФИО17 и ФИО18 (том №1 л.д.218-219, 220-222), что они занимаются собиранием металла. 24.07.2022 поле обеда они пошли на территорию бывшего завода «Сельмаш» собирать бесхозный металл. Когда зашли на территорию «Сельмаша», в конце бетонного забора они увидели автомобиль марки <данные изъяты>, на водительском сиденье находился ранее знакомый ему мужчина по имени <данные изъяты>. Тот иногда по их просьбе помогает перевезти металлолом до приемного пункта. За забором они увидели Кашигина А.И. и Куйчиева В.И., которые тащили три куска рельс, от 1 до 2 м. длиной. Те их попросили помочь грузить их, что они и сделали. Также Кашигин и Куйчиев грузили мешки. Они не знали, что это похищенный металл;

ФИО19 (том №1 л.д.223-224), что он работает начальником ОБППГ в ЛО МВД России на ст.Ачинск. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных в сфере грузовых перевозок, к которым также относится и хищения лома металла с железнодорожных объектов, находящихся на территории оперативного обслуживания ЛО МВД России на ст.Ачинск. 24.07.2022 в дежурную часть ЛО МВД России на ст.Ачинск от <данные изъяты> поступило сообщение, что на 6 подъездном пути АО «НМЗ» порезаны рельсы. После чего в составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия. По приезду там им был проведен осмотр места происшествия, а именно 6-го подъездного пути АО «В-Сибпромтранс», в котором принимал участие ФИО4. Осматриваемый участок был расположен в 300 м. от ограждения бывшей территории ООО «Сельмаш», на котором находится 6-й подъездной путь АО «В-Сибпромтранс», к территории бывшего завода ООО «Сельмаш». Территория не охраняема. На осматриваемом участке местности находятся железнодорожные пути, в виде расшитых железнодорожных рельс, уложенных на железнодорожные шпалы без креплений, длина каждой рельсы составляла около 25 м. На обоих рельсах, которые были марки Р-65, имелись следы разреза с помощью газорежущего оборудования, на каждой рельсе имелось по шесть разрезов. В ходе осмотра был обнаружен и изъят путем фотографирования след транспортного средства с шириной протектора 13 см. Составлен был протокол осмотра места происшествия. 25.07.2022 работниками Назаровского ППЖТ на территории бывшего завода «Сельмаша» было обнаружено отсутствие трех фрагментов рельс марки Р-65 на том же месте, где он делал осмотр. Для участия в осмотре места происшествия был приглашен <данные изъяты> В ходе осмотра было установлено наличие фрагментов рельс, имелись следы от волочения в виде полос. Данные следы были сфотографированы. Был составлен протокол осмотра. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО20, на котором было вывезено похищенное. С целью проверки полученной информации был осуществлен выезд по месту жительства Прокопьева. Последнему было объявлено, что он подозревается в хищении материалов верхнего строения пути принадлежащего Назаровскому ППЖТ. ФИО20 пояснил, что 24.07.2022 он по просьбе Кашигина и Куйчиева помогал вывезти металлолом с территории бывшего завода «Сельмаш», однако по дороге услышал, что те загрузили в автомобиль рельсы, тогда он остановился и попросил их все убрать, те выгрузили рельсы и спрятали их на участке заброшенного дома на ул.Кузнечной г.Назарово. Позже <данные изъяты> показал это место, там за деревянным забором были обнаружены и изъяты три фрагмента железнодорожных рельс, а также два полимерных мешка белого цвета с находящимися внутри 11 подкладками и 20 костылями, накрытые бытовым мусором. По этому поводу был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия. Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятия были установлены Куйчиев В.И. и Кашигин А.И., которые изъявили желание признаться в совершенных 23.07.2022 и 24.07.2022 преступлениях, те написали явки с повинной, с участием Кашигина А.И. был проведен осмотр места происшествия, тот указал на места, где были похищены фрагмент рельсы, подкладки и костыли, а также три фрагмента рельс;

ФИО21 (том №1 л.д.225-226), что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОБППГ, в его должностные обязанности входит выявление, пресечения и раскрытие преступлений, связанных с хищением грузов на подъездных составах, находящихся на территории оперативного обслуживания ЛО МВД России на ст.Ачинск. От начальника ОБППГ ЛО МВД России на ст.Ачинск Бакаева А.Н. 24.07.2022 ему стало известно, что на 6 пути не общего пользования, принадлежащего Назаровскому ППЖТ были распилены две рельсы. 25.07.2022 было установлено отсутствие трех фрагментов рельс марки Р-65, общей длиной 4,86 м. В ходе работы по данному факту был установлен ФИО20, который пояснил, что помогал Кашигину и Куйчиеву вывозить металлолом с территории бывшего завода «Сельмага». Совместно с ФИО20 и ФИО4 А.А. был осмотрен участок на ул.Кузнечная г.Назарово, были изъяты три фрагмента рельс марки Р-65, 11 подкладок марки Р-50 и 20 путевых костылей. Все изъятое было передано ФИО4. После установления лиц, совершивших хищение, т.е. Куйчиева В.И. и Кашигина А.И., были получены явки с повинной от вышеуказанных лиц. С участием Кашигина был проведен осмотр места происшествия, где тот указал места, откуда был похищен рельс, костыли, подкладки, а также место, откуда были похищены три фрагмента рельс. Тот сообщил, как вывозили похищенное. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен водитель ГАЗЕЛИ, установлен пункт приема металлолома, куда Кашигин и Куйчиев сдали похищенную рельсу. 28.07.2022 совместно с начальником участка пути <данные изъяты> была проведена совместная проверка целостности железнодорожных путей и стрелочных переводов, не общего пользования, находящихся на территории и за территорией завода ОАО «НМЗ». В ходе проведения совместной проверки было установлено, что на 6 пути отсутствует рельс марки Р-50 длиной 5 м., 11 подкладок марки Р-50 и 20 путевых костылей;

ФИО13 (том №1 л.д.48-50), что у его сына ФИО24 в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> который находится у его дома, на данном автомобиле он осуществляет перевозки различных грузов, в качестве дополнительного заработка. Для этих целей на интернет-платформе «Авито» он опубликовал объявление о своих услугах, как частные грузоперевозки, где указал свой контактный номер телефона. 23.07.2022 ему позвонил ранее не знакомый ему человек, попросил перевезти металлолом. Он согласился, проехал на территорию бывшего завода «Сельмаш», которая находится за предприятием ООО «Колос». Там к нему сел неизвестный человек, проследовали к месту, на которое тот указывал. Там парни начали грузить ему в автомобиль рельс длиной около 5 м. Далее они проехали на пункт приема металла, расположенный вблизи предприятия ГРЭС. Ему дали 700 руб. за его услуги по перевозке груза;

ФИО22 (том №1 л.д.54-55), что он работает в должности начальника площадки ООО «ВСМК» г.Назарово-3. В его должностные обязанности входит прием, отгрузка, сортировка лома черных металлов, а также руководство работниками. 23.07.2022 на пункт приема ООО «ВСМК» приехал автомобиль Газель, время было около 18 час. 30 мин. Из автомобиля Газель вышли двое мужчин, выгрузили рельс длиной 5 м. и еще всякий бытовой металлолом. Парни сказали, что откопали рельс в огороде. Поверив им, он попросил документы, чтобы составить приемо-сдаточный акт. Один из них дал ему паспорт. После чего он вписал в акт фамилию имя и отчество, дату рождения, данные паспорта и прописки, указав также, что это собственный лом, в виде обрезка рельсы. Кашигину А.И. он выдал денежные средства, о чем был составлен приемо-сдаточный акт №184 от 23.07.2022, где Кашигин А.И. поставил свою подпись;

ФИО23 (том №1 л.д.201-202), что он работает в должности мастера вагоноопрокидователя АО «В-Сибпромтранс» Назаровского ППЖТ. 24.07.2022 согласно графику ответственных дежурных по филиалу Назаровского ППЖТ, он в 08:00 заступил в качестве ответственного. С начальником управления защиты <данные изъяты> они согласовали время проверки, договорились на 09:30. Проверка включала в себя обход мало задействованных путей филиала. Такая проверка проводится ежедневно мастерами пути в будние дни, а в выходные и праздничные дни ответственными. Он прибыл на участок раньше. После чего они с <данные изъяты> на личном транспорте проследовали за территорию Назаровского механического завода. В процессе обхода, на расстоянии 300 м. от угла забора, на 6 железнодорожном пути не общего пользования, являющимся подъездным к Сельмашу, они обнаружили фрагменты рельс разрезанные резаком или газорежущим оборудованием. О данном факте он сообщил директору филиала <данные изъяты> а <данные изъяты> сделал сообщение в дежурную часть ЛО МВД России на ст.Ачинск. Далее он продолжил обход, со стороны пустыря он заметил автомобиль темного цвета «<данные изъяты> Присутствовавший мужчина ФИО24 пояснил, что ищет свою собаку;

ФИО10 В.И. (том №1 л.д.203-204), что он работает главным инженером филиала «В-Сибпромтранс» Назаровского ППЖТ. О хищении трех фрагментов рельс марки Р-65, общей длиной 4,86 м., он узнал 02.08.2022, когда вышел с отпуска, от директора филиала <данные изъяты>. 10.08.2022, когда приехали сотрудники полиции, им, на основании запроса, было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение этого имущества. Также начальником ФЭО ФИО16 была подготовлена справка о размере ущерба от хищения материалов верхнего строения пути, который составил 5404 руб. 53 коп. без учета НДС;

- данными письменных материалов дела:

протоколов явки с повинной Кашигина А.И. и Куйчиева В.И. от 26.07.2022 (том №1 л.д.233-234, том №2 л.д.92-93), согласно которым они признались, что 23.07.2022 и 24.07.2022 совместно совершили хищение железнодорожных рельс в количестве 1-й штуки, костылей и подкладок и трех фрагментов рельсы;

протокола осмотра места происшествия от 26.07.2022 (том №1 л.д.13-18), согласно которому с участием Кашигина А.И. осмотрен путь №6 АО «НМЗ» (Сельмаш) Назаровского ППЖТ. Кашигин указал на участок пути в точке географических координат 56.03233 90.39697, расположенный в 351 м. от здания ООО «Колос», находящегося по адресу: г.Назарово, мкр.Промышленный узел, стр.10, в северном направлении, пояснил, что с указанного места 23.07.2022 он вместе с Куйчиевым совершил хищение одного фрагмента рельсы длиной около 6-7 м., который они вынесли с территории АО «НМЗ» через подкоп в заборе. Затем вывезли на наемном автомобиле «ГАЗЕЛЬ» на пункт приема лома ООО «ВСМК», где сдали его. Вырученные деньги потратили вместе на алкоголь;

приемо-сдаточного акта №184 от 23.07.2022 (том №1 л.д.20), согласно которому ООО «ВСМК» г.Назарово-3 в лице ФИО22 приняло от Кашигина А.И. рельсу и обрезки металлов;

заявления директора Назаровского ППЖТ <данные изъяты> от 29.07.2022 №0153 (том №1 л.д.23), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 23.07.2022 совершили хищение материалов верхнего строения пути с железнодорожного пути №6 АО «НМЗ» (Сельмаш), находящегося в собственности АО «В-Сибпромтранс»: рельс Р-50 – 5 м., подкладки Р-50 – 11 шт., путевые костыли – 20 шт.;

акта проверки целостности железнодорожных путей и стрелочных переводов, не общего пользования, находящихся на территории и за территорией завода ОАО «НМЗ» от 14.07.2022 (том №1 л.д.26), согласно которому начальником участка пути <данные изъяты> проведена проверка на момент целостности железнодорожных путей и стрелочных переводов № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 12, 13, 14, 15, 16, 17, и прилегающих к ним стрелочных переводов. По железнодорожному пути №6 от стрелочного перевода №4, до лежащих в пути рельс в территории завода откопан рельс Р50, который находится в ПГС с левой стороны; на момент осмотра новых фактов хищения не выявлено;

служебной записки от 26.07.2022 начальника участка пути Назаровского ППЖТ – филиала АО «В-Сибпромтранс» (том №1 л.д.27), согласно которой 24.07.2022 был выявлен факт повреждения рельс Р65 по железнодорожному пути №6 ОАО «НМЗ» инв. (2223086) работником УЗ <данные изъяты> и мастером В/О ФИО23 25.07.2022 <данные изъяты> передал начальнику участка три куска рельса Р65 (длиной 1 м. 52 см; 1 м. 62 см; 1 м. 72 см). Кроме того, 11 подкладок б/у Р-50, костылей б/у 20 штук, полученных от сотрудника ЛОВД ст.Ачинск МВД России ФИО19, которые находятся в складе;

акта проверки целостности железнодорожных путей и стрелочных переводов, не общего пользования находящихся на территории и за территорией завода ОАО «НМЗ» начальника участка пути ФИО9 Н.Г. от 28.07.2022 (том №1 л.д.28), согласно которому 28.07.2022 совместной проверкой с работниками ЛО ФИО19 и ФИО21 была организована проверка целостности материалов верхнего строения пути по ж.д. путям и стрелочным переводам завода ОАО «НМЗ». По железнодорожному пути №6 отсутствовал рельс Р50 длиной 5 м., 11 подкладок Р-50, 20 путевых костылей. По железнодорожным путям № 1, 2, 3, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 16, 17, и прилегающих к ним стрелочных переводам фактов хищения не выявлено;

информации Назаровского ППЖТ – филиала АО «В-Сибпромтранс» от 29.07.2022 №0154 (том №1 л.д.29), согласно которой Назаровское ППЖТ подтверждает, что объект основных средств: железнодорожный путь №6 выгрузочный Сельмаш, протяженностью 994м., инвентарный № 2223086, по которому произошло хищение материалов верхнего строения пути, является собственностью АО «В-Сибпромтранс», находится на его балансе с 1975 г.; балансовая стоимость железнодорожного пути №6 выгрузочный Сельмаш, инвентарный №2223086, по состоянию на 30.06.2022 составляет 16 983 684,97 руб.;

справки Назаровского ППЖТ о размере ущерба от хищения МВСП на железнодорожном пути №6 Сельмаш, инвентарный №2223086 от 29.07.2022 (том №1 л.д.30), согласно которой вес 1 м. рельса марки Р-50 бывшего в употреблении составляет 0,05168 т., вес пяти метров рельс марки Р-50 составляет 0,2584 т. Вес 1 подкладки марки Р-50 бывшей в употреблении составляет 0,0062 т., вес 11 подкладок составляет 0,0682 т. Вес одного путевого костыля бывшего в употреблении оставляет 0,000383 т., вес 20 путевых костылей составляет 0,00766 т. Общий вес пяти метров рельса марки Р-50, одиннадцати подкладок марки Р-50, а также двадцати путевых костылей, составляет 0,33426 т. Цена металлолома категории 3АР на 23.07.2022 составляла 17140 руб. за одну тонну без учета НДС. Сумма ущерба по цене металлолома составляет: 0,33426 т. * 17140 руб. = 5729,22 руб. без учета НДС;

свидетельства о государственной регистрации права серии 24 ВЕ №005056 от 19.08.2002 (том №1 л.д.31), согласно которому у открытого акционерного общества «Восточно-сибирского промышленного железнодорожного транспорта» в собственности находится объект: условный номер 24:54:0000000:0003:5-4; сооружение - железнодорожные пути, общей протяженностью 8126,0 м., по адресу: Россия, Красноярский край, г.Назарово, микрорайон «Промышленный узел», сооружение железнодорожные пути - соединительный путь ст.ГРЭС - ст.ОАО «НМЗ» и железнодорожные пути ОАО «НМЗ»;

протокола осмотра места происшествия от 25.07.2022 (том №1 л.д.136-140), согласно которому в период с 14 час. 20 мин. по 15 час. 10 мин. осмотрен заброшенный дом, расположенный в 40 м. от частного дома, находящегося на <адрес>. В ходе осмотра двора заброшенного дома с левой стороны от входа за деревянным забором обнаружены и изъяты 3 фрагмента рельс, 20 костылей, 11 железнодорожных подкладок;

рапорта об обнаружении признаков преступления от 10.08.2022 (том №1 л.д.59), согласно которому на пути не общего пользования №6 АО «НМЗ» (Сельмаш), расположенного по адресу: Красноярский край, г.Назарово, микрорайон Промышленный узел, сооружение - железнодорожные пути - соединительный путь ст.ГРЭС - ст.ОАО «НМЗ» и железнодорожные пути ОАО «НМЗ», совершено хищение трех фрагментов рельсы марки Р-65;

рапорта оперативного дежурного ЛО МВД России на ст.Ачинск от 24.07.2022 (том №1 л.д.65), согласно которому в 10 час. 10 мин. местного времени поступило сообщение по телефону № от начальника группы управления защиты Назаровского ППЖТ <данные изъяты>, что на 6 пути АО «НМЗ» г.Назарово порезан 21 метр рельс марки Р-65;

заявления директора Назаровского ППЖТ <данные изъяты> от 25.07.2022 №0149 (том №1 л.д.68), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 23.07.2022 до 24.07.2022 пытались совершить хищение рельс Р-65, порезанных газорезательным оборудованием на 14 фрагментов;

акта о повреждении рельс Р65 с железнодорожного пути №6 ОАО «НМЗ» от 24.07.2022 (том №1 л.д.75), согласно которому <данные изъяты> и ФИО23 выявлен факт повреждения рельсов рельсы Р-65, которые порезаны на части;

служебной записки начальника участка пути <данные изъяты> от 26.07.2022 (том №1 л.д.76), что 24.07.2022 был выявлен факт повреждения рельс Р-65 по железнодорожному пути №6 ОАО «НМЗ» инвентарный № 2223086;

протокола осмотра места происшествия от 24.07.2022 (том №1 л.д.77-82), что был осмотрен 6-й подъездной путь АО «В-Сибпромтранс» к заводу Сельмаш, расположенный в 300 м. от ограждения бывшей территории ООО «Сельмаш». Осмотром установлено, что на данном участке находятся железнодорожные пути, в виде расшитых железнодорожных рельс уложенных на железнодорожные шпалы без креплений, длина каждой рельсы составляет 25 метров. На обоих рельсах имеются следы разреза с помощью газорежущего оборудования;

протокола осмотра места происшествия от 25.07.2022 (том №1 л.д.131-135), что проведен осмотр участка местности в 300 м. от ограждения бывшего забора ООО «Сельмаш», на котором находится 6-й подъездной путь, принадлежащий АО «В-Сибпромтранс». Рельсы лежат в расшитом виде, какие-либо крепления в станах и к шпалам отсутствуют. В западном направлении по часовой стрелке на первой рельсе имеются следы воздействия газорежущим оборудованием;

заявления исполняющего обязанности директора Назаровского ППЖТ <данные изъяты> от 10.08.2022 №0164 (том №1 л.д.160), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили хищение материалов верхнего строения пути: трех фрагментов рельс с железнодорожного пути №6 АО «НМЗ» (Сельмаш), находящегося в собственности АО «В-Сибпромтранс» – рельс Р-65 - 4,86 м.;

справки о размере ущерба от хищения МВСП на железнодорожном пути №6 Сельмаш, инв. №2223086 от 10.08.2022 (том №1 л.д.164), согласно которой вес 1 м. рельса марки Р-65 бывшего в употреблении составляет 0,06488 т., вес 4,86 м. рельс составляет 0,315317 т. Металлолом категории 3АР = 0,3153168 т. Цена ООО «Запсибруда» по прейскуранту на 24.07.2022 = 17140 руб. за одну тонну без учета НДС. Сумма ущерба по цене металлолома = 0,3153168 * 17140 руб. = 5404,53 руб. без учета НДС;

протокола осмотра предметов от 29.08.2022 (том №1 л.д. 187-188, 189-190), согласно которому проведен осмотр трех фрагментов рельс марки Р-65 общей длиной 4,86 м., изъятых при производстве выемки у потерпевшего <данные изъяты> Осмотром установлено, что длина 1 фрагмента рельса - 1 м. 72 см, длина 2 фрагмента рельса - 1 м. 62 см, длина 3 фрагмента рельса - 1 м. 52 см. Все осмотренные детали являются бывшими в употреблении;

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимые и защитники их не оспаривают.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает Куйчиева В.И. и Кашигина А.И. вменяемыми, поскольку с учетом наличия у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у них психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость Куйчиева В.И. также подтверждается выводами заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №937 от 16.09.2022 (том №2 л.д.86-88), согласно которой <данные изъяты>.

Суд считает доказанным, что подсудимыми было совершено два тайных хищения чужого имущества. При этом, Кашигин и Куйчиев каждый раз до совершения преступлений заранее договаривались о их совершении, вступив тем самым в предварительный сговор; каждый раз при совершении этих краж они действовали совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору.

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как события преступлений, так и виновность подсудимых в их совершении. То есть, вина Кашигина А.И. и Куйчиева В.И. в совершении вменяемых им преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Куйчиева В.И. и Кашигина А.И., каждого из них, по каждому их двух преступлений по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых, из которых следует, что Куйчиев В.И. имеет постоянное место жительства; у него на иждивении имеется двое малолетних детей, которые проживают от него отдельно, с бывшей супругой, но он участвует в их содержании и воспитании; по месту жительства он характеризуется удовлетворительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью.

Кашигин А.И. имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком от первого брака, в содержании которого он принимает участие; характеризуется удовлетворительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимым Куйчиеву В.И. и Кашигину А.И. в качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям: наличие малолетних детей у виновных (у Куйчиева двое, к Кашигина один); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (с самого начала они признавали свою вину, подробно рассказывая об обстоятельствах произошедшего и роли каждого, участвовали в проверке показаний на месте, а Кашигин также участвовал в осмотре места происшествия);

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимым Куйчиеву В.И. и Кашигину А.И. в качестве смягчающего наказание обстоятельства по первому преступлению: частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (перечислили организации 4428,98 руб., что подтверждается чеком по операции в томе №1 на л.д.179).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимым Куйчиеву В.И. и Кашигину А.И. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, каждому из них: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Куйчиеву В.И. и Кашигину А.И., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения каждому из подсудимых категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень их фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, их влияние на характер и размер причиненного вреда, личности этих подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление этих лиц и на условия жизни их семей, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что наказание подсудимым за каждое совершенное преступление должно быть назначено в виде исправительных работ, т.к. их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при назначении данного вида наказания, назначение более строгого вида наказания не требуется, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что окончательное наказание подсудимым следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Учитывая все установленные судом обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, тот факт, что часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему, а в оставшееся части был возмещен причиненный ущерб, учитывая общее количество и состав лиц, находящихся на иждивении у подсудимых, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что наказание для каждого подсудимого не должно быть чрезмерно суровым, а также считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания, а наказание им необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком.

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2022 г. в отношении Кашигина А.И. подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, необходимо оставить в распоряжении лиц, принявших их на хранение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куйчиева В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Куйчиеву В.И. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Кашигина А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кашигину А.И. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Куйчиеву В.И. и Кашигину А.И. наказание условным, каждому из них с испытательным сроком 2 года.

Обязать Куйчиева В.И. и Кашигина А.И. в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2022 г. в отношении Кашигина А.И. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Куйчиеву В.И. и Кашигину А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- 20 путевых костылей, 11 подкладок марки Р-50, три фрагмента рельс марки Р-65, переданные на ответственное хранение Колчину А.А., – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев

Дело №RS0№-89 (1-174/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Назарово 21.06.2023

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Борисенко Е.А.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора Валеевой О.В.,

защитника – адвоката Селедцова М.П. (по назначению),

потерпевшей Д.

подсудимого Кашигина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кашигина А.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ/р., официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кашигин А.В. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

06.12.2022, около 10 часов, находясь в комнате <адрес> у Кашигина А.И. возник преступный умысел на совершение тайного хищения сотового телефона «Redmi 9C», принадлежащего Д. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, Кашигин А.И. тайно завладел сотовым телефоном «Redmi9C», принадлежащим Д. и с указанным сотовым телефоном проследовал к выходу из подъезда, где его действия были обнаружены Д. попытавшейся пресечь преступные действия Кашигина А.И. Последний, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что его действия стали очевидны для Д. не реагируя на её требования вернуть сотовый телефон, понимая, что Д. . осознает противоправный характер его действий, открыто похитил сотовый телефон «Redmi9C», принадлежащий Д. ., стоимостью 7 000 рублей, с находящейся в телефоне СИМ-кар...

...той оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», материальной ценности для Д. . не представляющей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, Своими действиями Кашигин А.И. причинил Д. . значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Действия Кашигина А.И. органами следствия квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления судебного решения без судебного разбирательства он осознаёт.

Потерпевшая Д. в судебном заседании не возражала против постановления судебного решения в особом порядке, основания и последствия применения особого порядка ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласились с заявленным Кашигиным А.И. ходатайством.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Потерпевшая в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку с Кашигиным А.И. она примирилась, претензий к нему не имеет, причинённый преступлением вред ей полностью заглажен - похищенное имущество возвращено.Подсудимый и его защитник в судебном заседании также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, не являющемуся реабилитирующим, Кашигину А.И. понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Кашигина А.И. по указанному основанию, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, судимостей на момент совершения преступления не имел, загладил причинённый преступлением вред и примирился с потерпевшей.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, путём прекращения уголовного дела, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Умышленное преступление, в совершении которого обвиняется Кашигин А.И., относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, вред от преступления им полностью заглажен путём добровольного сообщения в правоохранительные органы о совершённом им преступлении и о нахождении похищенного мобильного телефона, после чего ещё до возбуждения уголовного дела сотрудниками полиции сотовый телефон в ломбарде, указанном Кашигиным А.И., был обнаружен, изъят и в дальнейшем возвращён потерпевшей (л.д. 8, 13-15, 26), потерпевшая примирилась с Кашигиным А.И. и не имеет к нему каких-либо претензий по поводу произошедшего.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, личность Кашигина А.И., который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, наличие у Кашигина А.И. на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

Ранее избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и не взыскиваются с Кашигина А.И. в связи с постановлением судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кашигина А.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Ранее избранную Кашигину А.И. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: копию залогового билета, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при деле; сотовый телефон «Redmi 9c», переданный на хранение потерпевшей Д. - считать возвращённым по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы, представления через Назаровский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В.Афанасьев

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Зубовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,

подсудимого Кашигина А.И. и его защитника адвоката Гаманковой М.Д.,

подсудимого Дмитриченко А.А. и его защитника адвоката Балабаевой Ю.С.,

подсудимого Сердюкова А.П. и его защитника адвоката Вернигорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кашигина А.И. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, проживающего в фактических семейных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, фактически работавшего в АО «ЗМК» резчиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

ранее судимого:

- 09.12.2022 Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (постановлением того же суда от 22.05.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц);

осужденного:

- 11.05.2023 Назаровским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, условно, с исп...

...ытательным сроком 2 года. Приговор Назаровского городского суда от 09.12.2022 исполнять самостоятельно;

- 24.11.2023 Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Назаровского городского суда от 09.12.2022 и от 11.05.2023 отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Дмитриченко А.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, проживающего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего механиком в ООО «Трэнекс», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее не судимого,

осужденного:

- 16.06.2023 Назаровским городским судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 17.08.2023 Назаровским городским судом Красноярского края по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, приговор от 16.06.2023 постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сердюкова А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:

- 21.01.2022 Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;

- 26.05.2022 Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к обязательным работам на 350 часов, зачтено время содержания под стражей с 13.04.2022 по 26.05.2022, которое поглощает назначенное наказание;

- 17.08.2022 Назаровским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

- 25.05.2023 мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 20.07.2023) по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Назаровского городского суда от 21.01.2022 и от 17.08.2022 и по правилам ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; начало течения срока лишения свободы – 17 августа 2023 г.,

- 08.06.2023 мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по ч. 1 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ; с учетом срока содержания под стражей, наказание постановлено считать отбытым,

- 31.10.2023 Назаровским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 25.05.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кашигин А.И. совершил кражу. Кашигин А.И., Дмитриченко А.А., Сердюков А.П. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

30.03.2023 около 21 часа 00 минут Кашигин А.И. проходил мимо бетонных блоков, установленных на дороге, ведущей к магистрали теплосетей, принадлежащих АО «Назаровская ГРЭС», и увидел, что один из бетонных блоков стоит в стороне и дорога к магистрали свободна для проезда автомобиля, в связи с чем у Кашигина А.И. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение металлических листов с труб теплотрассы.

31.03.2023 около 05 часов 00 минут, реализуя задуманное, Кашигин А.И. пришел на участок местности, расположенный <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, влез на трубу теплотрассы и имеющейся при себе отверткой стал откручивать болты, при помощи которых металлические листы крепятся к трубам, и сбрасывать их на землю, тем самым открутил и сбросил 32 листа. После чего, продолжая реализацию задуманного, прошел 400 метров от вышеуказанного места в сторону <адрес> края, где влез на трубу теплотрассы, расположенную на расстоянии <адрес> и имеющейся при себе отверткой стал откручивать болты, при помощи которых металлические листы крепятся к трубам, и сбрасывать их на землю, тем самым открутил и сбросил 51 лист. После чего Кашигин А.И. 83 листа перенес к обочине дороги с целью дальнейшей перевозки в пункт приема цветного лома. тем самым тайно похитил 32 листа жесткой металлической изоляции, общей протяженностью 40 метров, общим весом 655,04 килограмма, стоимостью 29 859 рублей 12 копеек, и 51 лист жесткой металлической изоляции, общей протяженностью 37,20 метров, общим весом 574,77 килограмм, стоимостью 26 200 рублей 28 копеек, принадлежащие АО «Назаровская ГРЭС».

С похищенным имуществом Кашигин А.И. с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Назаровская ГРЭС» материальный ущерб в размере 56 059 рублей 40 копеек.

Кроме того, 01.04.2023 около 21 часа 00 минут ранее знакомые Дмитриченко А.А. и Сердюков А.П. находились по адресу: <адрес>, куда в указанное время пришел их общий знакомый Кашигин А.И., который, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлических листов с труб теплотрассы, предложил Дмитриченко А.А. и Сердюкову А.П. совершить указанное преступление совместно, на что последние согласились, тем самым Дмитриченко А.А., Сердюков А.П. и Кашигин А.И. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления группой лиц.

В этот же день, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Дмитриченко А.А., Сердюков А.П. и Кашигин А.И., согласно ранее достигнутой договоренности, пришли на участок местности, расположенный в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя согласованно между собой, Кашигин А.И. стал откручивать имеющейся при себе отверткой болты, при помощи которых металлические листы крепятся к трубам, а Дмитриченко А.А. и Сердюков А.П. стали сворачивать и прессовать указанные листы для удобства перевозки, а затем переносить их к обочине. После чего они тайно похитили 40 листов жесткой металлической изоляции, общей протяженностью 50 метров, общим весом 818,8 килограмм, стоимостью 37 323 рубля 90 копеек, принадлежащие АО «Назаровская ГРЭС». С похищенным имуществом Дмитриченко А.А., Сердюков А.П., Кашигин А.И. с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное имущество в свою собственность и распорядись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Назаровская ГРЭС» материальный ущерб в размере 37 323 рубля 90 копеек.

В судебном заседании подсудимые Кашигин А.И., Дмитриченко А.А., Сердюков А.П. свою вину в совершении вменяемых им преступлений признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, в содеянном раскаивались, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказались, подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний Кашигина А.И., данных им во время предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вину в совершении вменяемых преступлений он признает полностью, 30.03.2023 около 21 часа 00 минут он проходил по дороге в сторону ПУ от перекрестка около автомобильного кольца и обратил внимание, что на дороге, которая ранее была перекрыта бетонными блоками, отсутствует один блок и туда можно проехать на автомобиле. 31.03.2023 около 05 часов 00 минут он решил сходить к теплотрассе и посмотреть, можно ли с трубопровода теплотрассы снять металлические листы изоляции. Пройдя около 300 – 400 метров от блоков, он свернул с дороги и увидел, что на участке трубопровода в 20 – 30 метрах от дороги имеются металлические листы теплоизоляции. После чего он отверткой начал откручивать шурупы, на которые крепились металлические листы. Листы были размером около 1 метра шириной и около 3-х метров длиной. Толщина листа около 1 мм. Всего снял с трубопровода около 40 листов, спрессовал их по 1-2 штуки и сложил недалеко от дороги. Затем в 05 часов 50 минут примерно в 15 метрах от <адрес> он при помощи отвертки снял еще около 30 метров металлических листов, спрессовал их и отнес в общую кучу. После чего он начал искать, кто поможет ему вывезти металл, встретил Сердюкова Артема, рассказал ему, что у него есть металл, который можно сдать, попросил помочь погрузить и сдать металл. Затем договорился со своим знакомым Ф. , чтобы тот на своем автомобиле увез листы металла в пункт приема металлолома. После чего он, Сердюков и Павел на автомобиле последнего марки ВАЗ 2107 белого цвета приехали к месту, где он сложил похищенные металлические листы, загрузили примерно половину похищенного, в литейном цехе возле ПУ на имя Свидетель №3 сдали их на сумму 3 400 рублей. Ф. и Сердюков не знали, что листы он похитил. После чего они вернулись на то место, где он сложил листы металла, но там были рабочие, поэтому они ушли. Он потом пошел на это место около 15 часов, рабочих там уже не было, он попросил Ф. приехать. Он, Сердюков и Ф. загрузили оставшийся металл и сдали его в пункт приема металлолома «Альянс» на документы Сердюкова на 3 500 рублей. 01.04.2023 около 21 часа он пришел к Сердюкову и Дмитриченко и предложил им пойти на то место, где он 31.03.2023 снял листы с трубы, сказал, что там остались спрятанные им листы, и предложил им украсть еще листы, чтобы получить за них больше денег в пункте приема металла. Дмитриченко и Сердюков согласились. Когда они пришли на место, он снимал листы с трубы теплотрассы с помощью отвертки, а Сердюков и Дмитриченко сминали листы, чтобы их удобнее было переносить. Он оторвал около 25 листов, затем помог смять листы и отнести их к дороге. Затем он позвонил своему знакомому П. , попросил приехать. Тот приехал на автомобиле ВАЗ 2115 серебристого цвета. Они сказали П. , что листы им отдали сотрудники Водоканала, втроем загрузили листы металла в автомобиль П. , всего около 40 листов, договорились с П. , что металл до утра останется в автомобиле. 02.04.2023 он вместе с П. поехали в пункт приема металла, где он, предъявив свой паспорт, сдал похищенные листы металла, выручив около 4000 рублей. П. он заплатил 1000 рублей, пришел к Дмитриченко и Сердюкову и оставшиеся деньги они потратили на продукты и алкоголь (т. 1 л.д. 174-175, т. 2 л.д. 57-63, 80-84).

В ходе проверки показаний на месте Кашигин А.И. указал на место, где 31.03.2023 был отодвинут бетонный блок, также указал на два участка теплотрассы, где он 31.03.2023 снял металлические листы, указал на место недалеко от обочины дороги, где он сложил снятые им листы, также указал на место и на участок трубы, и пояснил, что с данного участка трубы 01.04.2023 он, Дмитриченко А.А. и Сердюков А.П. похитили около 50 металлических листов (т. 2 л.д. 67-74).

Из оглашенных показаний Сердюкова А.П., которые он давал во время предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, совершил преступления при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. 01.04.2023 он находился в квартире Дмитриченко А.А. по адресу: <адрес>, в это время пришел Кашигин и предложил ему и Дмитриченко А.А. украсть листы с труб. Они согласились. Примерно в 21 час 30 минут они втроем дошли до труб изоляции, скрученные листы в количестве примерно 15 штук лежали в том же месте, откуда он помогал Кашигину их переносить в машину 31.03.2023. Далее Кашигин откручивал с труб металлические листы и бросал их на землю, а он и Дмитриченко их прессовали, скручивали и перетаскивали к обочине. Таким образом скрутили около 40 листов. Кашигин после того, как закончил отрывать листы, тоже скручивал их и перетаскивал к обочине. Потом они загрузили в машину все снятые ими листы металла и те листы, которые оставались с 31.03.2023. Весь процесс занял не больше часа. 02.04.2023 до обеда Кашигин сказал, что сдал металл, на вырученные деньги они купили продукты и алкоголь. (т. 2 л.д. 162-166, 29-30).

В ходе проверки показаний на месте Сердюков А.П. указал на место, где 01.04.2023 был отодвинут бетонный блок, также указал на участок теплотрассы и пояснил, что на этом участке 01.04.2023 он, Кашигин и Дмитриченко похитили металлические листы в количестве более 30 штук, также указал на место недалеко от обочины дороги, куда они складывали похищенные ими листы металла, которые затем погрузили в автомобиль и увезли (т. 2 л.д. 34-40).

Из оглашенных показаний Дмитриченко А.А., которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признал полностью, совершил преступления при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. 01.04.2023 около 21 часа он и Сердюков А.П. были в квартире по адресу: <адрес> к ним пришел их общий друг Кашигин А.И., попросил их помочь ему загрузить в машину листы металла, которые он спрятал 31.03.2023, и предложил им снять еще листы с жестяных изоляционных труб, чтобы выручить больше денег. Он и Сердюков согласились. Втроем они дошли до труб изоляции, Кашигин показал металлические листы, примерно семь штук, которые были спрятаны в кустах в снегу, сложены в трубочку. Времени было примерно 21 час 30 минут. Он (Дмитриченко) начал перетаскивать листы к обочине дороги, Кашигин залез на трубу, отверткой откручивал шурупы, которыми листы крепились между собой, и сбрасывал листы на землю, а он и Сердюков поднимали их, скручивали в трубочку и перетаскивал к обочине. Кашигин оторвал примерно 20 листов, возможно, больше, протяженностью примерно 50 метров. Затем Кашигин позвонил своему знакомому Сергею Прокопьеву, тот приехал на автомобиле ВАЗ 2115 серебристого цвета, он, Кашигин и Сердюков погрузили в автомобиль все скрученные в трубочку листы. С П. договорились, что все листы полежат у него в автомобиле до 02.04.2023, т.к. они уже не успевали отвезти их в пункт приема металла. На следующий день он пришел к Сердюкову, там был также и Кашигин, они сказали ему, что весь похищенный металл сдали. Кашигин дал ему 350 рублей (т. 2 л.д. 43-48, 120-124).

В ходе проверки показаний на месте Дмитриченко А.А. указал на место, где 01.04.2023 был отодвинут бетонный блок, также указал на участок теплотрассы и пояснил, что на этом участке 01.04.2023 он, Кашигин и Сердюков похитили металлические листы в количестве около 40 штук, также указал на место, расположенное на обочине дороги, куда они складывали похищенные ими листы металла, которые затем погрузили в автомобиль и увезли (т. 2 л.д. 52-56).

Показания Кашигина А.И., Дмитриченко А.А., Сердюкова А.П., данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, даны ими с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитников, перед этим им разъяснялись права, в т.ч. по ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании подсудимые подтвердили ранее данные ими показания.

Виновность Кашигина А.И. в совершении кражи, кроме признания им вины и его признательных показаний, подтверждается также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела:

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Т. согласно которым 31.03.2023 сотрудник цеха по обслуживанию тепловых сетей сообщил о том, что он обнаружил хищение изоляции с теплопровода, листов металла, которые служат металлическим покрытием, с магистральной тепловой сети, отходящей от здания павильона № 3 А и доходящей до сооружения теплового узла № 7. Похищены листы в количестве 32 штуки, общей протяженностью 40 метров. Стоимость одного листа жесткого поверхностного покрытия 1 132 рубля 40 копеек, износ 17,6 процентов. Всего похищено листов на общую сумму 29 859 рублей 12 копеек. Размер одного похищенного листа жесткого поверхностного покрытия 1 250 мм на 3000 мм, вес 20,47 килограмм. Общий вес составил 655,04 кг. 06.04.2023 было обнаружено хищение изоляции с теплопровода, тоже листов металла, которые служат металлическим покрытием, с магистральной тепловой сети, отходящей от здания павильона № 3А и доходящей до сооружения теплового узла № 7. Похищены листы в количестве 51 штука, общей протяженностью 37,20 метров, общим весом 574,77 кг. Стоимость одного листа жесткого поверхностного покрытия 623 рубля 46 копеек, износ 17,6 процентов, всего на сумму 26 200 рублей 28 копеек. Похищенное жесткое металлическое покрытие в составе магистрали тепловой сети состоит на балансе АО «Назаровская ГРЭС», инвентарный № НТТК40203, является неотъемлемой частью магистрали тепловой сети (т. 1 л.д. 105-109).

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш. согласно которым он работает в должности диспетчера цеха по обслуживанию тепловых сетей АО «Назаровская ГРЭС». 31.03.2023 он находился на своем рабочем месте, когда около 15 часов 30 минут от мастера К. поступила информация о том, что на трубах теплосетей примерно около сорока метров частично отсутствует внешний покровный металлический слой теплоизоляции в районе <адрес>. О данном факте он сообщил в полицию. (т. 1 л.д. 149-150);

- показаниями свидетеля К. . в судебном заседании, согласно которым он работает мастером по обслуживанию тепловых сетей АО «Назаровская ГРЭС». В марте 2023 г. при обходе теплосетей поступил сигнал диспетчеру о том, что отсутствует жесткая изоляция на участке со стороны завода Сельмаш до виадука. Он вместе с сотрудниками полиции поехал на место, изоляция отсутствовала на расстоянии около 30-40 метров. Потом поступало еще сообщение об отсутствии изоляции на трубах, он также выезжал на место. Сотрудники полиции в его присутствии фиксировали результаты осмотра, фотографировали. Участок за виадуком не включали, там хищение было совершено другими лицами. В журнале дефектов оборудования он сделал записи об отсутствии жесткой изоляции, указал, где и сколько отсутствует;

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф. ., согласно которым 31.03.2023 около 09 часов его знакомый Кашигин попросил его отвезти металл на пункт приема металлолома, он согласился. Он, Кашигин и Сердюков поехали, Кашигин показывал дорогу. Одного блока на дороге не было, он проехал между блоками. Он остановил автомобиль на обочине дороги. Кашигин и Сердюков из кустов, расположенных вдоль теплотрассы, носили и грузили в автомобиль листы металла. Металл он по просьбе Кашигина сдал на свой паспорт в пункт приема металла, расположенный в районе литейного цеха завода «Сельмаш». Кашигин сказал, что металл принадлежит «Водоканалу» и ему разрешили взять его. Он поверил. За металл заплатили 3 999 рублей, деньги он отдал Кашигину, Кашигин заплатил ему 500 рублей. После чего, в этот же день Кашигин попросил его вновь съездить на то же место, забрать и увезти металл в пункт приема металла «Втормет Альянс», пообещал заплатить 500 рублей. он, Кашигин и Сердюков поехали на то же место, где были утром. Там Кашигин и Сердюков загрузили в автомобиль листы металла, которые лежали около дороги. Этот металл Сердюков сдал в пункт приема «Втормет Альянс» (т. 1 л.д. 153-157);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О. ., согласно которым он работает начальником участка в ООО «Назарово-Металлургсервис», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Промышленный узел, строение 21. В его обязанности входит и прием металлолома. 31.03.2023 на весы заехал автомобиль марки ВАЗ К 337 УА 24, водитель предъявил паспорт на имя Ф. ., он сдал лом черного металла весом 210 кг, на 3 990 рублей. О чем был составлен приемо-сдаточный акт № 288 от 31.03.2023, копию акта он дал следователю (т. 1 л.д. 164-167);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р. ., согласно которым он работает контролером лома цветных металлов в ООО «Втормет Альянс», расположенном по адресу: <адрес>» В его должностные обязанности входит в том числе прием металлолома. 31.03.2023 на весы заехал автомобиль марки ВАЗ К 337 УА 24, пассажир автомобиля предъявил паспорт на имя Сердюкова А.П., он сдал лом черного металла весом 190 кг, на 3 610 рублей. О чем был составлен приемо-сдаточный акт № от 31.03.2023. Копию указанного акта он дал следователю (т. 1 л.д. 158-161);

сведениями из материалов дела:

- рапорта старшего оперативного дежурного МО МВД России «Назаровский», согласно которому 31.03.2023 в 16 часов 20 минут поступило сообщение от диспетчера тепловых сетей Назаровской ГРЭС Ш. о хищении металлических листов с труб магистрали (т. 1 л.д. 31);

- заявления от 03.04.2023 заместителя директора по корпоративной безопасности АО «Назаровская ГРЭС» Т. . о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 27.03.2023 до 16 часов 20 минут 31.03.2023 с магистральной тепловой сети, отходящей от здания павильона № 3А и доходящей до сооружения теплового узла № 7, тайно похитили листы жесткой металлической изоляции с теплотрассы в количестве 32 штуки, общей протяженностью 40 метров, причинив АО «Назаровская ГРЭС» материальный ущерб на общую сумму 29 859 рублей 12 копеек (т. 1 л.д. 34);

- рапорта старшего оперативного дежурного МО МВД России «Назаровский» от 06.04.2023, согласно которому 06.04.2023 в 13 часов 15 минут в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера тепловых сетей Назаровской ГРЭС Ш. . о хищении металлических листов (т. 1 л.д. 125);

- заявления от 07.04.2023 заместителя директора по корпоративной безопасности АО «Назаровская ГРЭС» Т. о привлечении к уголовной неустановленных лиц, которые в период времени с 03.04.2023 до 06.04.2023 с магистральной тепловой сети, расположенной в районе ул. Суворова в г. Назарово, тайно похитили листы жесткой металлической изоляции с теплотрассы в количестве 51 штука, общей протяженностью 37,20 метров. Стоимость одного листа жесткого поверхностного покрытия 623 рубля 46 копеек, износ 17,6 процентов, причинив АО «Назаровская ГРЭС» материальный ущерб с учетом износа на общую сумму 26 200 рублей 28 копеек (т. 1 л.д. 126);

- справки о причиненном материальном ущербе АО «Назаровская ГРЭС» от 03.04.2023, согласно которой жесткое металлическое покрытие изоляции является неотъемлемой частью объекта: «Магистральная тепловая сеть, протяжённостью 3 784 метра, отходящая от здания павильона № 3 А и доходящая до сооружения теплового узла № 7», которое состоит на балансе АО «Назаровская ГРЭС», инвентарный номер НТТК40203. Размер листа жесткого поверхностного покрытия 1 метр 25 сантиметров на 3 метра, вес одного листа 20,47 килограмм, количество похищенных листов 32 штуки, общим весом 655,04 кг, общая протяженность демонтированного покрытия 40 м. Материальный ущерб с учетом износа составил 29 859 рублей 12 копеек (т. 1 л.д. 36);

- справки о причиненном материальном ущербе АО «Назаровская ГРЭС» от 07.04.2023, согласно которой жесткое металлическое покрытие изоляции является неотъемлемой частью объекта: «Магистральная тепловая сеть, протяжённостью 3 784 метра, отходящая от здания павильона № 3 А и доходящая до сооружения теплового узла № 7», который состоит на балансе АО «Назаровская ГРЭС», инвентарный номер НТТК40203. Размер листа жесткого поверхностного покрытия 730 мм. на 2 800 мм, вес одного листа 11,27 килограмм, похищен 51 лист общим весом 574,77 кг, общая протяженность демонтированного жесткого покрытия 37,20 м. Материальный ущерб с учетом износа составил 26 200 рублей 28 копеек (т. 1 л.д. 128);

- справки АО «Назаровская ГРЭС» и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым «Магистральная тепловая сеть протяженностью 3784 м, отходящая от здания павильона № 3а и доходящая до сооружения теплового узла № 7» принадлежит АО «Назаровская ГРЭС», инвентарный № НТТК40203, жесткое металлическое покрытие изоляции является неотъемлемой частью данного объекта (т. 1 л.д. 37, 38);

- журнала дефектов оборудования и журнала обходов теплосети, согласно которым 31.03.2023 обнаружено частичное отсутствие жесткой металлической изоляции между павильоном <адрес> обнаружено частичное отсутствие жесткой металлической изоляции в районе <адрес> (т. 1 л.д. 45, 136, 139);

- журнала рапортов обходчика тепловых сетей, согласно которому 06.04.2023 зафиксировано частичное отсутствие жесткой металлической изоляции между ПВ 3А и ПВ 1А, в районе <адрес> (т.1 л.д.137-138 );

- протокола осмотра места происшествия от 31.03.2023, согласно которому с участием мастера АО «Назаровская ГРЭС» К. был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, установлено, что на трубах теплотрассы отсутствует жесткая металлическая изоляция на протяжении около 40 метров (т. 1 л.д. 49-53);

- протокола осмотра места происшествия от 06.04.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, на котором имеются два трубопровода теплосети, на одном из них отсутствует часть листов твердой изоляции общей длиной около 30 метров (т. 1 л.д. 142-144);

- протокола осмотра места происшествия от 19.05.2023, согласно которому с участием К. был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 70 метров от ПВ 3А в юго-западном направлении в сторону автодороги <адрес> от бетонных блоков, загораживающих дорогу к магистрали теплосетей, на трубе теплосети, которая находится на расстоянии <адрес>, частично отсутствуют металлические листы, в том числе отсутствуют металлические листы протяженностью 40 метров, размер имеющегося на трубе листа составил <адрес> отсутствуют металлические листы протяженностью 37,20 метров, размер имеющегося на трубе листа составляет 730 мм на 2800 мм (т. 1 л.д. 54-60);

- протокола осмотра места происшествия от 10.05.2023, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21074 LADA 2107, регистрационный знак № принадлежащий Ф. установлено, что в автомобиле имеется багажное отделение, на крыше имеются приспособления для перевозки грузов (т. 1 л.д. 61-65);

- протокола осмотра документов от 18.05.2023, согласно которому осмотрена копия приемо-сдаточного акта № от 31.03.2023 и копия заявления Сердюкова А.П. на прием лома черных металлов, согласно которым 31.03.2023 в ООО «Втормет Альянс» Сердюков А.П. сдал лом черного металла вида 12 А весом 190 кг, за который ему было уплачено 3 610 рублей. Также была осмотрена копия приемо-сдаточного акта № 288 от 31.03.2023, согласно которой 31.03.2023 в ООО «Назарово-Металлургсервис» свидетель Ф. сдал лом черного металла вида 12 А весом 210 кг, за что ему было выплачено 3 990 рублей (т. 1 л.д. 66-70), осмотренные копии документов были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, их содержание соответствует протоколу осмотра (т. 1 л.д. 71-74).

Виновность каждого из подсудимых в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, кроме признания ими вины и их признательных показаний, подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела:

- сведениями из протокола явки с повинной Кашигина А.И. от 03.04.2023, согласно которому Кашигин А.И. сообщил об обстоятельствах хищения им совместно с ФИО2 и ФИО6 листов металлической обшивки с теплотрассы АО «Назаровская ГРЭС» 01.04.2024 (т. 1 л.д. 180)

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Т. ., согласно которым 03.04.2024 ему стало известно о том, что обнаружено хищение изоляции с теплопровода магистральной тепловой сети, отходящей от павильона <адрес> 7, всего похищено 40 листов, общей протяженностью 50 м, стоимость одного листа покрытия составляет 1132 рубля, износ 17,6%, всего похищено на общую сумму 37 323 рубля 90 копеек. Размер каждого из похищенных листов 1250 мм на 3000 мм. Похищенное жесткое металлическое покрытие в составе магистрали тепловой сети состоит на балансе АО «Назаровская ГРЭС» инвентарный №. Трубы теплотрассы, с которых похищены листы, расположены в районе <адрес> 7 похищенных листов возвращено АО «Назаровская ГРЭС», чем причиненный ущерб возмещен на 7 926 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 105-109);

- показаниями свидетеля К. в судебном заседании, содержание которых приведено выше;

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- П. ., согласно которым ему принадлежит автомобиль марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №. 02.04.2023 после обеда ему позвонил его знакомый Кашигин А.И. и попросил перевезти металл. Он подъехал к д. 10 «а» в мкр. Промышленный узел г. Назарово, там к нему в автомобиль сели Кашигин, парень по прозвищу «Кора» и парень по прозвищу «Малой». Они сказали, куда нужно ехать. Когда они приехали на место не далеко от теплотрассы, они загрузили в его автомобиль металлические листы, пояснили ему, что этот металл им отдали, он брошенный и никому не нужен. После чего Кашигин сел с ним в автомобиль, а парни «Кора» и «Малой» пошли пешком в сторону жилых домов, расположенных в мкр. Промышленный узел. В пункте приема металлолома в Березовой Роще Кашигин сдал металлолом, заплатил ему 1 000 рублей, он отвез Кашигина в микрорайон Промышленный узел (т. 2 л.д. 8-13); из оглашенных показаний подсудимых следует, что «Кора» - это Дмитриченко А.А., «Малой» - это Сердюков А.П.;

- свидетеля С. согласно которым она работает приемосдатчиком в пункте приема лома ООО «ВСМК», расположенном по адресу: г. Назарово, ул. Березовая роща, владение, 12. 02.04.2023 она находилась на своем рабочем месте, вечером примерно в 17 или 18 часов на весы заехал автомобиль марки «ВАЗ 21115» серебристого цвета. За рулем сидел не знакомый ей пожилой мужчина. Из автомобиля вышел Кашигин, он сдал металлические листы общим весом 250 кг, на 3800 рублей, он предъявил свой паспорт, был составлен приемо-сдаточный акт, Кашигин пояснил, что металл бесхозный. Приёмо-сдаточный акт она впоследствии предоставила следователю. На следующий день утром почти весь металл был переработан, оставшиеся семь листов общим весом 50 кг 11.04.2023 изъял следователь (т. 2 л.д. 14-15);

сведениями из материалов дела:

- заявления от 03.04.2023, согласно которому заместитель директора по корпоративной безопасности АО «Назаровская ГРЭС» Т. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 01.04.2023 до 10 часов 15 минут 03.04.2023 с магистральной тепловой сети, отходящей от здания павильона № 3А и доходящей до сооружения теплового узла № 7, тайно похитили 40 листов жесткой металлической изоляции общей протяженностью 50 метров, причинив своими действиями АО «Назаровская ГРЭС» материальный ущерб на общую сумму 37 323 рубля 90 копеек (с учетом износа) (т. 1 л.д. 184);

- справки АО «Назаровская ГРЭС» от 03.04.2023, согласно которой жесткое металлическое покрытие изоляции является неотъемлемой частью объекта: «Магистральная тепловая сеть, протяжённостью 3 784 метра, отходящая от здания павильона № 3А и доходящая до сооружения теплового узла № 7», который состоит на балансе АО «Назаровская ГРЭС», инвентарный номер НТТК40203. Размер листа жесткого поверхностного покрытия 1250 мм на 3000 мм, вес одного листа 20,47 кг, стоимость одного листа без НДС 1132 рубля 40 копеек, похищено 40 листов общим весом 818,8 кг. Материальный ущерб составил 37 323 рубля 90 копеек (с учетом износа 17,6%) (т. 1 л.д. 186);

- справки о состоянии на балансе объекта недвижимости АО «Назаровская ГРЭС» и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым сооружение «Магистральная тепловая сеть, протяженностью 3784 м., отходящая от здания павильона № 3а и доходящая до сооружения теплового узла №7» принадлежит АО «Назаровская ГРЭС», инвентарный № (т. 1 л.д. 187 - 188);

- журнала дефектов оборудования, согласно которому 03.04.2023 зафиксировано частичное отсутствие жесткой металлической изоляции между ПВ 3А и ПВ 1А, <адрес>

- протокола осмотра места происшествия от 03.04.2023, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного в <адрес> установлено, что на трубах теплотрассы частично отсутствует жесткая металлическая изоляция длиной 50 метров, изъят след протектора шины колеса. (т. 1 л.д. 198-201);

- протокола осмотра места происшествия от 19.05.2023, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии <адрес> установлено, что данный участок местности расположен на расстоянии 200 метров от бетонных блоков, загораживающих дорогу к магистрали теплосетей. Труба теплосети с отсутствующими металлическими листами находится на расстоянии 70 метров от ПВ 3А, отсутствуют металлические листы на трубе протяженностью 50 метров. Установлено, что размер имеющегося на трубе листа составляет 1250 мм на 3000 мм (т. 1 л.д. 54-60);

- протокола осмотра места происшествия от 19.04.2023, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак №, принадлежащий П. В ходе осмотра установлено, что в автомобиле имеется багажное отделение, заднее сиденье в салоне автомобиля откидывается вперед, чем увеличивается пространство багажного отделения. Были изъяты рисунки протектора шин (т. 1 л.д. 202-209);

- заключения эксперта № 79 от 26.04.2023, согласно которому представленный на исследование след протектора шины транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен протектором шины заднего правого колеса автомобиля ВАЗ 211540 LADA SAMARA, г/н №. (т. 1 л.д. 227-230);

- протокола осмотра документов от 11.04.2023, согласно которому был осмотрен приемо-сдаточный акт № 1119 от 02.04.2023, и установлено, что 02.04.2023 в ООО «ВСМК», расположенный по адресу: г. Назарово, ул. Березовая роща, владение 12 Кашигин А.И. сдал лом металла Вида 12 А весом 250 кг, на 3 800 рублей (т. 1 л.д. 247-249); осмотренный приемо-сдаточный акт признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 250);

- протокола осмотра места происшествия от 11.04.2023, согласно которому в ходе осмотра территории пункта приемки лома ООО «ВСМК», расположенного по адресу: г. Назарово, ул. Березовая роща, владение 12, обнаружены и изъяты семь частей жесткого поверхностного покрытия из металла, общим весом 50 кг (т. 1 л.д. 210-216).

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, согласуются между собой, с материалами дела и показаниями подсудимых, оснований для оговора подсудимых, для самооговора подсудимыми суду не названо и судом не установлено.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной виновность Кашигина А.И., Дмитриченко А.А. и Сердюкова А.П. в совершении вменяемых им преступлений.

Суд квалифицирует действия Кашигина А.И. по факту кражи им имущества АО «Назаровская ГРЭС» 31.03.2023 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Кашигина А.И., Дмитриченко А.А. и Сердюкова А.П. (каждого из них) по факту хищения ими имущества АО «Назаровская ГРЭС» 01.04.2023 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Нашло свое подтверждение хищение подсудимыми имущества, принадлежащего АО «Назаровская ГРЭС», 01.04.2023 группой лиц по предварительному сговору, т.к. они заранее договорились между собой на совместное хищение этого имущества, после чего действовали совместно и согласованно, для достижения единой цели, Кашигин А.И. снимал листы с трубы, а Сердюков А.П. и Дмитриченко А.А. сворачивали их и уносили к обочине дороги, затем Кашигин им помог свернуть и перенести листы металла, затем они погрузили снятые листы в автомобиль П. и тот увез их с места совершения хищения, вырученные от продажи металла деньги они потратили на свои нужды.

Из показаний подсудимых следует, что 01.04.2023 Сердюков и Дмитриченко находились по адресу: <адрес> куда пришел Кашигин и предложил совершить кражу, на что они согласились. То обстоятельство, что Сердюков и Дмитриченко находились в это время по адресу: <адрес> как об этом указано в обвинительном заключении, ничем не подтверждается. Поэтому суд считает необходимым уточнить обвинение в данной части, на объем предъявленного обвинения это уточнение не влияет, не ухудшает права подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Кашигин А.И. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Дмитриченко А.А. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от 12.05.2023, Дмитриченко А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает <данные изъяты> (F 15.1 по МКВ 10). В период совершения преступления Дмитриченко А.А. мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Дмитриченко А.А. также может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Наркотической и алкогольной зависимостью не страдает. Нуждается в амбулаторном лечении у врача нарколога. (т. 2 л.д. 151-153).

Сердюков А.П. на учете у врача психиатра не состоит. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов средней стадии». Согласно заключению комиссии экспертов № 419 от 24. 40.2023, Сердюков А.П. обнаруживает признаки <данные изъяты> (F 70.09 по МКБ-10), а также синдром зависимости от наркотических средств (опиоидов) средней стадии (F 11.242 по МКБ-10). Но выявленные у него особенности психики выражены не столь значительно и не лишают его в настоящее время способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Сердюкова А.П. не обнаруживалось признаков какого - либо другого психотического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Сердюков А.П. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании (т. 2 л.д. 201 - 203).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, характеризующие данные о личности подсудимых, отсутствие сведений о наличии у них психических заболеваний и расстройств, лишающих способности отдавать отчет своими действиям и руководить ими, вышеуказанные заключения комиссии экспертов, - у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимых осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как во время совершения преступлений, так и в настоящее время, поэтому суд считает каждого подсудимого вменяемым, в связи с чем они подлежат уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Кашигину А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, направленных против собственности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе – к категории средней тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым Кашигин А.И. не трудоустроен, проживал с сожительницей, официально не женат, помогал сожительнице содержать ее несовершеннолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кашигину А.И.. по обоим преступлениям суд учитывает <данные изъяты>. При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд также учитывает <данные изъяты>. Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Кашигину А.И. надлежит назначить в виде лишения свободы, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать Кашигину А.И, т.к. полагает, что его исправление возможно путем назначения только основного вида наказания. При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Наказание Кашигину А.И. следует назначить с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, т.к. совершенные преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести, а окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.к. преступления совершены до вынесения приговоров от 11.05.2023 и от 24.11.2023, при этом приговором суда от 24.11.2023 наказание было назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с приговорами от 09.12.2022 и от 11.05.2023.

При определении вида и меры наказания Дмитриченко А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против собственности, средней тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым Дмитриченко А.А. проживает в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции и положительно соседями и коллегами по работе, на учете у психиатра и нарколога не состоит, у него выявлены признаки <данные изъяты> Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриченко А.А., суд учитывает <данные изъяты>. Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Дмитриченко А.А. надлежит назначить в виде исправительных работ, т.к. полагает, что данный вид наказания может обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Приговоры суда от 16.06.2023 и от 17.08.2023 подлежат самостоятельному исполнению, т.к. вынесены после совершения им преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, наказание по ним назначено условно.

При определении вида и меры наказания Сердюкову А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против собственности, средней тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым Сердюков А.П. не женат, детей не имеет, проживает один, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> имеет признаки <данные изъяты>

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сердюкову А.П., суд учитывает <данные изъяты>. Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в период испытательного срока по двум приговорам, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Сердюкову А.П. надлежит назначить в виде лишения свободы, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, т.к. полагает, что исправление Сердюкова А.А. возможно путем назначения только основного вида наказания. При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Окончательное наказание Сердюкову А.П. надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором суда от 31.10.2023, т.к. преступление совершено до вынесения данного приговора, которым были соединены наказания по ранее вынесенным приговорам.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.

Вид исправительного учреждения Кашигину А.И. следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима, Сердюкову А.П. в виде колонии поселения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Меру пресечения Кашигину А.И. и Сердюкову А.П. в целях исполнения приговора суда следует изменить на заключение под стражу, т.к. им назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Время содержания под стражей Кашигина А.И. до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей Сердюкова А.П.. до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Представителем потерпевшего Т. . заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ущерба, причиненного преступлениями (т. 1 л.д. 110-111).

Суд полагает, что данный иск необходимо оставить без рассмотрения, т.к. он подан ненадлежащим истцом, иск подан от имени представителя потерпевшего Т. в пользу кого он просит взыскать ущерб, не указано, тогда как ущерб причинен потерпевшему АО «Назаровская ГРЭС», сведений о том, что АО «Назаровская ГРЭС» передало Т. право требовать взыскания в его пользу причиненного ущерба, материалы дела не содержат. Оставление иска без рассмотрения не лишает АО «Назаровская ГРЭС» права обратиться с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам подлежат возмещению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кашигина А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кашигину А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 24.11.2023 назначить Кашигину Андрею Игоревичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Назаровского городского суда от 24.11.2023 (с 27.12.2023 по 21.08.2024).

Меру пресечения Кашигину А.И. изменить на заключение под стражу, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Кашигина А.И. с 22.08.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу, а также с 21.06.2023 до 27.12.2023 по приговору суда от 24.11.2023, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сердюкова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 31.10.2023 назначить Сердюкову А.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Назаровского городского суда от 31.10.2023 (с 09.01.2024 по 21.08.2024, с 17.08.2023 по 30.10.2023).

Меру пресечения Сердюкову А.П. изменить на заключение под стражу, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинск. Сердюкову А.П. следовать в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Сердюкова А.П. с 22.08.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу, а также с 25.05.2023 по 20.07.2023 по приговору суда от 25.05.2023 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Дмитриченко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из его заработной платы в доход государства.

Приговоры Назаровского городского суда в отношении Дмитриченко А.А. от 16.06.2023 и от 17.08.2023 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Дмитриченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск, поданный Телешуном Ю.Ю., оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

7 металлических листов, переданных на хранение представителю АО «Назаровская ГРЭС», оставить АО «Назаровская ГРЭС» по принадлежности; копии приемо-сдаточных актов № 1119 от 02.04.2023, № 288 от 31.03.2023, № НП0000071 от 31.03.2023, копию заявления на прием лома, находящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам возместить на основании отдельных постановлений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном письменном ходатайстве или в возражении на представление, жалобу, поданные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко

Уголовное дело №1-391/2023

24RS0037-01-2023-001505-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 24 ноября 2023 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Борисенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Ифутиной Е.В.,

защитника – адвоката Селивановой Н.П.,

подсудимого Кашигина А.И.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кашигина А.И., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09 декабря 2022 г. Назаровским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.325, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 11 мая 2023 г. Назаровским городским судом Красноярского края по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося под стражей по данному уголовному делу с 21 июня 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кашигин А.И. совершил кражу, а также совершил покушение на кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 08 час. 00 мин. 13.02.2023 до 16 час. 40 мин. 20.02.2023, более точные дата и время следствием не установлены, у Кашигина А.И., находящегося около павильона ПВ №5, являющегося неотъемлемой частью объекта: «Магистральная тепловая сеть, протяженностью 2320 метров, отходящая от сооружения павильона №1А и доходящая до сооружения павильона №5», расположенного на участке местности в 150 м. в юго-восточном направлении от входа в здание №10 в микрорайоне Промышленный узел в г.Назарово Красноярского края, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение и...

...з корыстных побуждений имущества, принадлежащего АО «Назаровской ГРЭС». Реализуя свой преступный умысел, Кашигин А.И. в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял с входа в указанный павильон ПВ №5 с петель металлическую дверь стоимостью 3635 руб. 96 коп., принадлежащую АО «Назаровская ГРЭС», тем самым похитив ее.

С похищенным имуществом Кашигин А.И. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Назаровская ГРЭС» материальный ущерб в размере 3635 руб. 96 коп.

2) Кроме того, в один из дней, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 09 час. 15 мин. 05.06.2023, у Кашигина А.И., находящегося в <адрес> и осведомленного о том, что в комнате № вышеуказанной квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, никто не проживает и никого нет, возник единый преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 и тайное хищение двух батарей, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, около 09 час. 15 мин. 05.06.2023, Кашигин А.И. пришел к комнате №, находящейся в вышеуказанной квартире, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник, через поврежденную ранее родственником <данные изъяты> и незапертую дверь, внутрь жилой комнаты № вышеуказанной квартиры, находящейся в собственности Потерпевший №1 Там, при помощи принесенных с собой газового ключа и молотка, он отсоединил от системы отопления одну батарею, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 2830 руб. 00 коп. и выкинул на улицу через открытое окно в комнате, тем самым похитив ее. После чего, около 09 час. 30 мин. 05.06.2023, находясь в вышеуказанной комнате, Кашигин А.И. при помощи принесенных ранее с собой газового ключа и молотка, намереваясь тайно похитить, отсоединил от системы отопления вторую батарею, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 2830 руб. 00 коп., однако свой умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен заглянувшей в указанную комнату ФИО8 С места совершения преступления Кашигин А.И. скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2830 руб. 00 коп., а, в случае доведения своего умысла до конца, мог причинить ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 5660 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый Кашигин А.И. вину в совершении указанных вменяемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался. На основании ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том №1 л.д.177-178, 182-184, 190-192).

Согласно этим оглашенным показаниям, по первому вменяемому преступлению он указал, как в феврале 2023 г. в районе завода «Сельмаш» хотел найти металл, увидел одноэтажную небольшую постройку в виде павильона, подошел к ней и увидел, что входная дверь изготовлена из металла, решил ее похитить, что и сделал, похищенную дверь сдал на пункт приема металла.

По второму вменяемому преступлению он показал, что 01.06.2023, когда был в гостях у своей тети ФИО16, проживающей в <адрес>, обратил внимание, что дверь в комнату № этой секции не заперта на замок, открыта; при этом ему было известно, что данная комната принадлежит девушке по имени ФИО4, которая живет в другом месте. 05.06.2023 он зашел в эту комнату около 9 часов, чтобы найти что-нибудь ценное, осмотрел ее, решил снять две батареи отопления. Для этого он сходил за газовым ключом, с помощью которого в этой комнате в 09 час. 15 мин. открутил одну батарею, выкинул ее на уличу через окно, хотел ее сдать в пункт приема металла. Потом стал снимать вторую батарею, но в комнату заглянула соседка Людмила, стала на него кричать, просила поставить все на место, говорила, что сообщит в полицию. Потом эта соседка ушла, он продолжил откручивать батарею, но та соседка снова заглянула в комнату, потом в комнату зашла его тетя Крапивина, которая сказала вызывать полицию. Он испугался и ушел. Первую батарею он сдал на пункт приема металла, за что получил деньги.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений установленной, помимо его признания, совокупностью доказательств.

(1) Вина Кашигина А.И. по первому вменяемому преступлению подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего ФИО14 (л.д.76, 77-78), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности заместителя директора по корпоративной безопасности АО «Назаровская ГРЭС». 20.02.2023 при обходе маршрута №1 работниками АО «Назаровская ГРЭС» обнаружено, что отсутствует входная металлическая дверь на павильоне ПВ №5 (ПВ-надземное сооружение). Данный ПВ №5 расположен в районе бывшего завода «Сельмаш», по адресу: микрорайон Промышленный Узел здание №10, г.Назарово Красноярского края. О чем была сделана соответствующая запись в журнале обхода тепловых сетей, а также в журнале рапортов обходчика тепловых сетей. Данная входная металлическая дверь состоит на балансе АО «Назаровская ГРЭС» и имеет инвентарный номер НТТК40202. Входная металлическая дверь в павильоне ПВ№5 является неотъемлемой частью объекта: «Магистральная тепловая сеть, протяженностью 2320 метров, отходящая от сооружения павильона №1А и доходящая до сооружения павильона №5». Данная входная металлическая дверь была закреплена путем затяжки гайки к приваренному болту. Стоимость похищенного имущества составляет 3635 руб. 96 коп., т.е. материальный ущерб причинен АО «Назаровская ГРЭС» на указанную сумму. Данный ущерб для АО «Назаровская ГРЭС» является незначительным. Территория около павильона тепловой сети (ПВ №5) не охраняется, в силу протяженности периодически обходится работниками для установления того, имеются ли повреждения;

- показаниями на предварительном следствии свидетелей, исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ:

ФИО10 (л.д.82-83), что он работает в АО «Назаровская ГРЭС» в должности старшего мастера с сентября 2022 г. В его служебные обязанности входит: контроль за работой подчиненного персонала, безаварийная работа тепловых сетей. 20.02.2023 он находился на рабочем месте. Около 14 час. 00 мин. к нему обратился слесарь ФИО11 и сообщил, что в ходе обхода теплосетей по маршруту №1, который находится в районе завода «Сельмаш», на павильоне ПВ №5 обнаружено отсутствие входной металлической двери. Данная дверь была закреплена путем затяжки гайки к приваренному болту. Входная металлическая дверь была на месте 13.02.2023, что указано в журнале обхода, так как каждый понедельник слесари обходят указанный маршрут;

ФИО12 и ФИО11 (л.д.84-85, 86-87), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10, дополнили, что именно они обнаружили пропажу двери и зафиксировали это в соответствующем журнале;

ФИО13 (л.д.88-91), что он знаком с Кашигиным А.И. около года. В середине февраля 2023 г. Кашигин А.И. спрашивал, есть ли у него документы, чтобы сдать металлолом, тот попросил помочь перетащить старую металлическую дверь и погрузить в машину. Он согласился, они вышли из его квартиры, спустились, прошли около километра от его дома в сторону теплотрассы, где в кустах он увидел лежащую на снегу дверь. Откуда эта дверь, он у Кашигина не спрашивал, поскольку тот постоянно сдает какой-то металл, посчитал, что данную дверь тот где-то нашел. Они с Кашигиным донесли дверь до его дома, там уже стоял какой-то автомобиль, в который они загрузили дверь, доехали до пункта приема металла, где он по своему паспорту сдал дверь. Получил около 2000 руб., которые передал Кашигину, а тот ему дал 200 руб. за помощь;

- данными письменных материалов дела:

заявления о преступлении от 26.04.2023 (л.д.31), в котором заместитель директора по корпоративной безопасности АО «Назаровская ГРЭС» ФИО14 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в срок до 20.02.2023 с павильона ПВ №5, расположенного в районе завода «Сельмаш», совершило хищение входной двери, ИНВ №НТТК40202, принадлежащей АО «Назаровская ГРЭС»; действиями неустановленного лица АО «Назаровская ГРЭС» причинен ущерб в размере 3635 руб. 96 коп.;

рапорта сотрудника ДЧ МО МВД России «Назаровский» от 20.02.2023 (л.д.29), согласно которому 20.02.2023 в 16 час. 40 мин. в ДЧ МО МВД России «Назаровский» поступило сообщение от мастера НГРЭС ФИО10, что в районе завода «Сельмаш» с ПВ №5 похищена металлическая дверь, принадлежащая АО «Назаровская ГРЭС»;

справки о причиненном материальном ущербе АО «Назаровская ГРЭС» от 16.03.2023(л.д.39-41), согласно которой входная дверь в павильон №5 является неотъемлемой частью объекта: «Магистральная тепловая сеть, протяженностью 2320 м., отходящая от сооружения павильона №1А и доходящая до сооружения павильона №5», назначение: производственное (промышленное), адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г.Назарово, состоит на балансе АО «Назаровская ГРЭС». Материальный ущерб от хищения двери составил 3635 руб. 96 коп. без НДС;

справки о состоянии на балансе объекта недвижимости АО «Назаровская ГРЭС» от 16.03.2023 (л.д.42), согласно которой входная дверь в павильон №5 является неотъемлемой частью объекта: «Магистральная тепловая сеть, протяженностью 2320 м., отходящая от сооружения павильона №1А и доходящая до сооружения павильона №5», назначение: производственное (промышленное), адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г.Назарово, состоит на балансе АО «Назаровская ГРЭС». Право собственности подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 27.01.2022; кадастровый (или условный) номер объекта: 24:54:0000000:11301;

протокола осмотра предметов от 23.07.2023 (л.д.63-64), согласно которому осмотрены копии документов: график обхода тепловых сетей на 2023 г. на 10 л.; выписка из ЕГРН от 27.01.2022 на 3 л.; журнал обходов теплосети (цех по эксплуатации и техническому обслуживанию сетей) на 2 л.; журнал рапортов обходчика тепловых сетей (цех по эксплуатации и техническому обслуживанию сетей) на 3 л.; журнал дефектов оборудования (цех по эксплуатации и техническому обслуживанию сетей) на 2 л. В ходе осмотра установлено, что периодичность обхода объекта: магистральная тепловая сеть, отходящая от сооружения павильона 1А и доходящая до сооружения павильона №5, – один раз в неделю в понедельник. При проверке объекта 13.02.2023 замечаний нет, при проверке объекта 20.02.2023 установлено, что в ПВ №5 отсутствует входная дверь;

протокола осмотра места происшествия от 20.02.2023 (л.д.66-68), согласно которому осмотрен павильон ПВ №5, расположенный в 150 м. в юго-восточном направлении от входа на завод «Сельмаш», расположенного по адресу: Красноярский край, г.Назарово, микрорайон Промышленный узел здание №10; установлено, что отсутствует входная металлическая дверь.

(2) Вина Кашигина А.И. по второму вменяемому преступлению подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.146-147, 148-149), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, что у нее есть жилье, расположенное по адресу: <адрес> – в котором в настоящее время она не проживает, планировала ее сдавать в аренду в будущем. Данная квартира полностью пригодна для проживания, входная дверь всегда закрывалась на замок. Но недавно замок сломал ее несовершеннолетний брат ФИО15, чтобы забрать велосипед. После этого дверь не закрывалась. Претензий по двери к ФИО15 не имеет, поскольку он является ее несовершеннолетним родным братом. В квартире находился его велосипед, он забыл ключ, поэтому сломал дверь. В указанной квартире ранее они с ним вместе проживали, тот считал, что это его дом. Об том, что тот сломал дверь, она узнала от брата уже после совершения кражи Кашигиным. Как минимум 2 раза в месяц она приезжала в данную квартиру, все было в порядке. 05.06.2023 утром она была дома, ей позвонила соседка, которая сказала, что Кашигин проник в ее квартиру, демонтировал батареи и сдал их в пункт приема металла. После этого она сразу же поехала к себе в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. По приезду обнаружила, что в квартире отсутствует батарея в первой комнате, она скручена с труб, а батарея во второй комнате, также демонтированная, стоит на полу у окна. Кроме батарей из квартиры ничего не пропало. Когда она вышла на улицу во двор, к ней подошел Кашигин, стал извиняться, обещал, что вернет батарею и установит назад. До настоящего времени тот этого не сделал. Чугунные батареи, в том числе похищенная, имели 10 секций каждая, были в исправном состоянии. В настоящее время оценивает каждую в 2830 руб. (стоимость определена как умножение 10 секций на среднюю стоимость указанной в объявлениях о продаже одной секции батареи бывшей в употреблении). Общий ущерб составляет 5660 руб., в такой сумме ущерб для нее значительный. Батареи оценивает как изделие, поскольку они были в хорошем состоянии, были приобретены ею в 2017 г. и установлены в квартире. За какую сумму покупала батареи, не помнит, документов не сохранилось. Когда была последний раз в квартире до обнаружения хищения, в мае 2023 г., все было в порядке. С Кашигиным у них конфликтов никогда не было, у нее перед ним долгов не было, отношений между ними никогда не было. Ранее он в ее комнате никогда не был, разрешения входить в комнату она ему не давала. Квартира находится на четвертом этаже, окна находились в положении верхнего проветривания, форточка полностью открыта не была. Ее ежемесячный доход составляет 30000 руб.; из них она оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в сумме около 6000 руб., а также кредитные платежи в размере около 4000 руб.

- показаниями на предварительном следствии свидетелей, исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ:

ФИО8 (л.д.157-158), что 05.06.2023 около 09 час. 30 мин. она находилась у себя дома в <адрес> когда услышала шум, который шел из комнаты № <адрес>, которая расположена на четвертом этаже под ее квартирой. Она знала, что уже на протяжении некоторого времени в указанной квартире никто не проживает, поэтому удивилась, когда услышала сильный шум в районе батарей. Сразу спустилась вниз на четвертый этаж, подошла к указанной квартире, увидела, что дверь взломана и приоткрыта. Она заглянула в квартиру и увидела Кашигина А.И., который ранее ей был знаком. Он стоял около батареи, которая была частично снята, у него был газовый ключ. Она спросила, что он делает в квартире, тот понял, что она его увидела, стал просить ничего никому не говорить, потому что его посадят. Она стала ругаться, спросила, что он делает, Кашигин сказал, что все поставит на место, просил не звонить в полицию. После чего тот выбежал из квартиры. Она посчитала, что он ушел, и вернулась в свою квартиру. Минут через 15 снова услышала шум в комнате № <адрес>, снова спустилась в данную квартиру. Увидела Кашигина, который уже полностью снял эту же батарею и стоял рядом с ней. Она снова стала ругаться на него, вышла его тетя ФИО16, которая живет рядом. Она <данные изъяты> объяснила, что Кашигин снимает батареи, <данные изъяты> сказала, чтобы она его не слушала и вызывала полицию. Кашигин снова стал просить, чтобы она не вызывала полицию, сказал, что уходит. После чего он ушел. Она внутрь квартиры не стала заходить, поэтому не видела, что во второй комнате тоже нет батареи. Пошла в свою квартиру и позвонила в полицию. После чего приехали сотрудники полиции, также приехала хозяйка квартиры;

ФИО16 (л.д.159-160), что Кашигин А.И. ей приходится племянником. В остальной части ее показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 Также дополнила, что начале мая 2023 г. она находилась дома, услышала шум в секции. Она вышла и увидела, что родственник хозяйки комнаты №1 <данные изъяты> ломает дверь в комнату №1. <данные изъяты> сказал, что забыл ключ и таким образом пытается попасть в квартиру, к себе домой пытается попасть. <данные изъяты> все выломал, погнул дверь, замок повредил, при этом уходя никак дверь не закрыл. С того времени дверь оставалась открытой;

ФИО17 (л.д.161-163), что она работает в должности мастера-приемщика ООО «ВСМК» г.Назарово с 2020 г. Согласно журнала приема металлолома 05.06.2023 Кашигин А.И. сдал металл весом 109 кг. на сумму 1450 руб. Среди сданного металла была чугунная батарея и мелкий металл. Металл в настоящее время переработан и отправлен на переплавку железнодорожным транспортом. Кашигин пояснял, что батарея и металл принадлежат ему;

ФИО18 (л.д.164-165), что в стр.1 вл.10А мкр.Промышленный узел в г.Назарово у его старшего сына есть квартира, он работает водителем-дальнобойщиком и часто отсутствует дома, живет один. Когда сын отсутствует, он приезжает и присматривает за его квартирой. С Кашигиным А.И. знаком около года, познакомились там же во дворе этого дома. Ездит на ВАЗ 2115 с гос.номером «<данные изъяты>». В начале июня 2023 г. в утреннее время, точную дату и время не помнит, ему позвонил Кашигин и попросить довезти его до пункта приема металла, тот просил увезти батарею и еще кое какой металл. Что он и сделал, помог тому увезти все на пункт приема металла, где Кашигин все это сдал;

- данными письменных материалов дела:

заявления Потерпевший №1 о преступлении от 05.06.2023 (л.д.111), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Кашигина А.И., который 05.06.2023 проник в ее квартиру по адресу: <адрес>, в которой она ранее проживала, тот снял чугунную батарею с комнаты;

рапорта сотрудника ДЧ МО МВД России «Назаровский» от 05.06.2023 (л.д.110), согласно которому 05.06.2023 в 10 час. 30 мин. в ДЧ МО МВД России «Назаровский» поступило сообщение ФИО8, что Кашигин А.И. пытался совершить хищение батареи в помещении;

протоколов осмотра места происшествия от 05.06.2023 и от 05.07.2023 (л.д.115-117, 118-121), согласно которым осмотрена комната №, расположенная в <адрес> красноярского края; установлено, что под одним окном отсутствует одна батарея, под другим окном стоит чугунная батарея, состоящие из 10 секций, батарея прислонена к стене, снята. С места происшествия изъята указанная батарея; затем эта батарея была возвращена потерпевшей, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.124);

протокола осмотра предметов от 13.07.2023 (л.д.132, 133-134), согласно которому осмотрена копия приемо-сдаточного акта №199 от 05.06.2023, в котором указано, что в пункт приема металла ООО «ВСМК» г.Назарово Кашигиным А.И. сдана батарея чугунная и металлолом весом 104 кг. за 1450 руб.

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, оснований оспаривать это не имеется.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости приведенных выше показаний представителя потерпевшего и потерпевшей, свидетелей, признает их правдивыми и достоверными, т.к. в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия не было установлено оснований для оговора ими подсудимого. Кроме того, данные показания представителя потерпевшего и потерпевшей, свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, взаимосвязанными и соответствуют иным доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает Кашигина А.И. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд считает доказанным, что совершая первое преступление, Кашигин А.И. совершил тем самым тайное хищение чужого имущества, т.к. он изъял чужое имущество и обратил его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Суд считает доказанным, что совершая второе преступление, Кашигин А.И. совершил тем самым покушение на кражу, т.к. он совершал тайное хищение чужого имущества, но не довел до конца свои действия по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. его действия были обнаружены соседкой, после чего он покинул место преступления. Он намеревался похитить обе батареи, изъял и обратил в свою пользу одну из них, а вторую не успел. При этом, его действия были сопряжены с незаконным проникновением в жилище ФИО7, т.к. он без ведома и без разрешения владельца жилища проник в принадлежащую потерпевшей комнату, откуда совершал изъятие имущества. Кроме того, ему обоснованно был вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. он намеревался похитить имущество ФИО7 в сумме, на которую ущерб для нее является значительным. Значительность ущерба определена с учетом суммы доходов и расходов потерпевшей на дату совершения деяния. При этом, суд принимает во внимание стоимость имущества, на которое было совершено преступное посягательство, эту стоимость определила потерпевшая (она указала, что брала за основу стоимость аналогичного подержанного имущества на сайте объявлений); доказательств иной стоимости имущества суду не предоставлено.

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступлений, так и виновность подсудимого в их совершении. То есть вина Кашигина А.И. в совершении вменяемых ему преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Кашигина А.И.:

- по первому преступлению – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества;

- по второму преступлению – по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, первое из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а второе – к тяжким преступлениям. Также суд учитывает обстоятельства, в силу которых второе преступление не было доведено до конца.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Кашигин А.И. имеет постоянное место жительства, где проживает в фактических брачных отношениях с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; работал неофициально, т.е. был занят общественно-полезной деятельностью; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому Кашигину А.И. в качестве смягчающего наказания обстоятельства за совершенные преступления: наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому Кашигину А.И. в качестве смягчающих наказание обстоятельств по первому преступлению – явку с повинной (обратился в полицию с явкой с повинной, в которой сознался в совершенном хищении металлической двери), по второму преступлению – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с самого начала давал подробные признательные показания, подробно описывал обстоятельства совершения преступления, указал, куда сбывал похищенное имущество).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому Кашигину А.И. в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого. По второму преступлению суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Кашигина А.И., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за совершение каждого преступления строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания, а также назначение наказания условно не смогут обеспечить достижения целей наказания. За второе преступление наказание должно быть определено с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ. Кроме того, наказание ему за совершенные преступления должно быть определено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. у него установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что размер назначенного Кашигину А.И. наказания не должен быть чрезмерно суровым, а также считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств, по совокупности преступлений наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Кашигин А.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2022 г., на основании которого он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, условно. Кроме того, тяжкое преступление им совершено и в течение испытательного срока по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 11 мая 2023 г., по которому он был осужден по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, условно.

В связи с этим, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговорам от 09 декабря 2022 г. и от 11 мая 2023 г. следует отменить, окончательное наказание Кашигину А.И. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору от 09.12.2022, а также путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), неотбытого наказания по приговору от 11.05.2023.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Кашигину А.И. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима (так как он осуждается в том числе за совершение тяжкого преступления, ранее не отбыл лишение свободы).

До вступления приговора в законную силу его следует содержать под стражей. Ему следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с момента задержания – 21 июня 2023 г. до дня вступления в законную силу приговора.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле, принятые на ответственное хранение, – оставить в распоряжении лица, принявшего их на хранение.

Потерпевшим АО «Назаровская ГРЭС» в лице представителя ФИО14 заявлен гражданский иск (том №1 л.д.79), в котором гражданский истец просит взыскать с гражданского ответчика Кашигина А.И. причиненный преступлением материальный ущерб в размере 3635 руб. 96 коп. Кроме того, потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск (том №1 л.д.154), в котором гражданский истец просит взыскать с гражданского ответчика Кашигина А.И. причиненный преступлением материальный ущерб в размере 2830 руб. Указанные гражданские иски, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению, с Кашигина А.И. в пользу потерпевших следует взыскать вышеуказанные суммы причиненного материального ущерба: в пользу АО «Назаровская ГРЭС» в размере 3635 руб. 96 коп.; в пользу ФИО7 – 2830 руб. Судом, на основе анализа доказательств по делу установлено, что имущественный ущерб каждому потерпевшему был причинен преступными действиями Кашигина А.И. Кроме того, подсудимый гражданские иски признал, не оспаривал заявленные гражданскими истцами суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кашигина А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кашигину А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Кашигину А.И. по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2022 г. и по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 11 мая 2023 г. – отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2022 г., и, с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 11 мая 2023 г., и по совокупности указанных приговоров окончательно назначить Кашигину А.И. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кашигину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Кашигина А.И. с 21 июня 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- документы, находящиеся в материалах дела, – хранить в деле;

- батарею, переданную на хранение потерпевшей, – оставить в её распоряжении.

Гражданский иск потерпевшего АО «Назаровская ГРЭС» в лице представителя ФИО14 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кашигина А.И. в пользу АО «Назаровская ГРЭС» 3635 руб. 96 коп. (три тысячи шестьсот тридцать пять рублей девяносто шесть копеек).

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кашигина А.И. в пользу Потерпевший №1 2830 руб. (две тысячи восемьсот тридцать рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозаписью судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Якушевой С.И.,

при секретаре Некрасовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2569/15 по иску прокурора Воловского района Тульской области, действующего в интересах Кашигина А.И. , к Министерству труда и социальной защиты Тульской области о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

истец, действующий в интересах Кашигина А.И., обратился в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Тульской области о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, указав на то, что Кашигин А.И. остался без попечения родителей, поскольку его родители умерли.

При таких обстоятельствах, Анохина А.В. относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, а потому Министерством труда и социальной защиты Тульской области включена в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих жилого помещения.

На основании изложенного, просил суд возложить на Министерство труда и социальной защиты Тульской области обязанность по предоставлению Кашигину А.И. во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

Представитель истца по доверенности помощник прокурора Воловского района Тульской области Новиков С.К исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить заявленные т...

...ребования в полном объеме.

Кашигин А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Министерство труда и социальной защиты Тульской области по доверенности Цура О.С. в судебном заседании сослалась на то, что по законодательству Российской Федерации Министерство обязано обеспечить Кашигина А.И. жилым помещением по договору найма специализированных жилых помещений, однако обеспечение жилым помещением вне очереди считает нецелесообразным, так как в списке состоят лица из той же категории, что и Кашигин А.И. и имеют такие же права на обеспечение их вне очереди жилой площадью, в случае предоставления вне очереди жилого помещения будут нарушены права других очередников состоящих в списке на обеспечение их вне очереди жилым помещением.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 92 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с 98.1 ЖК РФ жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения, предназначенные для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Из положений статьи 103 ЖК РФ усматривается, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отец Кашигина А.И. – Кашигин И.А. умер 23.09.1997 г., мать Кашигина А.И. – Кашигина А.В. умерла 08.12.1997 г.

Таким образом, Кашигин А.И., родившийся 02.10.1989 года, относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Распоряжением Министерства труда и социальной защиты Тульской области от 13.08.2013 г. № 77-р Кашигин А.И. включен в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих жилого помещения, на предоставление жилых помещений жилищного фонда Тульской области под номером 912.

Таким образом, Анохина А.В. не имеет жилого помещения, в которое мог бы вселиться после окончания образовательного учреждения, у него возникло право на обеспечение жилым помещением в соответствии положениями ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ, поскольку до настоящего времени жилым помещением органом субъекта РФ не обеспечен.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего:

Так, согласно ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В статье 1 вышеуказанного закона раскрывается понятия лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Предусмотренный Федеральным законом от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" перечень полномочий органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, осуществляемых данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, дополнен указанием на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями;

Закон Тульской области от 18 декабря 2008 года N 1185-ЗТО "Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Тульской области" предусматривает, что к полномочиям органа опеки и попечительства относятся: формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, и предоставление им благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Тульской области по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Тульской области;

Проанализировав положения вышеуказанного материального закона и установленные судом обстоятельства, дающие Кашигину А.И. право на внеочередное предоставление жилого помещения, а именно: статус лица, оставшегося без попечения родителей, отсутствие закрепленного за этим лицом жилого помещения, нуждаемость в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что он имеет право на дополнительные гарантии по социальной поддержке, в том числе, на предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма в специализированных жилых помещений во внеочередном порядке.

Кроме того, постановка Кашигина А.И. в сводный Список не свидетельствует о выполнении ответчиком требований закона о предоставлении вне очереди указанной категории лиц жилого помещения.

Принимая во внимание, что Министерство труда и социальной защиты населения Тульской области имеет возможность предоставить Кашигину А.И. жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Воловского района Тульской области, действующего в интересах Кашигина А.И. , к Министерству труда и социальной защиты Тульской области о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать Министерство труда и социальной защиты Тульской области предоставить Кашигину А.И. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в срок до 01 июля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пурсакова М.Ю.,

с участием истца Рыженкова В.А.,

помощника Назаровского межрайонного прокурора Ивановой Н.В.,

при секретаре Хабаровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыженкова В. А. к Кашигину А. И. о компенсации материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Рыженков обратился в суд с иском о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового суда судебного участка № в г. Назарово и Назаровском районе от ДД.ММ.ГГГГ Кашигин А.И. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Рыженкова. Материальный ущерб от преступления ему причинен в размере №, моральный вред причиненный преступлением истец оценивает в №, кроме того, им было затрачено № на оплату юридических услуг, просит взыскать указанные суммы с Кашигина А.И.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям. Пояснив, что действиями Кашигина А.И. ему причинены физические и нравственные страдания, он проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего длительное время лечился амбулаторно.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствов...

...ал.

Прокурор полагала возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как видно из материалов дела, приговором мирового суда судебного участка № в г. Назарово и Назаровском районе от ДД.ММ.ГГГГ Кашигин А.И. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Рыженкова.

Как пояснил истец, в связи с данными телесными повреждением он находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего длительное время лечился амбулаторно, испытывал физическую боль непосредственно в период причинения телесных повреждений и в процессе лечения. На приобретение лекарственных средств им затрачено №, кроме того, он был вынужден обратиться к адвокату и, за представление его интересов в уголовном деле, а также за составление искового заявления заплатил №, что подтверждается представленными документами.

В судебном заседании установлено, что ответчик действительно причинил телесные повреждения Рыженкову следовательно основания для компенсации материального ущерба и морального вреда причиненного истцу имеются. Факт оплаты лекарств и услуг юриста подтверждается представленными подлинниками документов.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает правильным удовлетворить требования иска в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных Рыженкову в виде физической боли и телесных повреждений. При определении размера компенсации вреда суд также учитывает степень вины ответчика, его материальное положение, а так же учитывает требования разумности и справедливости, считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере №.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной за составление искового заявления и представительство в суде, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствии с п.8 ст.333.20 НК РФ. В связи с этим с Кашигина А.И. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Рыженкова В. А. удовлетворить.

Взыскать с Кашигину А. И. в пользу Рыженкова В. А. № в счет возмещения материального ущерба, № в счет компенсации морального вреда, № в счет оплаты услуг по составлению искового заявления и представительство в суде по уголовному делу.

Взыскать с Кашигину А. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Пурсаков М.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уголовное дело №1-78/2019

24RS0037-01-2019-000212-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Назарово 28 марта 2019 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.,

защитников: адвоката Гранько С.В., предъявившего удостоверение №1333 и ордер №781 от 07.12.2018; адвоката Ковалева Р.М., предъявившего удостоверение №1920 и ордер №675 от 06.12.2018,

подсудимых: Бочарова С.С., Кашигина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бочарова С.С., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

Кашигина А.И., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бочаров С.С. и Кашигин А.И. обвиняются в том, что 23.11.2018 в период с 18:30 до 19:30 незаконно проникли на территорию строящейся свинофермы ЗАО «Назаровское», расположенной в 250 м. от дома №43 по ул.Школьная п.Степной Назаровского района Красноярского края, откуда похитили принадлежащий <данные изъяты> кабель, чем последнему причинен материальный ущерб на общую сумму 27000 руб.

Действия Бочарова С.С. и Кашигина А.И. органами предварительного расследования квалифицированы п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Представитель потерпевшего Б., являющийся директором <данные изъяты>, предоставил суду ходатайство, в котором просил производство по делу прекратить в св...

...язи с примирением с подсудимыми, указывая, что они примирились, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, подсудимые принесли свои извинения.

Государственный обвинитель, подсудимые и их защитники ходатайство потерпевшего поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Бочаров С.С. и Кашигин А.И. обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, судимостей не имеют. Как следует из ходатайства представителя потерпевшего, он с подсудимыми примирился, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме. Подсудимые с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласны, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию осознают.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела. Уголовное дело по обвинению Бочарова С.С. и Кашигина А.И. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, необходимо оставить в распоряжении лица, принявших их на хранение, хранящиеся в деле – хранить в деле.

Кроме того, на предварительном следствии в рамках настоящего дела представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании с обвиняемых 27000 руб. Представитель потерпевшего в заявлении о прекращении дела указал, что от иска отказывается. Учитывая, что отказ потерпевшего от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, суд принимает его отказ от заявленных исковых требований и производство по гражданскому иску прекращает.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Бочарова С.С. и Кашигина А.И. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Бочарову С.С. и Кашигину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу:

- 6 фрагментов медного кабеля, хранящиеся у потерпевшего Б. – оставить в распоряжении потерпевшего;

- автомобиль <данные изъяты>, находящийся у свидетеля М., – оставить в его распоряжении;

- бухгалтерскую справку, копию контракта, копию договора подряда, копию счета на оплату, копию товарной накладной, копию договора субподряда, копию устава, копию приказа о приеме на работу, DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, – хранить в деле.

Прекратить производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Б. к Бочарову С.С. и Кашигину А.И. о взыскании 27000 руб., в связи с отказом гражданского истца от иска.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Л. Зайцев