Кашихин Сергей Михайлович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2021 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда ***З.В. Филиппова,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. Кашихина С. М., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ЧЧ*ММ*ГГ* в 14 часов 10 минут Кашихин С.М. находился в общественном месте в подъезде ***, без средств индивидуальной защиты (маска), чем нарушил требования Указа Г. Н. *** * от ЧЧ*ММ*ГГ* «О введении режима повышенной готовности», тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и под...

...лежит немедленному рассмотрению.

В судебное заседание Кашихин С.М. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ 1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенного готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «а2» п. «а» ст.10 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п.3, п.п. «в,г» п.4 Правил.

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п. «а2» п. «а» ст.10 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ( п.п. «б» п.6 ст.41, п.п. «а,у,ф» ч.1 ст.11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства РФ в Н. *** принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Указ Г. Н. *** * от ЧЧ*ММ*ГГ* «О введении режима повышенной готовности».

Указом Г. Н. *** * от ЧЧ*ММ*ГГ* «О введении режима повышенной готовности» предусмотрено, что в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Указ Президента РФ), на территории Н. *** введен режим повышенной готовности до принятия Указа Г. Н. *** о снятии режима повышенной готовности.

Согласно п. 4.4 Указа Г. Н. ***, лицам во время нахождения на рабочих местах и (или) территории работодателя соблюдать следующие требования: защищать органы дыхания масками (респираторами, повязками и др.) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении, сооружении, транспортном средстве без присутствия иных лиц.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Вина Кашихина С.М. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции, об обстоятельствах допущенного правонарушения, письменными объяснениями Кашихина С.М., фотоматериалом.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, не представлено.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления в действиях Кашихина С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывал личность Кашихина С.М. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер совершенного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить Кашихину С.М. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кашихина С. М., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Н. областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья З.В. Филиппова

Дело № 2-519/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 24 декабря 2013 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего федерального судьи Лялиной М.С.,

при секретаре Кузнецовой Ю.Е.,

с участием адвоката адвокатской конторы Вачского района Ш. предоставившей удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев гражданское дело в открытом судебном заседании по иску ООО «РУСФИНАНС» к Кашихин С.М. и Кашихин В.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РУСФИНАНС» обратилось в суд с иском к Кашихин С.М. и Кашихин В.М. о взыскании солидарно суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42336 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере 30000 рублей. ООО «РУСФИНАНС» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента ООО «РУСФИНАНС» перевело денежные средства на банковский счет заемщик, то есть договор займа был заключен и ему был присвоен номер № №. Факт получения заемщиком займа в ООО «РУСФИНАНС» подтверждается документами: заявлением заемщика о предоставлении займа, общими условиями предоставления займа, графиком платежей, платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Таким образом, ООО «РУСФИНАНС» полностью исполнило свои обязательства по договору.

Согласно общим условиям предоставления займов, заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, кот...

...орые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ К. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС» направило претензию нотариусу нотариального округа <адрес>.

Согласно ответу нотариуса <данные изъяты> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в производстве нотариальной конторы заведено нотариальное дело № №, открытое к имуществу умершей К.

Нотариус сообщил, что наследниками, принявшими наследство, являются Кашихин С.М. и Кашихин В.М., зарегистрированные в <адрес>. Более полной информации о наследниках и наследственном имуществе нотариусом предоставлено не было. Следовательно, ООО «РУСФИНАНС» не может получить более полную информацию о наследниках умершей К. и о наследственном имуществе, оставшемся после нее.

Таким образом, Кашихин С.М. и Кашихин В.М., являясь универсальными правопреемниками заемщика К., должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42336 рублей.

Указанная сумма рассчитывается следующим образом:

1. 3360 рублей (сумма ежемесячного платежа) х 12 месяцев (срок займа) = 40320 рублей (задолженность по договору).

2. 336 рублей (сумма начисленного штрафа) х 6 месяцев (количество месяцев начисленного штрафа) = 2016 рублей (штраф за просроченный платеж).

3. 40320 рублей (задолженность по договору) + 2016 рублей (штраф за просроченный платеж по состоянию на 07.07.2013 года) = 42336 рублей (общая сумма задолженности, необходимая для погашения).

4. 00 рублей (общая сумма, оплаченная ответчиком).

5. 42336 рублей - 00 рублей = 42336 рублей (общая просроченная задолженность).

Также просят взыскать солидарно с ответчиков Кашихин С.М. и Кашихин В.М. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1470 рублей 08 копеек.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем имеется уведомление о получении повестки.

В связи с тем, что по месту прописки ответчики Кашихин С.М. и Кашихин В.М. не проживают и место их жительства не известно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчиков в суде был назначен адвокат Ш.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Ш. с исковыми требованиями ООО «РУСФИНАНС» не согласна и просит применить срок исковой давности и отказать в иске за пропуском срока, мотивируя тем, что срок исполнения обязательства по кредитному договору К. апрель 2008 года. Тем самым срок исковой давности у кредиторов закончился в апреле 2011 года. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении, восстановлении исковой давности не применяются. Требование кредитора, предъявленные по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, рассмотрев заявление представителя ответчика о применении пропуска срока исковой давности, заслушав объяснения представителя ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по причине пропуска срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено».

Общий срок исковой давности устанавливается в три года, в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ: «Требование о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

ч. 2 Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

В судебном заседании установлен факт истечение срока исковой давности для предъявления в суд искового заявления, о данном пропуске срока поступило заявление от представителя ответчика, и суд признает пропуск срока неуважительным по следующим основаниям.

Согласно заявлению о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС» предоставило К. 30000 рублей сроком на 12 месяцев, сумма ежемесячного платежа установлена 3360 рублей (Л.д. 6). Данный факт подтверждается также общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам (Л.д. 7), платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 11), графиком ежемесячных платежей (Л.д. 12-13).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик К. умерла. Согласно истории погашения по займу ежемесячных платежей по договору займа К. не производила, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа в размере 42336 рублей (Л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС» направило запрос нотариусу <данные изъяты>. Согласно ответу, поступившему от нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, в ее производстве имеется наследственное дело № №, наследниками, принявшими наследство, являются Кашихин С.М. и Кашихин В.М.

Суд находит, что ООО «РУСФИНАНС» знало о своем нарушенном праве с 2008 года, так как оплату по кредиту К. не произвдила и доводы о том, что о нарушенном праве узнали в 2012 году необоснованные. В договоре указан срок исполнения обязательства, то есть возврат долга должен быть осуществлен в апреле 2008 года

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ: «По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения».

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за 30 дней до дня такого возраста, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжает течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока давности, удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного суд находит, что требование о взыскании задолженности по кредиту К. истец ООО «РУСФИНАНС» мог предъявить по апрель 2011 года, так как срок исполнения обязательства закончился в апреле 2008 года.

Ввиду того, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжает течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения), суд находит обоснованным доводы представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности, тем самым требование кредитора, предъявленное по истечении срока давности, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «РУСФИНАНС» к Кашихин С.М. и Кашихин В.М. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42336 рублей и расходов по уплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в месячный срок со дня провозглашения.

Федеральный судья М.С.Лялина