Кашина Антонина Степановна

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 03 мая 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Т Плюс» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области Осиповой М.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Королевой С.В., Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ПАО «Т Плюс» в Дзержинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности с должника Кашиной А.С.

До настоящего времени постановления о возбуждении исполнительного производства ПАО «Т Плюс» не получало.

Административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП Ро...

...ссии по Нижегородской области возбудить исполнительное производство в отношении должника Кашиной А.С.

Административный истец ПАО «Т Плюс» в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области Осипова М.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Королева С.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики Главное Управление ФССП России по Нижегородской области, Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо Кашина А.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Таким образом, анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя или должника. Кроме того, отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или бездействия с его стороны.

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» обратилось в Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области в отношении должника Кашиной А.С.

Административный истец полагает, что административные ответчики допустили бездействие, так как до настоящего времени не возбудили исполнительное производство в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку на момент подачи административного иска в суд исполнительное производство № находилось на исполнении, а у судебного пристава-исполнителя сохранялась обязанность по принудительному исполнению судебного акта, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В силу ч.1, 7 и 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области в отношении должника Морозова И.Н. поступил в Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции на исполнительном листе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Смирнова В.В. о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» денежных средств.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена заказной почтой взыскателю ПАО «Т Плюс» ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части не возбуждения исполнительного производства не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены не были.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не имеется и оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области произвести действия.

Иные доводы административного искового заявления основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО «Т Плюс» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области Осиповой М.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Королевой С.В., Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья: п/п И.Б.Буцина Копия верна

Судья:

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.М.,

при секретаре Клокове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Мориновой Е.В., Кашиной А.С., Кашиной С.В. о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Мориновой Е.В., Кашиной А.С., Кашиной С.В. о взыскании задолженности и пени, указав, что постановлениями администрации <адрес> № от 06.11.2013 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа <адрес> с учетом перспективного развития до 2026 года» и № от 19.01.2015 «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> № от 06.11.2013» исполнение функций единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах городского округа <адрес> возложено на ОАО «ТГК-6».

01.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «ТГК-6» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания».

С 15.06.2015 наименование организации «Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» изменено на ПАО «Т Плюс».

Решениями Региональной службы по тарифам <адрес> № от 19.12.2017, № от 30.03.2018, № от 20.12.2018, № от 18.12.2020, были установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям <адрес>, в том числе в городе Дзержинск.

Истец, с использованием принадлежащих ему тепловых сетей, оказывал ус...

...луги по топлению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В отношении указанного жилого дома у истца договоры на поставку тепловой энергии с какой-либо управляющей организацией не заключены, договорные отношения у истца сложились непосредственно с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме.

В результате невнесения платы за отопление у ответчиков образовалась задолженность по оплате за отопление и тепловую энергию.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ПАО «Т Плюс» просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за отопление за период с 01.12.2018 по 30.06.2021 в размере 38 744 рублей, задолженность по оплате за тепловую энергию для ГВС за период с 01.12.2018 по 30.06.2021 в размере 50 101, 30 рубль, задолженность по оплате за тепловую энергию для ГВС (ОДН) за период с 01.12.2018 по 30.06.2021 в размере 671, 63 рубля, пени за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 по состоянию на 14.07.2021 в размере 242, 30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893 рублей, считать исковые требования ответчиков в сумме 19 699, 78 рублей исполненными.

12.10.2022 по данному гражданскому делу было вынесено заочное решение, которое определением суда от 22.12.2023 было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пункт 1 ст. 548 ГК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 7.5).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно выписки из домовой книги, по состоянию на 26.10.2020, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на регистрационном учете состоят: Моринова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кашина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кашина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19).

Постановлением администрации <адрес> от 06.11.2013 № утверждена схема теплоснабжения городского округа <адрес> с учетом перспективного развития до 2026 года, которым статус единой теплоснабжающей организации <адрес> присвоен ОАО «ТГК-6».

Постановлением администрации <адрес> от 19.01.2015 № исполнение функций единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах городского округа <адрес> до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в установленном законом порядке возложено на ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания».

В связи с переименованием ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» в ПАО «Т Плюс» постановлением администрации <адрес> от 08.07.2016 № в постановление от 06.11.2013 года № «Об утверждении Схемы теплоснабжения городского округа <адрес> с учетом перспективного развития до 2026 года» внесены изменения - по тексту ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» заменено словами ПАО «Т Плюс».

Таким образом, ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в границах территории городского округа <адрес>. Доказательств поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, иной теплоснабжающей организацией материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

Как следует из материалов дела, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с целью учета начислений и оплаты услуг по отоплению ПАО «Т Плюс» открыт лицевой счет №, согласно которому задолженность за отопление период с 01.12.2018 по 30.06.2021 составляет 38 744 рубля, по оплате за тепловую энергию для ГВС за период с 01.12.2018 по 30.06.2021 в размере 50 101, 30 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, иного расчета задолженности в суд, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, произведен исходя из нормативов, на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке, которые официально опубликованы, являлись действующими в спорный период.

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению в срок оплаты за коммунальные услуги, истцом за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 начислены пени в размере 242, 30 рублей.

Доказательств неправильности расчета пени суду не представлено. Каких либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленных истцом пени последствиям нарушения обязательств, в том числе по сравнению с суммой задолженности, не представлено, в связи с чем подлежащая взысканию с ответчиков сумма пени снижению не подлежит.

Учитывая, что в спорный период ответчики не производили оплату за предоставленные им коммунальные услуги, факт неоплаты ответчиками в пользу ПАО «Т Плюс» коммунальных услуг за указанный период не оспорен, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за отопление за период с 01.12.2018 по 30.06.2021 в размере 38 744 рублей, задолженность по оплате за тепловую энергию для ГВС за период с 01.12.2018 по 30.06.2021 в размере 50 101, 30 рубль, задолженность по оплате за тепловую энергию для ГВС (ОДН) за период с 01.12.2018 по 30.06.2021 в размере 671, 63 рубля, пени за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 242, 30 рублей.

Из материалов дела следует, что на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> № и № о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных платежей, в отношении должников были возбуждены исполнительные производства, в ходе которых с ответчиков были взысканы денежные средства, которые после отмены судебных приказов не были учтены истцом в расчете, как оплата с корректировкой.

Кроме того, в рамках принудительного исполнения заочного решения Дзержинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № с ответчика Кашиной С.А. и Мориновой Е.В. были удержаны денежные средства, которые не были учтены в расчете, как оплата с корректировкой.

Согласно статье 443 ГК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Согласно статье 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Возможность поворота исполнения судебного постановления во всяком случае обусловлена результатом имевшего место после приведения его в исполнение нового рассмотрения дела, в ходе которого первоначальное судебное постановление было отменено, а по существу являвшихся предметом спора требований вынесено новое судебное постановление.

Фактическое исполнение ответчиком судебного приказа, отмененного впоследствии, должно быть учтено при вынесении решения об удовлетворении иска и служить основанием для не приведения в исполнение постановленного судом решения в части исполненного.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> № на счет ПАО «Т Плюс» поступили денежные средства в размере 6 858, 90 рублей (платежные поручения № от 21.05.2021; № от 01.06.2021); в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> № на счет ПАО «Т Плюс» поступили денежные средства в размере 8 097, 35 рублей (платежные поручения № от 26.01.2022; № от 25.02.2022; № от 25.03.2022; № от 24.12.2021), в общей сумме 14 956, 25 рублей.

В рамках принудительного исполнения заочного решения Дзержинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № с ответчика Кашиной С.А. были удержаны денежные средства в размере 709, 80 рублей, с ответчика Мориновой Е.В. были удержаны денежные средства в размере 4 033, 73 рублей.

Учитывая, что поворот исполнения указанных судебных приказов и заочного решения суда произведен не был, решение суда в части взыскания с ответчиков задолженности в размере 19 699, 78 рублей следует считать исполненным, в связи с его фактическим исполнением.

После отмены заочного решения ответчики не представили суду доказательств подтверждения внесения платы в счет погашения образовавшейся задолженности, в большем размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 893 рублей, по 964, 33 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мориновой Е.В. (<данные изъяты>), Кашиной А.С. (<данные изъяты>), Кашиной С.В. (<данные изъяты>2013) в пользу ПАО «Т Плюс» (<данные изъяты>) задолженность по оплате за отопление за период с 01.12.2018 по 30.06.2021 в размере 38 744 рублей, задолженность по оплате за тепловую энергию для ГВС за период с 01.12.2018 по 30.06.2021 в размере 50 101, 30 рубль, задолженность по оплате за тепловую энергию для ГВС (ОДН) за период с 01.12.2018 по 30.06.2021 в размере 671, 63 рубля, пени за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 242, 30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893 рублей, по 964, 33 рубля с каждого.

Решение суда в части взыскания с Мориновой Е.В. (<данные изъяты>), Кашиной А.С. (<данные изъяты>), Кашиной С.В. <данные изъяты> в пользу ПАО «Т Плюс» (<данные изъяты>) задолженности в размере 19 699, 78 рублей, считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 5 апреля 2024 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Мориновой Е.В., Кашиной А.С., Кашиной С.В. о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Мориновой Е.В., Кашиной А.С., Кашиной С.В. о взыскании задолженности и пени, указав, что постановлениями администрации <адрес> № от 06.11.2013 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа <адрес> с учетом перспективного развития до 2026 года» и № от 19.01.2015 «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> № от 06.11.2013» исполнение функций единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах городского округа <адрес> возложено на <данные изъяты>

01.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении <данные изъяты> внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения <данные изъяты>

С 15.06.2015 наименование организации «<данные изъяты> изменено на ПАО «Т Плюс».

Решениями Региональной службы по тарифам <адрес> № от 19.12.2017, № от 30.03.2018, № от 20.12.2018, № от 18.12.2020, были установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям <адрес>, в том числе в городе <адрес>

Истец, с использованием принадлежащих ему тепловых сетей, оказывал услуги по топлению жилого помещения, расположенного...

... по адресу: <адрес>, <адрес>

В отношении указанного жилого дома у истца договоры на поставку тепловой энергии с какой-либо управляющей организацией не заключены, договорные отношения у истца сложились непосредственно с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме.

В результате невнесения платы за отопление у ответчиков образовалась задолженность по оплате за отопление и тепловую энергию.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ПАО «Т Плюс» просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за отопление за период с 01.12.2018 по 30.06.2021 в размере 38744 рублей, задолженность по оплате за тепловую энергию для ГВС за период с 01.12.2018 по 30.06.2021 в размере 50101, 30 рубль, задолженность по оплате за тепловую энергию для ГВС (ОДН) за период с 01.12.2018 по 30.06.2021 в размере 671, 63 рубля, пени за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 по состоянию на 14.07.2021 в размере 242, 30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2893 рублей, считать исковые требования ответчиков в сумме 14956, 25 рублей исполненными.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с вышеуказанными требованиями, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пункт 1 ст. 548 ГК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 7.5).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно выписки из домовой книги, по состоянию на 26.10.2020, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: Моринова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кашина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кашина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19).

Постановлением администрации <адрес> от 06.11.2013 № утверждена схема теплоснабжения городского округа <адрес> с учетом перспективного развития до 2026 года, которым статус единой теплоснабжающей организации <адрес> присвоен <данные изъяты>

Постановлением администрации <адрес> от 19.01.2015 № исполнение функций единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах городского округа <адрес> до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в установленном законом порядке возложено на ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания».

В связи с переименованием <данные изъяты> в ПАО «Т Плюс» постановлением администрации <адрес> от 08.07.2016 № в постановление от 06.11.2013 года № «Об утверждении Схемы теплоснабжения городского округа <адрес> с учетом перспективного развития до 2026 года» внесены изменения - по тексту <данные изъяты> заменено словами ПАО «Т Плюс».

Таким образом, ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в границах территории городского округа <адрес>. Доказательств поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> иной теплоснабжающей организацией материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

Как следует из материалов дела, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес> с целью учета начислений и оплаты услуг по отоплению ПАО «Т Плюс» открыт лицевой счет №, согласно которому задолженность за отопление период с 01.12.2018 по 30.06.2021 составляет 38744 рубля, по оплате за тепловую энергию для ГВС за период с 01.12.2018 по 30.06.2021 в размере 50101, 30 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, иного расчета задолженности в суд, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, произведен исходя из нормативов, на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке, которые официально опубликованы, являлись действующими в спорный период.

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению в срок оплаты за коммунальные услуги, истцом за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 начислены пени в размере 242, 30 рублей.

Доказательств неправильности расчета пени суду не представлено. Каких либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленных истцом пени последствиям нарушения обязательств, в том числе по сравнению с суммой задолженности, не представлено, в связи с чем подлежащая взысканию с ответчиков сумма пени снижению не подлежит.

Учитывая, что в спорный период ответчики не производили оплату за предоставленные им коммунальные услуги, факт неоплаты ответчиками в пользу ПАО «Т Плюс» коммунальных услуг за указанный период не оспорен, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за отопление за период с 01.12.2018 по 30.06.2021 в размере 38744 рублей, задолженность по оплате за тепловую энергию для ГВС за период с 01.12.2018 по 30.06.2021 в размере 50101, 30 рубль, задолженность по оплате за тепловую энергию для ГВС (ОДН) за период с 01.12.2018 по 30.06.2021 в размере 671, 63 рубля, пени за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 начислены пени в размере 242, 30 рублей.

Из материалов дела следует, что на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> № и № о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных платежей, в отношении должников были возбуждены исполнительные производства, в ходе которых с ответчиков были взысканы денежные средства, которые после отмены судебных приказов не были учтены истцом в расчете, как оплата с корректировкой.

Согласно статье 443 ГК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Согласно статье 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Возможность поворота исполнения судебного постановления во всяком случае обусловлена результатом имевшего место после приведения его в исполнение нового рассмотрения дела, в ходе которого первоначальное судебное постановление было отменено, а по существу являвшихся предметом спора требований вынесено новое судебное постановление.

Фактическое исполнение ответчиком судебного приказа, отмененного впоследствии, должно быть учтено при вынесении решения об удовлетворении иска и служить основанием для не приведения в исполнение постановленного судом решения в части исполненного.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> № на счет ПАО «Т Плюс» поступили денежные средства в размере 6858, 90 рублей (платежные поручения № от 21.05.2021; № от 01.06.2021); в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> № на счет ПАО «Т Плюс» поступили денежные средства в размере 8097, 35 рублей (платежные поручения № от 26.01.2022; № от 25.02.2022; № от 25.03.2022; № от 24.12.2021), в общей сумме 14956, 25 рублей.

Учитывая, что поворот исполнения указанных судебных приказов произведен не был, решение суда в части взыскания с ответчиков задолженности в размере 14956, 25 рублей следует считать исполненным, в связи с его фактическим исполнением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2893 рублей, по 964, 33 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мориновой Е.В. <данные изъяты> Кашиной А.С. <данные изъяты> Кашиной С.В. <данные изъяты> в пользу ПАО «Т Плюс» <данные изъяты> задолженность по оплате за отопление за период с 01.12.2018 по 30.06.2021 в размере 38744 рублей, задолженность по оплате за тепловую энергию для ГВС за период с 01.12.2018 по 30.06.2021 в размере 50101, 30 рубль, задолженность по оплате за тепловую энергию для ГВС (ОДН) за период с 01.12.2018 по 30.06.2021 в размере 671, 63 рубля, пени за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 242, 30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2893 рублей, по 964, 33 рубля с каждого.

Решение суда в части взыскания с Мориновой Е.В. (<данные изъяты> Кашиной А.С. <данные изъяты> Кашиной С.В. <данные изъяты> в пользу ПАО «Т Плюс» <данные изъяты> задолженности в размере 14956, 25 рублей, считать исполненным.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-4140/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского открытого акционерного общества «Печать» к Кашиной Антонине Степановне о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что 19.06.2009г. Кашина А.С. заключила трудовой договор с НОАО «Печать», согласно которому она должна была выполнять трудовую функцию <данные изъяты> в киоске №. При устройстве на работу Кашина А.С. была ознакомлена с должностной инструкцией <данные изъяты>. В связи с тем, что <данные изъяты> Кашина А.С. являлась товарно-материальным лицом, с ней заключили договор о полной материальной ответственности. В должностные обязанности <данные изъяты> входит реализация газетно-журнальной продукции и сопутствующих товаров через киоск «Печать». <данные изъяты> принимает товар в киоск по накладным, в которых расписывается в получении товара, продает его и ежедневно сдает денежную выручку инкассаторам НОАО «Печать» по <данные изъяты>. Товар постоянно находится в киоске, киоск в нерабочее время запирается на ключ, ключи находятся у <данные изъяты>, работающего в данном киоске. В результате проведения инвентаризации от 06.10.2010г. была выявлена недостача в размере 33 737 руб 73 коп. Инвентаризация товара проводится путем сличения данных бухгалтерского учета с наличным имуществом, находящемся в киоске с учетом проданного товара, списанного, возвращенного, а также с учетом сданной выручки. В своей объяснительной и расписке Кашина А.С. полностью признала свою вину в совершенной недостаче и обязалась полностью пога...

...сить причиненный ущерб до 23.10.2010г. согласно расписке. Однако, Кашина А.С. в настоящее время погасила только 2 442 руб 80 коп. В настоящее время, с учетом частичного погашения ущерба, за Кашиной А.С., согласно бухгалтерской справке, числится задолженность перед НОАО «Печать» в размере 31 294 руб 93 коп. Истец просит взыскать с Кашиной А.С. в свою пользу в счет возмещения ущерба 31 294 руб 93 коп и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 212 руб 14 коп.

Представитель истца Данилов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Кашина А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что она действительно работала <данные изъяты>, во время ее работы была обнаружена недостача 34000 рублей. При инвентаризации она присутствовала, считает, что ее обманули с газетами и журналами, бухгалтер сказала ей, что она неправильно торговала сигаретами. Она согласилась с суммой недостачи, написала заявление о согласии погашать недостачу, график погашения недостачи был с ней согласован. Она внесла два платежа, один на сумму -2442,80 рублей и ещё 1000 рублей по ведомости, о чем расписалась в ведомости. Ущерб возмещать согласна.

Выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором №, заключенным между НОАО «Печать» и Кашиной А.С. от 19.06.2009г. (л.д.21-22) Кашина А.С. была принята на работу в НОАО «Печать» на должность <данные изъяты> в киоск № с 22.06.2009г. на основании Приказа от 19.06.2009г. №-К (л.д.20).

В соответствии с п. 3.1.1. трудового договора Кашина А.С. обязалась добросовестно исполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, с которой Кашина А.С. была ознакомлена под роспись, она несет материальную ответственность в полном объеме, обязана обеспечивать сохранность товароматериальных ценностей (л.д.24).

В соответствии с договором о полной материальной ответственности от 22.06.2009г. № Кашина А.С. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем обязалась принимать меры по сохранности вверенного ей имущества в соответствии с п.1 данного договора (л.д.15).

Истцом в соответствии с приказом от 06.10.2009г. № была создана рабочая инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в киоске № (л.д.25).

В соответствии с Актом инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной 06.10.2009г. в присутствии Кашиной А.С., и сличительной ведомостью была выявлена недостача на сумму 33 737 руб 37 коп (л.д.8,9-10).

В соответствии со ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В силу ст.248 Трудового кодекса РФ Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что после проведения инвентаризации и выявления недостачи, с Кашиной А.С. было взято письменное объяснение 09.10.2009г., в соответствии с которым Кашина А.С. пояснила, что выявленная недостача в сумме 33 737 руб 73 коп могла образоваться из-за невнимательного счета товара и просроченного возврата журналов (л.д.11).

Установлено также, что Кашина А.С. с выявленной недостачей и ее размером согласилась, представила истцу письменное обязательство о возмещении ущерба в соответствии с согласованным графиком в срок до 23.10.2010г. путем внесения ежемесячных платежей. (л.д.13-14).

На основании заявления от Кашиной А.С. в счет возмещения ущерба была принята сумма 2 442 руб 80 коп- 09.10.2009г. (л.д.12). Иных платежей от ответчика не поступало. В связи с чем доводы ответчика суд находит несостоятельными.

В соответствии с приказом от 06.10.2009г. № Кашина А.С. была уволена по собственному желанию (л.д.21).До настоящего времени ущерб в сумме 31 294 руб 93 коп ответчиком не возмещен.

Таким образом, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 31 294 руб 93 коп, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 1 212 руб 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нижегородского открытого акционерного общества «Печать»- удовлетворить.

Взыскать с Кашиной Антонины Степановны в пользу Нижегородского открытого акционерного общества «Печать» в счет возмещения ущерба 31 294 руб 93 коп и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 212 руб 14 коп, всего 32 507 руб 07 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Федеральный судья С.А.Тихомирова

Секретарь Е.С.Николаева

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

с участием представителя истца Горбуновой Е.В.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мориновой Е.В. к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Моринова Е.В. обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что она является <данные изъяты> по линии <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

После <данные изъяты> ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке 600 кв.м.

Наследниками первой очереди по закону являлись Кашин Н.И.- <данные изъяты>, и ФИО2 <данные изъяты>, которые в праве наследства не вступили, но на день <данные изъяты> ФИО1. они проживали в спорном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ году произошел пожар жилого дома и жилого пристроя, в результате чего данные постройки практически сгорели.

На сегодняшний день истица пользуется земельным участком, расположенным по указанному адресу.

Формально по документам земельный участок находится в муниципальной собственности на кадастровом учете под кадастровым номером №, общей площадью 1 289,90 кв.м.

Наследственное дело после <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 не заводилось.

Согласно данным из архива, на основании Протокола № от 25.08.1951г., решения № от 25.08.1951г. ФИО3 проживающему в <адрес>, отведе...

...н земельный участок под индивидуальное строительство.

03.12.1951г. по договору купли-продажи ФИО3 продал ФИО4. домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома площадью 21,70 кв.м., деревянного пристроя и деревянного двора, находящееся в <адрес> на земельном участке площадью 600 кв.м.

17.12.1960г. ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, продал одноэтажный двухкомнатный бревенчатый жилой дом площадью 16,18 кв.м. с тесовым пристроем, крытым двором и забором ФИО5.

Дом с постройками расположен на земельном участке 600 кв.м., находится в <адрес>, под номером №.

В соответствии с «Положением о порядке установления и учета адресов объектов недвижимости и земельных участков на территории <адрес>», утвержденного постановлением Городской Думы от 18.09.2003г. № произведен учет в адресном реестре объектов недвижимости <адрес> земельный участок № в <адрес> переадресован на <адрес>, адресная зона <адрес>.

Родственники истца <данные изъяты> Кашина А.С., <данные изъяты> Кашина С.В. на наследство не претендуют. <данные изъяты> Кашин Н.И. в наследстве также не заинтересован.

Нотариус <адрес> ФИО6 отказывает в принятии заявления и выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

Истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, жилого пристроя, расположенных по адресу: <адрес>, на земельный участок, общей площадью 600 кв. м, кадастровый номер № расположенный по адресу: : <адрес>.

Истец Моринова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца Горбунова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным, в своем отзыве пояснил, что при предоставлении кадастрового паспорта земельного участка и согласия всех имеющихся наследников, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Кашин Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным, в своем отзыве указал, что исковые требования поддерживает.

Третьи лица Кашина А.С. и Кашина С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии с принятыми телефонограммами они просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.9.1 ст.3 вышеуказанного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1).

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (п.2).

На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно Протоколу заседания исполнительного комитета Дзержинского городского Совета депутатов трудящихся № от 25.08.1951г., решению № исполнительного комитета Дзержинского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от 25.08.1951г. ФИО3 отведен земельный участок № № общей площадью 600 кв.м. под индивидуальное строительство в <адрес> (л.д. 24,37-38).

В соответствии с договором от 03.12.1951г., удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО7., ФИО3 продал ФИО4 домовладение, состоящее из жилого дома площадью 21,70 кв.м. с деревянным пристроем и двором № №, расположенное на земельном участке мерою 670 кв.м. в <адрес> (л.д.35).

В соответствии с договором от 17.12.1960г., удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО7, ФИО7 продала ФИО7 одноэтажный бревенчатый дом, площадью 16,18 кв.м. с тесовым пристроем, крытым двором и забором, расположенные на земельном участке площадью 600 кв.м. в <адрес> (л.д.36).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному государственным нотариусом Второй Дзержинской государственной нотариальной конторы Горьковской области ФИО8 наследниками имущества ФИО5., умершего 29.12.1983г., являются в равных долях <данные изъяты> ФИО1. и <данные изъяты> ФИО14, наследственное имущество состоит из кирпичного жилого дома общей площадью 67,4 кв.м., с кирпичным двором, тремя тесовыми сараями, каркасно-засыпной баней, кирпичным погребом, находящегося в <адрес>, под № №, <адрес>, расположенного на земельном участке размером 600 кв.м. (л.д.23).

В соответствии с Выпиской из архива ДФ ГП НО «Нижтехинвентаризация» № от 04.07.2012г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве долевой собственности за ФИО1 и Кашиным Н.И. по 1/2 доле за каждым, запись в реестровой книге № 38, страница № (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 <данные изъяты> (л.д.34), ее наследниками по закону являются ее <данные изъяты> Кашин Н.И. и ФИО2 Согласно сведениям, предоставленным нотариусами <адрес>, наследственное дело после <данные изъяты> ФИО1 не заводилось (л.д.32-33).

В соответствии со справкой № от 16.04.2004г., выданной <данные изъяты> поселковой администрацией, ФИО2 постоянно до дня <данные изъяты> проживал согласно регистрации по адресу: <адрес> (л.д.22). 20.11.2003г. ФИО2. <данные изъяты> (л.д.34 оборот). Наследниками по закону к имуществу <данные изъяты> являются его <данные изъяты> Кашин А.С., <данные изъяты> Кашина С.В. и <данные изъяты> (Моринова) Е.В.

Согласно справке № от 03.02.2014г., выданной территориальным управлением Администрации города сектор <адрес>, совместно с ФИО1 на день <данные изъяты> постоянно проживали по адресу: <адрес>: Кашин Н.И., ФИО2 Кашина А.С., Моринова Е.В., Кашина С.В. (л.д.26).

Из материалов дела следует, что 24.04.1999г. <адрес> в <адрес> <данные изъяты> и в результате пожара сгорели крыша дома, хозяйственные пристрои, терраса (л.д.20).

Согласно данным технического паспорта от 25.02.2015г. указанный жилой дом был проинвентаризирован, его технические характеристики следующие: литера <данные изъяты>, назначение жилое, год постройки 1965, общая площадь жилого <адрес>,4 кв.м, жилая площадь 34,1 кв.м., число этажей 1, в том числе, жилой пристрой литера <данные изъяты>, год ввода в эксплуатацию 1975, общая площадь 25,3 кв.м., площадь изменилась за счет сноса перегородок, сноса жилого пристроя лит<данные изъяты> площадью 9,6 кв.м. Кроме того, техническое состояние дома 64% износа, после пожара сгорели перегородки, перекрытие, полы, крыша, проемы.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 600 кв.м. В соответствии с актом № установления юридического адреса указанный земельный участок расположен по адресу: <адрес> (л.д.25).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 25.06.2015г. он имеет кадастровый номер №, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома.

Из материалов дела следует, что указанными объектами недвижимости в настоящее время пользуется истец. Поскольку споров по поводу владения данным имуществом не возникало, права и законные интересы других лиц не нарушались, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мориновой Е.В. - удовлетворить.

Признать за Мориновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выданный Отделом милиции № УВД <адрес> 09.03.2005г., зарегистрированной по адресу: <адрес> комн.№, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер № общей площадью 59,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Мориновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выданный Отделом милиции № <данные изъяты> 09.03.2005г., зарегистрированной по адресу: <адрес> комн.№ право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова

Секретарь Н.А.Ващук

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием истца Кашиной А.С., ее представителя Кашиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1905/2021 по иску Кашиной А.С. к Администрации города Нижний Тагил о признании факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Кашина А.С. обратилась в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил о признании факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла родная сестра - К.Л.С.. После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры <адрес>. 1/3 доля спорной квартиры принадлежала сестре на основании договора № купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в городской администрации Совета народных депутатов города Нижний Тагил Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, Нижнетагильском БТИ Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, в реестровую книгу под №. Остальные 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежат истцу на основании указанного договора и свидетельства о праве на наследство по закону. В указанной квартире были зарегистрированы истец и К.Л.С. На сегодняшний день истец так же в ней зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении. После смерти сестры истец обратилась к нотариусу города Нижнего Тагила Свердловской области А.А. Ерину за оформлением свидетельства о праве на наследство по закону. В получении свидетельства оправе на наследство по закону было отказано. При предъявлении документов нотариусу для подтверждения родства с сестрой, были обнаружены расхождения в документах: в написании имени и отчества истца, а именно: в свидетельстве о рождении: имя истца записано как «А.», родители записаны как: отец «К.С.», мать «К.М.». В 1946 году при заключении брака между истцом и К.В.В., в свидетельстве о браке была допущена ошибка в написании имени и отчества истца, внесены исправления также с ошибкой, а именно «А.С.». В написании имени и отчества сестры К.Л.С. а именно: в свидетельстве о рождении, ее отчество указано к...

...ак «С.», родители записаны как: отец «К.С.», мать «К.М.»; в свидетельстве о смерти ее отчество указано как «С.». При получении паспорта гражданина Российской Федерации в 2002 году на имя «Кашиной А.С.» истец не придала значения тому факту, что записана в акте о рождении под именем «А.С.», т.к. всю сознательную жизнь называли А.С., и считала это равнозначными именами/отчествами. Сестру также по отчеству называли «С.». В данное время, по прошествии большого количества времени, имея в собственности недвижимость, считает нецелесообразным вносить изменения в актовые записи об исправлении технических ошибок, вследствие чего производить замену паспорта. В связи с расхождениями в документах в имени и отчестве, вынуждена обратиться в суд. Наследников первой очереди, других наследников второй очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, у сестры не имеется. Кадастровая стоимость 1/3 доли указанной квартиры составляет 664 901,03 руб.

Истец Кашина А.С., ее представитель Кашина Т.Н. в судебном заседании поддержали основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил, третье лицо нотариус Ерин А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суду не сообщили, других ходатайств не заявляли.

Заслушав истца, его представителя исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В силу положений ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство, или путем фактического принятия, которое выражается во вступлении во владение или в управлении наследственным имуществом, принятии мер по сохранению имущества, оплате долгов наследодателя и т.д.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действие, свидетельствующее о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имущество, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В соответствии с ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Л.С..

После смерти К.Л.С. открылось наследство в виде 1/3 доли в праве обшей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ФСОГУП «Областной центр недвижимости»-«Н.Тагильское БТИ и РН» от 23.07.2021.

По сведениям нотариуса Ерина А.А., после смерти К.Л.С. открылось наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась Кашина А.С.

Постановлением от 16.04.2021 Кашиной А.С. отказано в совершении нотариальных действий, поскольку в наследственное дело было представлено свидетельство о рождении, выданное Сектором записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район (повторное выдано ДД.ММ.ГГГГ №) на имя «Кудинова А.» и свидетельство о браке №, выданное бюро ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ на имя «Кудинова А. (по тексту документа исправлено с ошибкой «С.»). Каких-либо документов, подтверждающих смену имени, корректное исправление отчества на имя Кудиновой А.С. представлено не было.

Истец Кашина А.С., является собственником 2/3 доли в праве обшей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая заявленные требования Кашиной А.С. об установлении факта родственных отношений, суд приходит к выводу, что Кашина А.С. является полнородной сестрой по отношению к умершей К.Л.С., то есть наследником второй очереди к имуществу последней по закону.

Судом установлено, что согласно записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГ имя истца записано как «А.», родителями указаны: отец «К.С.», мать «К.М.».

В свидетельстве о рождении, выданным Сектором записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район (повторное выдано ДД.ММ.ГГГГ №) на имя истца, ее имя указана как «А.».

В 1946 году при заключении брака между истцом и К.В.В., в свидетельстве о браке от ДД.ММ.ГГГГ №, имя и отчества истца, указаны «А.С.».

В записи акта о рождении К.Л. - ее отчество не указано, в свидетельстве о рождении К.Л.С., ее отчество указано как «С.», в качестве родителей указаны: отец «К.С.», мать «К.М.».

При этом в свидетельстве о смерти от ДД.ММ.ГГГГ отчество К. указано как «С.».

Несмотря на фактические ошибки в свидетельствах о рождении, суд считает, что факт родственных отношений между Кашиной А.С. и К.Л.С. как между полнородными сестрами нашел свое подтверждение. К указанному выводу суд пришел, заслушав не только пояснения истца и его представителя, а также исследовав письменные материалы дела: копию паспорта Кашиной А.С., свидетельства о рождении Кашиной А.С. и К.Л.С., свидетельство о браке Кашиной А.С., справку МКУ «Служба правовых отношений» №125450 от 16.07.2021, где имя и отчество Кашиной указано как «А.С.», поквартирная карточка на спорное жилое помещение, из которой следует, что ранее в квартире была зарегистрирована К.Л.С., договор купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справкой БТИ от 23.07.2021 № 1983, из которых следует что К.В.В., К.Л.С. и Кашина А.С. являются долевыми собственниками (по 1/3 доли) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

На этом основании суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт родственных отношений между Кашиной А.С. и К.Л.С. как между родными сестрами, что является основанием для установления факта родственных отношений.

Установление факта родственных отношений имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит осуществить свои наследственные права.

После смерти ФИО1 ее сестра Кашина А.С. является наследником второй очереди по закону, фактически вступила в право наследования по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: свердловская область, <адрес>26.

Других наследников после смерти К.Л.С. судом не установлено.

Принятие истцом наследства после смерти сестры подтверждается заявлением истца от 04.08.2020, адресованному нотариусу о принятии наследства после смерти К.Л.С.

Таким образом, судом установлено наличие наследственного имущества после смерти К.Л.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установлен круг наследников, оставшихся после её смерти, и фактическое принятие истцом наследства после смерти сестры в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства.

На этом основании исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашиной А.С. удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между Кашиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <...>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между родными сестрами.

Признать за Кашиной А.С. право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти сестры К.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 20.08.2021 года.

Председательствующий/