Кашинцев Алексей Михайлович

дело №5-593/2021

УИД 34RS0038-01-2021-001825-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградской области 07 декабря 2021 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п.Средняя Ахтуба, ул.Комсомольская, 33) Тюрин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Кашинцева А.М., <.....>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут Кашинцев А.М. в нарушение п.3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), находился в магазине «<.....>», расположенном по адресу: <адрес>, без индивидуальных средств защиты органов дыхания.

По данному факту в отношении Кашинцева А.М. составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с которым Кашинцев А.М. согласился.

Кашинцев А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусм...

...отренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ) установлена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

Помимо признания вины, виновность Кашинцева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Кашинцева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, на которой отражено нахождение Кашинцева А.М. в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Все приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных требований, являются достоверными, допустимыми и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении по делу составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые для правильного разрешения дела сведения.

Таким образом, вина Кашинцева А.М. полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку он не выполнил правила поведения, установленные в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а именно п.3.11 указанного постановления.

При назначении Кашинцеву А.М. административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кашинцева А.М., не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Кашинцева А.М., судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, данные о личности Кашинцева А.М., конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, поведение Кашинцева А.М. после его совершения, сложившуюся эпидемиологическую обстановку в Волгоградской области, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.20.6.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Кашинцева А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Неуплата административного штрафа влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток (ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

получатель платежа: <.....>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 5-593/2021,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.

Дело № 2а-737/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года судья Волжского городского суда Волгоградской области Добраш Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области к Кашинцеву А.М., Давыдовой О.А., действующим в интересах несовершеннолетней ФИО о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Кашинцеву А.М., Давыдовой О.А., действующим в интересах несовершеннолетней ФИО о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 годы в размере 279 рублей 27 копеек, пени в размере 130 рублей 06 копеек, указав в обоснование, что несовершеннолетняя ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако в нарушение действующего законодательства не исполнила в добровольном порядке предусмотренную законом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 годы, в результате чего образовалась задолженность, на которую начислена пени. ФИО были выставлены и направлены требования об уплате налога на имущество физических лиц, однако требования до настоящего времени не исполнены. Просит суд взыскать с Кашинцева А.М., Давыдовой О.А., действующих в интересах несовершеннолетней ФИО задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 годы в размере 279 рублей 27 копеек, пени в размере 130 рублей 06 копеек, а также восстановить процессуальный срок на обращение в суд, у...

...казывая, что 09 января 2017 года мировым судьей налоговому органу отказано в выдаче судебного приказа; по состоянию на 04.12.2017 задолженность не погашена.

В соответствии с определением Волжского городского суда от 15 января 2018 года настоящее административное дело рассматривается по правилам упрощенного (письменного) производства.

25 декабря 2017 года Кашинцеву А.М., Давыдовой О.А., действующих в интересах несовершеннолетней ФИО направлено определение Волжского городского суда от 25 декабря 2017 года, в котором административным ответчикам разъяснена возможность применения упрощенного (письменного) производства по данному делу.

До принятия настоящего решения от административных ответчиков не поступило возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд, проверив законность и обоснованность заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании ч. 2 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 28 Гражданского кодекса РФ законными представителями несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), являются их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (в ред. ФЗ от 29.06.2012) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Таким образом, законом установлены два основания для взимания данного налога - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

Согласно ст. 38 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" исчисление налогов производится налоговыми органами. Лица, имеющие право на льготы, указанные в статье 4 настоящего Закона, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы. Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пунктов 5, 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Законными представителями несовершеннолетней ФИО является мать Давыдова О.А., отец Кашинцев А.М., что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС № 2 администрации городского округа – г. Волжский от "."..г..

На основании статьи 31 Налогового кодекса РФ ИФНС России по г. Волжскому ФИО был начислен налог на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 94 рубля 22 копейки, за 2013 год в сумме 99 рублей, за 2014 год в сумме 99 рублей, о чем направлены налоговые уведомления.

Поскольку в установленный законом срок административный ответчик обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2012-2014 годы не исполнила, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса РФ ИФНС России по г. Волжскому в адрес ФИО были направлены требование №... от "."..г. по уплате налога и пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до "."..г.; а также требование №... от "."..г. сроком добровольного погашения задолженности до "."..г..

Требования ИФНС России по г. Волжскому административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

09.01.2017 мировым судьей судебного участка № 69 Волгоградской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требование предъявлено к несовершеннолетнему должнику не является бесспорным. Определение от 09.01.2017 получено налоговым органом 27.02.2017.

С настоящим административным исковым заявлением ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в суд только 22.12.2017, то есть со значительным пропуском срока для обращения в суд.

Административным истцом при подаче административного искового заявления заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, в качестве уважительных причин пропуска срока указано на неисполнение по состоянию на 04.12.2017 административным ответчиком обязанности по уплате налога.

Оценивая доводы уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не указано, заявленное ходатайство не содержит. Указание на неисполнение обязанности по уплате налога не может являться уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей.

Более того, у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

При этом суд также учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с административным иском в суд.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с настоящим заявлением суд не усматривает.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Вместе с тем, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 292-294 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в удовлетворении административных исковых требований к Кашинцеву А.М., Давыдовой О.А., действующим в интересах несовершеннолетней ФИО о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в срок не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В. Добраш

Дело № 2 - 938/2016 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск 07 декабря 2016 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гнутова А.В.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее НБ «ТРАСТ» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 08 июля 2010 года между Национальным банком «ТРАСТ» (с 17.08.2015 года банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО «ТРАСТ») и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов банка "ТРАСТ" (ОАО), тарифах банка "ТРАСТ" (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – <данные изъяты> руб., срок пользования кредитом - <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Однако ответчик не предпринимает действий по исполнению обязательств и продолжает уклоняться от исполнения принятых ...

...обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.09.2016 года составляет <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – плата за пропуск платежей (штрафы), <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный долг.

В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца НБ «ТРАСТ» (ПАО) не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом неоднократно принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте разбирательства дела путем направления судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией, по месту его регистрации и фактического проживания, однако почтовые конверты с извещениями суда возвращены в суд с отметкой оператора Почты России об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ "ТРАСТ" (ОАО), тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – <данные изъяты> руб., срок пользования кредитом - <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых.

Неотъемлемыми частями договора являются: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение Банка делать оферты), тарифы Банка по кредитам на неотложные нужды, тарифы по операциям с использованием банковских карт, график платежей. При этом, ФИО1 собственноручной подписью подтвердил, что с ними ознакомлен, согласен и их содержание понимает.

Установлено, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) условия данного кредитного договора исполнены в полном объеме путём открытия банковского счета №, с зачислением денежных средств на указанный счет заемщика в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается движением по счету.

Как усматривается из выписки по счету, ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными ему банком, тем самым, согласившись на предоставлении кредита на предложенных банком условиях.

При этом, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности путем перечисления средств на счет или на иной счет, в том числе оплачивать услуги, оказываемые кредитором в соответствии с тарифами.

Однако, воспользовавшись указанными денежными средствами, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего, у него образовалась задолженность по состоянию на 23 сентября 2016 год в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – плата за пропуск платежей (штрафы), <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный долг.

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору №, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от 08.07.2010 года в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ФИО1 в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная НБ «ТРАСТ» (ПАО) при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2010 года по состоянию на 23 сентября 2016 год в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – плата за пропуск платежей (штрафы), <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Гнутов

Копия верна. Судья: