Каширихина Анна Сергеевна

УИД 77RS0004-02-2022-007713-89

Дело № 2-4287/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижлва Н.В. к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 491 062,50 руб., как неосновательное обогащение, обязать ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Сбербанк России» предоставить Чижовой Н.В. сведения о получателях денежных средств в рамках следующих банковских операций: 1) 22.06.2020г. в 17:43:29, описание операции: <данные изъяты>, сумма перевода 98 212,50 руб. 2) 22.06.2020г. в 17:45:32, описание операции: <данные изъяты>, сумма перевода 98 212,50 руб. 3) 22.06.2020г. в 17:54:09, описание операции: <данные изъяты>, сумма перевода 98 212,50 руб. 4) 22.06.2020г. в 17:59:18, описание операции: <данные изъяты>, сумма перевода 98 212,50 руб. 5) 22.06.2020г. в 18:06:51, описание операции: <данные изъяты>, сумма перевода 98 212,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2020г. на телефонный номер истца стали поступать звонки от неизвестных ей лиц, представившихся сотрудниками банковских учреждений. Указанные лица убедили истца, что в отношении ее банковских счетов замечена подозрительная активность, а именно, производились запросы на акцепт крупных денежных сумм. Истца убедили, что для сохранения накоплений ей нужно немедленно перевести все имеющиеся у нее на счетах денежные средства на «резервные», «безопасные» банковские счета, которые в настоящий момент созданы сотрудниками служб безопасности банка. Будучи введенной в заблуждение, истец последовал рекоменда...

...ции и скачал мобильное приложение «Quick Support», дабы иметь возможность совершить все необходимые операции дистанционно. Под строгим руководством звонившего лица, истец осуществила несколько переводов своих денежных средств по представленным ей банковским реквизитам. Факт совершения транзакций подтверждается соответствующей выпиской об операциях ФИО4

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от 09.09.2022г. произведена замена ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ВТБ» на надлежащих ответчиков, получателей денежных средств - ФИО2, ФИО3, ФИО5.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени, месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Между тем, доказательств в опровержение указанных в исковом заявлении обстоятельств ответчиками не представлено.

Как следует из выписки об операциях по карте ФИО4, ответа на запрос ПАО Сбербанк 22.06.2020г. истцом были произведены переводы на банковские карты ... (открыта на имя ФИО1), ... (открыта на имя ФИО3), ... (открыта на имя ФИО5) на общую сумму 491 062,50 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 491 062,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чижовой Н.В. к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу Чижовой Н.В. сумму неосновательного обогащение в размере 491 062,50 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ***.

Судья О.В. Мотошкина

УИД 77RS0004-02-2022-007713-89

Дело № 2-2860/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижовой Н.В. к Борхонову Э.В., Каширихиной А.С., Перевозникову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Чижовой Н.В. денежные средства в размере 491 062,50 руб., как неосновательное обогащение, обязать ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Сбербанк России» предоставить Чижовой Н.В. сведения о получателях денежных средств в рамках следующих банковских операций: 1) 22.06.2020г. в 17:43:29, описание операции: <данные изъяты>, сумма перевода 98 212,50 руб. 2) 22.06.2020г. в 17:45:32, описание операции: <данные изъяты>, сумма перевода 98 212,50 руб. 3) 22.06.2020г. в 17:54:09, описание операции: <данные изъяты>, сумма перевода 98 212,50 руб. 4) 22.06.2020г. в 17:59:18, описание операции: <данные изъяты>, сумма перевода 98 212,50 руб. 5) 22.06.2020г. в 18:06:51, описание операции: <данные изъяты>, сумма перевода 98 212,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2020г. на телефонный номер истца стали поступать звонки от неизвестных ей лиц, представившихся сотрудниками банковских учреждений. Указанные лица убедили истца, что в отношении ее банковских счетов замечена подозрительная активность, а именно, производились запросы на акцепт крупных денежных сумм. Истца убедили, что для сохранения накоплений ей нужно немедленно перевести все имеющиеся у нее на счетах денежные средства на «резервные», «безопасные» банковские счета, которые в настоящий момент созданы сотрудниками служб безопасности банка. Будучи введенной в заблуждение, истец после...

...довал рекомендации и скачал мобильное приложение «Quick Support», дабы иметь возможность совершить все необходимые операции дистанционно. Под строгим руководством звонившего лица, истец осуществила несколько переводов своих денежных средств по представленным ей банковским реквизитам. Факт совершения транзакций подтверждается соответствующей выпиской об операциях Чижовой Н.В.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от 09.09.2022г. произведена замена ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ВТБ» на надлежащих ответчиков, получателей денежных средств - Борхонова Э.В., Каширихиной А.С., Перевозникова Д.А..

Истец Чижова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Перевозников Д.А. с исковыми требованиями в части взыскания с него 98 212,5 руб. согласился, поскольку на его карту была переведена именно эта сумма.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени, месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Между тем, доказательств в опровержение указанных в исковом заявлении обстоятельств ответчиками не представлено.

Как следует из выписки об операциях по карте Чижовой Н.В., ответа на запрос ПАО Сбербанк 22.06.2020г. истцом были произведены переводы на банковские карты ... (открыта на имя Борхонова Э.В.), ... (открыта на имя Каширихина А.С.), ... (открыта на имя Перевозникова Д.А.) на общую сумму 491 062,50 руб.

При этом Перевозникову Д.В. были переведены денежные средства в размере 98 212,5 руб., Каширихиной А.С. - в размере 196 425 руб., Борхонову Э.В. в размере 196 425 руб.

Доказательств совместных действий ответчиков по получению неосновательного обогащения суду не представлено, в связи с чем оснований для солидарного взыскания не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в следующем порядке: с Перевозникова Д.В. в пользу истца Чижовой Н.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 98 212,5 руб., с Каширихиной А.С. - в размере 196 425 руб., с Борхонова Э.В. в размере 196 425 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чижовой Н.В. к Борхонову Э.В., Каширихиной А.С., Перевозникову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Борхонова Э.В. в пользу Чижовой Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере 196 425 руб.

Взыскать Каширихиной А.С. в пользу Чижовой Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере 196 425 руб.

Взыскать Перевозникова Д.А. в пользу Чижовой Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере 98 212,5 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.08.2023г.

Судья О.В. Мотошкина