Тогузлоев Тамерлан Муаедович
Дело 22-1714/2017
В отношении Тогузлоева Т.М. рассматривалось судебное дело № 22-1714/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 01 ноября 2017 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Дагестан РФ судьей Рамазановым С.М.
Окончательное решение было вынесено 22 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тогузлоевым Т.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.105 ч.2 пп.ж,з; ст.33 ч.5-ст.105 ч.2 п.з; ст.162 ч.4 п.в; ст.222 ч.1; ст.223 ч.1; ст.162 ч.4 п.в УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Нестуров М.Р.
Дело № 22-1714
Апелляционное постановление
г. Махачкала 22 ноября 2017 г.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Рамазанова С.М.
прокурора – Абабкарова А.Т.
адвоката – Музалевой С.Р.
при секретаре – ФИО5
рассмотрел в судебном заседании от 22 ноября 2017 г. апелляционную жалобу осужденного Тогузлоева Т.М. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 14 сентября 2017 г., которым в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания
Тогузлоеву Т. М., <дата> года рождения, осужденного приговором от 02 октября 2009 г. Верховным Судом Республики Северная Осетия – Алания по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.5 ст.33 – п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, – отказано.
наказание отбывает с <дата>.
конец срока – <дата>.
Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Музалевой С.Р., просившей постановление отменить, мнение прокурора Абабкарова А.Т., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд
установил:
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи по тем основаниям, что судом при рассмотрении материала не принято во внимание положительная характеристика от администрации учреждения, не имеет действующих взысканий, суд должным образом не учел всю совокупность сведений о личности осужденного; имеет 3 поощрения; исследованным в судебном заседан...
Показать ещё...ии материалам о его характеристике за весь период отбывания наказания судом дана неправильная оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.
Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного, а, также учитывая мнение представителя исправительного учреждения, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
Что же касается доводов жалобы о том, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 ч.3 УК РФ, не могут служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было судом при решении вопроса о возможности освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Отказав в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции сослался на то, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Из представленных суду материалов усматривается, что в период отбывания наказания Тогузлоев Т.М. неоднократно (12 раз) подвергался к мерам дисциплинарного воздействия.
Изучение представленных материалов показало, что достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного Тогузлоева Т.М., не имеется.
При таких обстоятельствах обоснован вывод суда о том, что в материалах нет достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного Тогузлоева Т.М., суд апелляционной инстанции считает правильным.
Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 14 сентября 2017 г. в отношении Тогузлоева Т. М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
ФИО6Рамазанов
Свернуть