Каширина Анна Олеговна

Дело №2-365/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Кашириной АО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 00.00.0000 г. между ОАО «Лето Банк» и Кашириной А.О. заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 61 800 руб. на срок до 02.01.2016 г. под 39,9% годовых за пользование с ежемесячным погашением, с 05.02.2015 г. ответчик обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». На основании договора уступки прав требования №№ от 00.00.0000 г. права требования по кредитному договору с ответчиком переданы ООО «Филберт». Размер задолженности ответчика на дату уступки составил 121 102,58 руб., из которых: 55 425,15 руб. – основной долг, 65 677,43 руб. – проценты. Судебный приказ от 00.00.0000 г. №2-1598/19 о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности отменен 15.05.2020 г. в связи с возражениями должника. Задолженность частично погашена в сумме 2 091,49 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере 119 011,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении д...

...ела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Каширина А.О. в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 г. между ОАО «Лето банк» и Кашириной А.О. заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 61 800 руб. на срок до 05.01.2016 г. под 39,90% годовых с погашением аннуитетными платежами 05го числа каждого месяца в размере 5 300 руб. (л.д.9-11,12,13,14-19,20).

Выпиской по счету кредитного договора подтверждается, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д.23).

В соответствии с решением единственного акционера от 00.00.0000 г. №№ фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.39-40,41,42).

00.00.0000 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым права требования первоначального кредитора, в том числе, право требования по кредитному договору №№ с Кашириной А.О., передано ООО «Филберт» в размере 121 102,58 руб. (л.д.57-34,35,36).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, т.е. не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 ГК РФ, ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком, однако суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.1 ст.200, ст.201 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленной в материалы дела выписки по счету кредитного договора усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности был совершен ответчиком 04.12.2014 г., с указанного времени платежи ответчиком не вносились (л.д.23-26), таким образом, уже с февраля 2015 г. первоначальному кредитору стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств; из иска и выписки по счету усматривается, что просроченная задолженность по кредиту и процентам образовалась по состоянию на 05.02.2015 г.

Первоначальное обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности имело место только в ноябре 2019 г., т. е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

Доводы истца в иске об уплате ответчиком части задолженности в размере 2 091,49 руб. после заключения договора цессии в 2018 г. соответствующими доказательствами не подтверждены, платежи в указанном размере не отражены в выписке по счету кредитного договора. То обстоятельство, что ООО Филберт» в заявлении о выдаче судебного приказа заявлял требования о взыскании задолженности в уступленном размере 121 102,58 руб. (л.д.51,66,68), дает основания суду полагать, что сумма в размере 2 091,49 руб. была взыскана с должника в ходе исполнения судебного приказа от 10.11.2019 г., что не является совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, и не прерывает срок исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в иске на основании ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Кашириной АО о взыскании задолженности по кредитному договору — отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 03 марта 2021 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова

<данные изъяты>

№ 2-583/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 06 сентября 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-583/2018 по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Кашириной Анне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Кашириной А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № с физическим лицом от 03 ноября 2012 года в размере – 4786947,75 рублей, в том числе сумма основного долга – 298713,93 рублей, сумма начисленных процентов – 235768,83 рублей, сумма пени – 4252464,99 рубля, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме – 32134,74 рубля.

Свои исковые требования мотивировали тем, что 03 ноября 2012 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный», (в дальнейшем - Банк), и Кашириной Анной Олеговной был заключен Кредитный договор № с физическим лицом от 03 ноября 2012 года (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме – 342857,14 рублей. Кредит предоставлен 03 ноября 2012 года. Согласно п.2.2 Кредитного договора, дата возврата кредита - 03 ноября 2017 года. Плата за пользование кредитом установлена п.1.1 Кредитного договора, приложением № 1 к Кредитному договору и составляет 35% (Тридцать пять) процентов годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия Кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно п.2.3. Кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно осуществл...

...ять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение № к Договору). В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом по условиям Кредитного договора должна была производиться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами. В нарушение п.п. 2.2., 2.3., 2.6. Кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с п.5.1. Кредитного договора, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 (один) процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 03 мая 2018 года задолженность ответчика перед Банком составила – 4786947,75 (Четыре миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок семь) рублей 75 копеек, в том числе:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) - О руб.;

- просроченная ссудная задолженность – 298713,93 руб.;

- сумма начисленных текущих процентов - О руб.;

- просроченная задолженность по процентам – 235768,83 руб.;

- пени на сумму задолженности по основному долгу – 1991330,4 руб.;

- пени на сумму задолженности по процентам – 2261134,59 руб.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 года Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, г. Москва, ул. Профсоюзная д. 8, корп. 1, ОГРН 1117711000010, ИНН 7750005637) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин Вадим Виссарионович, действующий на основании Протокола № 117 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09 октября 2014 года и Приказа № 1 от 09 октября 2014 года.

Представитель истца ОАО Банк «Западный», в лице государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Ковалева Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.75). Суд признает неявку представителя истца ОАО Банк «Западный», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Каширина А.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила. Суд признает неявку ответчика Кашириной А.О., не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Западный» к Кашириной А.О.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03 ноября 2012 года между ОАО Банк «Западный» и Кашириной Анной Олеговной заключен кредитный договор № с физическим лицом, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере – 324857 рублей 14 копеек, на срок до – 60 месяцев под 35 % годовых. Дата возврата кредита – 03 ноября 2017 года. Цель кредита – кредит на неотложные потребительские нужды (л.д.39-44).

Пунктами 2.3 и 2.6 кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в даты, указанной в данном графике. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, включая месяц предоставления Кредита, в даты, указанные в графике.

Графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, установлены ежемесячные суммы платежа, его составные части (сумма основного долга и процентов), а также полная стоимость кредита, которая составила - 730055 рублей 74 копейки (л.д.45-46).

Также согласно графика погашения, комиссия в размере трех процентов от суммы кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента (включается в расчет полной стоимости кредита).

С условиями кредитного договора, а также графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, ответчик Каширина А.О. была ознакомлена, согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно п. 4.1.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, в том числе, в случае, если заемщик нарушил на пять или более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов и/или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями кредитного договора.

Заключение указанного кредитного договора с ОАО Банк «Западный» на данных условиях и получение кредитных средств в указанном размере ответчик не оспаривает.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01 января 2007 года по 20 апреля 2018 года (л.д.23-28).

Из выписки по лицевому счету № следует, что 03 ноября 2012 года денежные средства в размере – 342857 рублей 14 копеек перечислены банком на открытый на имя Кашириной А.О. (л.д.18-38).

С марта 2013 года Каширина О.А. платежи стала вносить с нарушением срока гашения кредита, установленного графиком. С мая 2014 года по настоящее время платежи в погашение задолженности по кредиту заемщиком не вносились, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере – 298713 рублей 93 копейки.

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (п. 5.1 договора).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 по делу № А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ОАО Банк «Западный» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», решением правления которой от 09.10.2014 (Протокол № 117) представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В.В., действующий на основании доверенности (л.д.52-56).

Само по себе введение конкурсного производства не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку ОАО Банк «Западный» находится в стадии ликвидации, в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору обратился представитель конкурсного управляющего по доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает установленным факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № с физическим лицом от 03 ноября 2012 года со стороны банка, и как следствие, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика.

В свою очередь, из положения ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Претензия от 06 апреля 2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.10) ответчиком Кашириной А.О. не исполнена, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № с физическим лицом от 03 ноября 2012 года по состоянию на 03 мая 2018 года задолженность по кредиту составила:

- просроченная ссудная задолженность – 298713 рублей 93 копейки;

- просроченная задолженность по процентам – 235768 рублей 83 копейки за период с 04 марта 2013 года по 03 ноября 2017 года;

- пени на сумму задолженности по основному долгу – 1991330 рублей 40 копеек за период с 05 марта 2013 года по 03 мая 2018 года;

- пени на сумму задолженности по процентам – 2261134 рубля 59 копеек за период с 05 марта 2013 года по 03 мая 2018 года (л.д.15-17).

Данный расчет проверен судом и признан правильным, поскольку он основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспорен и иного суду не представлено.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком Кашириной А.О. принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет задолженности, полагает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Кашириной А.О. в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору кредитному договору № с физическим лицом от 03 ноября 2012 года по состоянию на 03 мая 2018 года, а именно: - просроченную ссудную задолженность в размере – 298713 рублей 93 копейки; - просроченную задолженность по процентам – 235768 рублей 83 копейки за период с 04 марта 2013 года по 03 ноября 2017 года.

Следует отметить, что условия кредитного договора № с физическим лицом от 03 ноября 2012 года ответчиком в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, дополнительных соглашений к указанному кредитному договору между сторонами не заключалось, доказательств иного суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Кашириной А.О. пени на сумму задолженности по основному долгу – 1991330 рублей 40 копеек за период с 05 марта 2013 года по 03 мая 2018 года, а также пени на сумму задолженности по процентам – 2261134 рубля 59 копеек за период с 05 марта 2013 года по 03 мая 2018 года, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (п. 5.1 кредитного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Степень несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При взыскании неустойки с иных лиц, не являющихся коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 1% процент в день при действующей на момент нарушения обязательств ответчиком ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от 11% до 7,25% годовых, явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также значительно превышает размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в Западно-Сибирском федеральном округе.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, учитывая период, за который истцом рассчитана неустойка (пени) – с 05 марта 2013 года по 03 мая 2018 года, суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени) на сумму задолженности по основному долгу – 1991330 рублей 40 копеек за период с 05 марта 2013 года по 03 мая 2018 года, до суммы - 200000 рублей; а также снизить размер неустойки (пени) на сумму задолженности по процентам – 2261134 рубля 59 копеек за период с 05 марта 2013 года по 03 мая 2018 года, до суммы – 100000 рублей.

Суд полагает, что данная сумма компенсирует последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и является соразмерной.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 203612 от 08 июня 2018 года истец уплатил госпошлину за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности с Кашириной А.О., в размере – 32134 рубля 74 копейки (л.д.9).

В этой связи, с ответчика Кашириной А.О. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 32134 рубля 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Кашириной Анне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Кашириной Анны Олеговны в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от 03 ноября 2012 года по состоянию на 03 мая 2018 года в размере – 834482 рубля 76 копеек, в том числе:

298713 рублей 93 копейки в счет возмещения задолженности по просроченному основному долгу;

235768 рублей 83 копейки в счет возмещения задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 04 марта 2013 года по 03 ноября 2017 года;

200000 рублей пени на сумму задолженности по основному долгу за период с 05 марта 2013 года по 03 мая 2018 года,

100000 рублей пени на сумму задолженности по процентам за период с 05 марта 2013 года по 03 мая 2018 года.

Взыскать с Кашириной Анны Олеговны в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере – 32134 рубля 74 копейки.

В остальной части исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Кашириной Анне Олеговне – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова