Каширина Любовь Григорьевна

Дело № 2-2293/2021

58RS0027-01-2020-002672-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Кашириной Любови Григорьевны к ЖСК «Механизатор» о признании недействительным решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

Каширина Л.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к ЖСК «Механизатор» указав, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 18.08.2020г. Каширина Л.Г. обратилась с заявлением на имя председателя ЖСК «Механизатор» Мокроусовой Н.А. с просьбой принять меры по ремонту стояка ХВС. 28.08.2020г Каширина Л.Г. получила отказ в удовлетворении ее требований по ремонту стояка ХВС, а 23.10.2020г. получила дополнение к ответу, в котором Кашириной Л.Г. Мокроусова Н.А поясняет, что ремонт и замена труб стояков ХВС и ГВС и канализации в квартире должны производить за счет собственника квартиры с ссылкой на протокол №1/2020 от 28.09.2020г. общего собрания собственников жилого дома. В протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от 28 сентября 2020г., проведенного в форме очно-заочного голосования, в повестке дня стоял вопрос №7: принять решение по трубам стояков ГВС, ХВС, канализации в квартире - ремонт и замена за счет собственника или по капитальному ремонту. Решили: ремонт и замена труб стояков ГВС, ХВС, канализации в квартирах (при необходимости) производить за счет собственника помещения, т.к. большая часть квартир сделали замену и ремонт данных труб до вступления в силу закона о капитальном ремонте. Обязательным условием остается согласование замены или ремонта труб стояков с Правлением ЖСК «Механизатор». Сообщений о проведении общего собрания я и другие собственники помещений данного дома не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования нам также не вручались. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Имеются все основания для признания решения общего собрания недействительным в части решения по вопросу №7 общего собрания от 28.09.2020г., так как принято в наруше...

...нии закона. 30.10.2020г. Каширина Л.Г. обратилась к начальнику Управления госжилстройтехинспекции Пензенской области Левченко И.Н. с просьбой провести проверку по факту незаконных действий в отношении Кашириной Л.Г. со стороны председателя Мокроусовой Н.А. В ответе Управления госжилстройтехинспекции Пензенской области на обращение Кашириной Л.Г. указано о несоответствии решения по вопросу №7 общего собрания собственников жилого <адрес> в <адрес> от 28.09.2020г. с нормами действующего законодательства. В середине марта 2021г. истец повесила уведомление собственникам помещений МКД № по <адрес> в <адрес> о том, что она будет обжаловать протокол общего собрания ОТ 28.09.2020г. в части вопроса №7. Уведомление было составлено в нескольких экземплярах и вывешено на каждом подъезде МКД, а также на информационных табличках. На основании изложенного просит признать недействительным решение решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пенза, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом собрания от 28.09.2020г. в части решения по вопросу повестки №7.

Истец Каширина Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Кашириной Л.Г. по доверенности Нульман Р.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика председатель правления ЖСК «Механизатор» - Мокроусова Н.А. в судебное заседание не явилась, о его месте, и времени извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Исследовав материалы дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме; голосование осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из положений ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Кроме того, в силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, 2) принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Каширина Л.Г. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2009 г.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведено в форме очно-заочного голосования, дата начала общего собрания: 06 сентября 2020 г., дата окончания общего собрания – 27 сентября 2020 г.

Инициатором проведения указанного собрания выступил председатель правления ЖСК «Механизатор» - Мокроусова Н.А., которая является надлежащим ответчиком по делу.

По повестке дня общего собрания приняты решения, в том числе, по вопросам: выбор председателя общего собрания собственников, выбор секретаря общего собрания собственников, отчет за год (2019 – 2020) о финансово – хозяйственной деятельности ЖСК «Механизатор», отчет о проделанной работе по капитальному ремонту (2019 – 2020), выбора состав в правления ЖСК «Механизатор», выбор состава счетной комиссии на следующий срок, выбор состава ревизионной комиссии, принять решение по трубам стояков ГВС, ХВС, канализации в квартире – ремонт и замена за счет собственника или по капитальному ремонту; текущие вопросы.

Решения указанного собрания собственников были оформлены протоколом № 1/2020 от 28.09.2020 г. который подписан председателем общего собрания – Мокроусовой Н.А., секретарем – Волковой Н.В.

Согласно протоколу, по вопросам повестки дня собственниками жилых помещений единогласно, и положительно приняты все решения.

К данному протоколу представлено приложение – реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме очно – заочного голосования по вопросам повестки дня, общее количество листов 6; приложение №2 сообщение о проведении общего собрания в очно – заочной форме собственников помещений в многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, общее количество листов 1, приложение №3 решение собственника помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принявшего участие в общем собрании собственников помещений по адресу: <адрес> форме очно – заочного голосования, общее количество листов 94.

В силу действующего законодательства собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Обращаясь с иском истец указывает на то, что сообщений о проведении общего собрания собственники помещений данного дома не получали; информацию о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, а также то что бюллетени для голосования не вручались. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, доводы о ненадлежащем способе извещения истца судом принимаются, поскольку доказательств обратного со стороны ответчика в суд представлено не было.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает также о неправомерности включения пункта №7 в повестку собрания, а именно вопроса о принятии решения по трубам стояков ГВС, ХВС, канализации в квартире – ремонт и замена за счет собственника или по капитальному ремонту. Истец указывает на то, что большая часть квартир сделали замену и ремонт данных труб до вступления в силу закона о капитальном ремонте. Обязательным условием остается согласование замены или ремонта труб стояков с председателем правления ЖСК «Механизатор». Данное условие истец считает неправомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При разрешении возникшего между сторонами спора бремя доказывания отсутствия нарушений со стороны законодательства лежит на ответчике.

Ответчик, председатель правления ЖСК «Механизатор», не явившись в судебное заседание, письменных возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представил, поэтому суд принимает и берет за основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований лишь представленные стороной истца доказательства.

Таким образом, проверяя результаты голосования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было не правомочным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку сообщений о проведении общего собрания истец и другие собственники помещения дома не получали, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, по вопросу повестки №7 имеются несоответствия, которые противоречат нормам действующего законодательства.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 300 руб., подтвержденные чек-ордером.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашириной Любови Григорьевны к ЖСК «Механизатор» о признании недействительным решения общего собрания собственников удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведённого в форме очно – заочного голосования и оформленного протоколам собрания от 28.09.2020 г. в части решения по вопросу повестки №7.

Взыскать с ЖСК «Механизатор» в пользу Кашириной Любови Григорьевны госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30.09.2021 года.

Судья Аргаткина Н.Н.