Кашироков Адам Хажисмелович

№

07MS0№-42

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

21 марта 2025 года г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Кудабердоков Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срока обжалования данного постановления, отменить его и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, мотивируя тем, что он не обладал информацией о снятии с учета транспортного средства ВАЗ-21099 бывшим собственниками ФИО1, при том, что установленные на его транспортном средстве государственные регистрационные знаки соответствуют сведениям, указанным в регистрационных документах на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 регистрирует на свое имя транспортное средство LADA-Granta и присваивает государственные знаки В099ЕХ/07, которые также установлены на автомашине ВАЗ 21099. Транспортное средство, которым управлял ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было постановлено на государственный учет, при этом изменения в регистрационные документы и знаки на автомобиль не вносились, не выдавались иные государственные знаки, у...

Показать ещё

...становленный на транспортном средстве регистрационный знак В099ЕХ/07 выдан компетентным органом в установленном порядке и указан в свидетельстве о регистрации транспортного средства, что не отвечает признакам подложного государственного регистрационного знака.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свою жалобу и просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы инспектор ОВ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО3 не явился и об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать в том числе соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, в том числе без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из представленных материалов следует, что основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на 464 км. ФД «Кавказ» ФИО2 управлял транспортным средством «ВАЗ 21099», с заведомо подложным государственным регистрационным знаком В099ЕХ/07.

Названные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО5 мировым судьей к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем согласился и судья районного суда.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Анализ обстоятельств дела с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей вышеназванные положения закона, не выполнены, вынесено постановление, в котором отсутствует должная судебная проверка правовой позиции привлекаемого лица, не проведен правовой анализ представленной доказательной базы и не дана оценка с позиции относимости, допустимости и достаточности представленных доказательств, то есть, не проверив доказанность фактов, имеющих юридическое значение, которые позволили бы судье сформировать верное, объективное правовое мнение и сделать законные и обоснованные выводы, мировой судья постановил решение, не отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Согласно карточке учета транспортного средства, по заявлению владельца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком В099ЕХ07.

Согласно карточке учета транспортного средства, в связи с изменением собственника ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак В099ЕХ07 зарегистрирован за автомобилем марки ЛАДА 219010 LADA GRANTA.

Представленные в материалах дела доказательства не подтверждают факт совершения вменяемого административного правонарушения, в связи с тем, что регистрация транспортного средства, которым управлял ФИО2 в момент выявления административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено бывшим собственником, и государственный регистрационный номер В099ЕХ/07 используется на другом транспортном средстве и иные доводы, которые мировым судьей надлежащей оценки в судебном акте не получили.

Сославшись на наличие доказательств, подтверждающих событие и состав административного правонарушения, мировой судья не истребовал дополнительные документы в подтверждение или опровержение виновности ФИО2, не обсудил вопрос о необходимости вызова и допроса бывшего владельца транспортного средства ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком В099ЕХ07.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом мировым судьей не соблюдены.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной мировым судьей ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

Учитывая истечение срока давности привлечения нарушителя к административной ответственности, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является самостоятельным безусловным основанием для прекращения производства по делу, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Судья Урванского

районного суда ФИО6

Свернуть

Дело № 1-627/2023 УИД:07RS0001-01-2023-001796-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г. Нальчик 23 мая 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Тлостанова А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нальчик КБР Тоховой Е.А.,

подсудимого – Каширокова А.Х. и его защитника – адвоката Битоковой О.Б., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карежевой М.М.,

с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Каширокова Адама Хажисмеловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кашироков А.Х. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, Кашироков А.Х., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: КБР, Черекский муниципальный район, с.<адрес>, имея умысел, на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение ст. ст. 14 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» при помощи мобильного телефона фирмы «Realme» модели «8 Pro» с абонентским номером №, имеющим выход во всемирную систему объединенных компьютерных сетей, на интернет сайте «stm24biz» достигнул договоренность с неустановленным лицом, материалы в ношении которого выделены в отдельное производство, о продаже ему наркотического сред...

Показать ещё

...ства за денежные средства в размере 4 700 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Кашироков А.Х., находясь по адресу: КБР, Черекский муниципальный район, с.<адрес>, через приложение «Сбербанк Онлайн» произвел оплату за приобретаемое им наркотическое средство в размере 4 700 рублей, после чего получил от указанного выше неизвестного лица сведения о месте нахождения тайника - закладки с наркотическим средством, расположенном в <адрес>, КБР, имеющим географические координаты: №.

В продолжение своих преступных действии, направленных на незаконное приобретение наркотического средства, Кашироков А.Х. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 00 минут, прибыл в <адрес> КБР, где на участке местности, расположенном на территории городского кладбища по <адрес> в <адрес> и имеющим географические координаты: <адрес>, поднял и тем самым незаконно приобрел, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрон - 1 - фенил - 2 - пирролидин - 1 - илпентан - 1- он [а-пирролидиновалерофенон РVР)], включенные в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,93 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое поместил в правый карман надетых на нем спортивных брюк и незаконно хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут на участке местности, расположенном у входа в городское кладбище, напротив <адрес> в <адрес> КБР.

В судебном заседании подсудимый Кашироков А.Х. признал свою вину в инкриминируемом преступлении, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Битокова О.Б. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Тохова Е.А. против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражала.

Поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Кашироков А.Х. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что по делу подлежит постановлению обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Каширокова А.Х. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Каширокову А.Х., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Кашироков А.Х. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, обладает прочными социальными и семейными связями, проживает по месту жительства со своей супругой и малолетним ребенком, участковым уполномоченным полиции и главой администрации сельского поселения по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каширокова А.Х., суд на основании п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка – дочери Дарины, 2023 года рождения и его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Признавая активное способствование Каширокова А.Х. раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что в ходе осмотра места происшествия он сообщил сотрудникам полиции информацию о наличии у него при себе наркотических средств, которые он хранил при себе личного употребления, сообщил органу дознания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства и указал на место тайниковой закладки с наркотическим средством. Таким образом, предоставленной Кашироковым А.Х. информации было достаточно для установления органом дознания обстоятельств совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание Каширокова А.Х. обстоятельств учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, а также тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каширокова А.Х., судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд в силу статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кашироковым А.Х. преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, фактические обстоятельства содеянного, в том числе его поведение до и после совершения преступления, мотивы и цели содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого и исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ при назначении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания. Ввиду отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также наличия, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом принимаются во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд при определении окончательного размера наказания вначале применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности Каширокова А.Х., впервые привлекающего к уголовной ответственности, положительно характеризующегося по месту своего жительства, обладающего семейными связями, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и его отношение к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого Кашироков А.Х. своим поведением должен доказать свое исправление.

Назначение подсудимому Каширокову А.Х. условного осуждения не противоречит принципу восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого как целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание цели и мотивы совершенного Кашироковым А.Х. преступления, состоящие в приобретении и хранении наркотического средства «РVP» для личного употребления, учитывая установленные в РФ концепции государственной политики по усилению профилактики наркомании среди молодежи, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Каширокова А.Х. в качестве одной из мер контроля за предупреждением совершения им новых преступлений, обязанность один раз в месяц сдавать анализы в наркологическом диспансере на наличие в организме следов употребления наркотических средств, результаты которых предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно не позднее 3 рабочих дней с момента их получения.

Поскольку совершенное Кашироковым А.Х. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Каширокову А.Х. наказания с применением ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Не усматривается судом и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с Каширокова А.Х., поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-308, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каширокова Адама Хажисмеловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Каширокову А.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Каширокова А.Х. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному данным органом графику; не нарушать общественный порядок; сдавать один раз в месяц анализы в наркологическом диспансере на наличие в организме следов употребления наркотических средств, результаты которых предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно не позднее 3 рабочих дней с момента их получения.

Контроль за поведением условно осужденного Каширокова А.Х. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, а именно: ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Избранную в отношении Каширокова А.Х. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный сверток с веществом с остаточной массой 0,90 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он (а-пирролидиновалерофенон (PVP), мобильный телефон фирмы «Realme 8 Pro» с абонентским номером №, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по <адрес>, оставить хранить там же до рассмотрения выделенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по существу, о чем дополнительно уведомить руководство СУ УМВД РФ по <адрес>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда КБР в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный Кашироков А.Х. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________

Свернуть