Каширская Елена Михайловна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Астрахань 14 сентября 2016 года

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Л.Ю. Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Национальный Банка «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно просили взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> иск удовлетворен.

Будучи не согласным с решением суда ответчик по делу обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование своих доводов, что судом неправильно были применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы судом в полном объеме. Так, ответчик не мог повлиять на содержание кредитного договора при его подписании, такие услуги, как «Добровольное страхование жизни» и «СМС-информирование» были навязаны Банком ответчику. Данные условия договора являются нарушением прав потребителя. При таких обстоятельствах, просил решение отменить, производство по делу прекра...

...тить.

В судебном заседании представитель заявителя, ФИО2, действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала.

Истец, ответчик по делу в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Учитывая надлежащее извещение сторон по делу, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

По правилам ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 настоящего Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между НБ «Траст» и ФИО1 <дата обезличена> в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом составляют 33% годовых, сроком пользования кредитом - 60 месяцев.

Договор подписан ФИО1

Заключив кредитный договор, ответчик ФИО1 тем самым подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором о выпуске и обслуживании расчетной банковской карты, изложенные в тексте Заявления о предоставлении кредита.

Согласно выписке, на <дата обезличена> размер задолженности по договору <№> составляет <данные изъяты> коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и в соответствии с приведенными выше нормами материального права, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной суммы задолженности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик доказательств оплаты долга не привел, суд с учетом установленного кредитным договором размера процентной ставки за пользование кредитом обоснованно признал правомерным требование банка о взыскании задолженности в размере, указанном в расчёте.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что ответчик не мог повлиять на содержание кредитного договора при его подписании, такие услуги, как «добровольное страхование жизни» и «СМС-информирование» были навязаны Банком ответчику вопреки закону о защите прав потребителей проверены судом апелляционной инстанции и признаны не состоятельными.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Условие о страховании является обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и интересов банка, и не является условием предоставления кредита. Заключая договора страхования, заемщик действовал самостоятельно, и перечисление ответчиком страхового взноса по ним производилось по поручению и с согласия истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Таким образом, подписание договора и иных документов (информационный график платежей, Условия предоставления кредита) предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из имеющегося в материалах дела (л.д.9-10) заявления на получение кредита от <дата обезличена>, при заключении с Банком договора на получение потребительского кредита, одновременно ответчик одновременно выразил свое согласие на добровольное страхование по Кредиту, а так же на предоставление услуги «СМС_информирование по счёту».

В заявлении проставлена подпись ФИО1

Из кредитного договора, заключённого в офертно-акцептной форме так же следует, что ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

На основании кредитного договора заемщику предоставлены денежные средства,

Таким образом, до заключения кредитного договора потребителю предоставлена полная информация о предложенных ей услугах, при этом она имела возможность отказаться от их предоставления, не подписывая заявления о добровольном страховании.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что банком права заемщика на свободный выбор данных услуг не были ограничены каким-либо образом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Национальный Банка «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредиту, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.В. Широкова