Каширская Ирина Валентиновна

№ 2-658/2020

30RS0014-01-2020-001069-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 08 декабря 2020 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Каширской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Каширской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Каширская И.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 242057,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 1618,1 рублей, в результате задолженность составляет 240439,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГ...

...Г, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 240439,87 рублей, которая состоит из: основной долг – 46574,99 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 42735,93 рублей; проценты на просроченный основной долг – 23859,09 рублей; 127269,86 рублей - штрафы, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5604,4 рублей, а всего взыскать сумму в размере 246044,27 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Каширская И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, направила возражения на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями не согласна, она внесла три платежа, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ что касается указания в иске, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она внесла 1618,1 рублей, поясняет, что данную сумму списал Харабалинский РОСП УФССП по Астраханской области по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии судебный приказ был отменен, списанная сумма была возвращена, поэтому говорить о признании долга путем внесения денежных средств неуместно, таким образом истек срок исковой давности, просит суд исковые требования оставить без удовлетворения, провести судебное заседание в её отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование суммой займа. Следовательно, проценты подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита до даты его полного возврата.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Каширской И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику денежные средства в сумме 48860 рублей, на срок 36 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 54,9 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил.

Согласно графику платежей, ежемесячный платёж составляет 2793,48 рублей.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Пунктом 1 ст. 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».

Согласно акту приёма-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» переданы права требования к заёмщику Каширской И.В. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 242057,97 рублей.

В адрес Каширской И.В. направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, по месту жительства, по адресу: <адрес>.

Таким образом, при заключении между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены условия договора и требования закона, в результате чего права ответчика Каширской И.В. не нарушены.

Ответчик Каширская И.В. перестала исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по лицевому счёту, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, образовалась задолженность в размере 240439,87 рублей, которая состоит из: основной долг – 46574,99 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 42735,93 рублей; проценты на просроченный основной долг – 23859,09 рублей; 127269,86 рублей - штрафы.

Отказ ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору послужил для истца поводом обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Каширской И.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 242059,97 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2810,29 рублей отменён, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых по кредитному договору обязательств.

Ответчиком Каширской И.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая исковые требования и ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из буквального содержания кредитного договора следует, что сторонами согласован договором график погашения займа, которым закреплена периодичность платежей, а также предусмотрена ответственность за нарушение этого графика. Изменения в договор в порядке, предусмотренном законом (ст. 452 ГК РФ), не вносились.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик последний платеж по кредитному договору произвел ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором предусмотрено, что последний платеж по кредиту должен быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, истец о своих нарушенных правах должен был узнать и знать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок № 2 Харабалинского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Каширской И.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Каширской И.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242057,97 рублей и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2810,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

С исковым заявлением, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, не имеется, так как денежные средства в размере 1618,1 рублей были взысканы с ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск, как и заявление о выдаче судебного приказа, предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению, в том числе требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Каширской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 12.12.2020 г.

Судья: Мендалиев Т.М.

дело № 2-284/2022

УИД: 30RS0014-01-2022-000305-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 01 апреля 2022 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Демисеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каширской И.В. к Золотухину С.В., Администрации МО «Харабалинский район», Администрации МО «Сасыкольский сельсовет» о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Каширская И.В. обратилась в суд с иском к Золотухину С.В., Администрации МО «Харабалинский район», Администрации МО «Сасыкольский сельсовет» о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указав, что она является дочерью ФИО2 и ФИО3. Родители вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. В барке, 12.06.1961 они купили саманный дом в <данные изъяты>, однако адрес там не указан, фактически тот дом располагался по адресу: <адрес>. Проживая в саманном доме, родители 10.07.1967 купили дом в <адрес> и перевезли его по месту жительства. Установив купленный жилой дом по адресу: <адрес>. Данный договор купли-продажи от 10.07.1967 зарегистрирован в установленном законом порядке в нотариальной книге Сасыкольского сельсовета за №. Родители, установив указанный дом, стали проживать в нем. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2 После его смерти фактически его унаследовала супруга (мать истца) ФИО3, поскольку проживала постоянно по указанному адресу. Как собственник жилого дома ФИО3 была записана в похозяйственную книгу сельсовета (1991-1996 г.г.). ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО3 При жизни право собственности на жилой дом ею не зарегист...

...рировано. После смерти матери вступила в наследство Каширская И.В., а вторым наследником первой очереди является Золотухин С.В., который отказался от принятии наследства после смерти наследодателя ФИО3 в пользу его сестры Каширской И.В.

Просит суд признать за Каширской И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, в порядке наследования, право собственности на жилой дом, общей площадью 41,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Каширская И.В. извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Каширской И.В. по доверенности Скуденков А.В. в судебном заседании исковые требования, заявленные Каширской И.В. поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика – Администрации МО «Харабалинский район» по доверенности Исеналиева А.Н., и.о. главы Администрации МО «Сасыкольский сельсовет» Батыров Е.А. обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в отсутствие представителей, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Золотухин С.В., надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о признании исковых требований Каширской И.В., последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав истца Каширскую И.В., изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется путём признания права (ст. 12 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> умер ФИО2, что подтверждается копией свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 зарегистрирован брак, после заключения которого супругам присвоена фамилия – Золотухин и Золотухина, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Родителями Золотухиной И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается копией повторно выданного свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Золотухиной И.В. (истцом) зарегистрирован брак, после заключения которого супругам присвоена фамилия – ФИО17 и ФИО17, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как следует из договора купли-продажи от 12.06.1961 ФИО12 продала ФИО2 домовладение (саманный дом), который зарегистрирован в установленном законом порядке в Администрации Сасыкольского сельсовета в реестре за № (л.д. №).

Как следует из договора купли-продажи от 10.07.1967 ФИО13 продала ФИО2 жилой деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес>, без номера, который зарегистрирован в установленном законом порядке в Администрации Сасыкольского сельсовета в реестре за № (л.д. №).

Из справки, выданной Администрацией МО «Сасыкольский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти и после смерти супруга ФИО7 проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По документам архивного фонда «Представительное Собрание и администрация Сасыкольского сельсовета Харабалинского района Астраханской области» на основании по хозяйственной книги № за 1991-1996 годы установлено, что домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицевой счет №.

По состоянию на 01.01.1994 в лицевом счете имеются следующие сведения: жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, общая площадь квартиры – 35 кв.м., жилая – не указано, земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства земли 0,06 га, в т.ч. под постройками – 0,01 га. Указанное обстоятельство подтверждается копией архивной справки № от 18.02.2022 (л.д. №).

Сведения о правообладателях на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 41,1 кв.м., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 600 кв.м. отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРН от 21.02.2022 (л.д. №, №).

Как следует из ответа, представленного нотариусом НО «<данные изъяты>» Астраханской области ФИО14 от 16.03.2022, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства подано дочерью наследодателя Каширской И.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>. В наследственном деле имеются заявление об отказе от наследства от сына Золотухина С.В. свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдано (л.д.№).

Из представленного ответа Харабалинского производственного участка Астраханского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 18.03.2022 следует, что объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, значится зарегистрированным за ФИО3, но право собственности не зарегистрировано. Общая площадь жилого дома составляет 41,1 кв.м., жилая площадь – 29,5 кв.м., инвентарный номер в БТИ – № (л.д. №).

Из ответа Администрации МО «Сасыкольский сельсовет» от 18.03.2022 № следует, что на основании выписки из похозяйственной книги № (лицевой счет №) главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 (л.д.№, №).

В силу ст. 1110 - 1113 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ч.1 ст. 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152, 1153 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №8 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требование о признании права собственности в порядке наследования.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения факта принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При этом обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследником первой очереди наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 является её дочь Каширская И.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Каширская И.В. после смерти отца фактически приняла наследство в течение 6 месяцев, поскольку продолжила пользоваться имуществом, указанным выше, кроме того, приняла меры к сохранности спорного жилого помещения, пользовалась им, оплачивала коммунальные услуги. Данные обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии истцом наследства после смерти матери, другими доказательствами не опровергнуты.

Поскольку судом достоверно установлено, из совокупности вышеприведённых доказательств, что собственником спорного объекта недвижимого имущества на момент смерти являлась ФИО3, то исковые требования Каширской И.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо иных споров в отношении наследственного имущества, а также нарушения чьих-либо прав не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Каширской И.В. к Золотухину С.В., Администрации МО «Харабалинский район», Администрации МО «Сасыкольский сельсовет» о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Каширской И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, в порядке наследования право собственности на жилой дом, общей площадью 41,1 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья: .....

.....

.....

.....

..... Тюлюпов Р.К.

...

...

№ 2а-223/2021

УИД 30RS0014-01-2021-000177-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Астраханская область, г. Харабали 18 марта 2021 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области к Каширской И.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к Каширской И.В. о взыскании обязательных платежей и санкций. Просит суд взыскать с Каширской И.В. задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 362 рублей, пеню в размере 11 рублей 05 копеек, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 78 рублей, пеню в размере 7 рублей 88 копеек, а всего взыскать 458 рублей 93 копейки.

Представитель административного истца МИФНС России № 4 по Астраханской области ФИО3 обратилась в суд с ходатайством об отказе от административных исковых требований, а также прекращении производства по административному делу, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Каширская И.А. в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлялась административному ответчику по месту жительства, однако возвратилась почтовым органом, в связи с истечением срок...

...а хранения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав поступившее ходатайство, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст.46 КАС Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеприведённых обстоятельств, суд находит, что отказ представителя административного истца от исковых требований в силу ч.5 ст.46 КАС Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.46, 194, 195 КАС Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ представителя административного истца от административных исковых требований к Каширской И.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Прекратить производство по административному делу № 2а-223/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области к Каширской И.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Харабалинский районный суд Астраханской области, путём подачи частной жалобы.

Судья Мендалиев Т.М.

УИД № 30RS0014-01-2023-001329-67

№2а-1007/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 15 декабря 2023 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Астраханской области к Каширской И.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Астраханской области обратилось в суд с иском к Каширской И.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что она является налогоплательщиком земельного налога, как имеющая в собственности земельный участок, расположенный по адресу: №, <адрес>.Налоговым органом

сформировано и направлено налоговое уведомление № от 27.04.2015г. об уплате земельного налога за 2014г. в размере 39 руб. В соответствии со ст.75 НК Российской Федерации начислены пени в размере 3,73 руб.

Каширская И.В. является плательщиком налога имущества физических лиц, как имеющая в собственности жилой дом, расположенный по адресу: №, <адрес>. Инспекцией сформировано налоговое уведомление № от 27.04.2015г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2014г. в размере 36 руб., за 2012г. в размере 36,41руб. В соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату налога в установленный законодательством сроки начислена пеня за 2014г. в размере 3,45 руб., за 2012г. в размере 3,48 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику в связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, налоговым органом выставлены требован...

...ия № от 29.08.2016г. об уплате налога не позднее 07.10.2016г. Указанные требования налогового органа налогоплательщиком не исполнены.

Просит взыскать с Каширской И.В. задолженность по земельному налогу за 2014г. в размере 39 руб., пени в размере 3,73 руб., налог на имущество физических лиц за 2014г. в размере 36 руб., пени в размере 3,45 руб., налог на имущество физических лиц за 2012г. в размере 36,41 руб., пени в размере 3,48 руб.

На основании определения Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 октября 2023г. административное дело рассмотрено в соответствии со ст. 291 КАС Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

На основании ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленныеналогии сборы. Законы, устанавливающие новые налогиили ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу требований ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление овзысканииобязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления овзысканииобязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

В силу части 6 статьи289КАС Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взысканииобязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием овзысканииобязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания длявзысканиясуммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размеравзыскиваемойденежной суммы.

Согласно ст. 19 НК Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации, физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании ст. 44 НК Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 31НК Российской Федерации,налоговыеорганы вправе: определять суммыналогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговыхагентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства оналогахи сборах и контролировать выполнение указанных требований;взыскиватьнедоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 45 НК Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно статье 69 НК Российской Федерации требованием об уплатеналогапризнается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумменалога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную суммуналога.

Требование об уплатеналогадолжно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплатыналогане указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" физические лица, имеющие в собственности объекты налогообложения - жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, должны уплачивать налог на имущество. Налог подлежит уплате в порядке, установленном п. п. 8, 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии с п.1 ст.389 НК Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п.1 ст. 389 НК Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 400, 401 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на объекты: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. ст. 405, 408, 409 НК Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год.

Статья 75 НК Российской Федерации предусматривает возможность начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законом последовательно установлены сроки направления налогового уведомления, требования об уплате налога, обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Дата выявления недоимки влияет на срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании такой недоимки. При этом под днем выявления недоимки следует принимать следующий день после наступления срока уплаты налога. Пропуск срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления указанного срока.

Как следует из материалов дела, Каширская И.В. являлась налогоплательщиком земельного налога, как имеющая в собственности земельный участок, расположенный по адресу: №, <адрес>

Инспекцией сформировано и направлено налоговое уведомление № от 27.04.2015г. об уплате земельного налога за 2014г. в размере 39 руб.

В соответствии со ст.75 НК Российской Федерации начислены пени в размере 3,73 руб. В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, налоговым органом выставлено требование № от 29.08.2016г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа не позднее 07.10.2016г., требование не исполнено.

Каширская И.В. состоит на учете в налоговом органе по месту жительства и признается плательщиком налога имущества физических лиц, как имеющая в собственности жилой дом, расположенный по адресу: №, <адрес>

Инспекцией сформировано налоговое уведомление № от 27.04.2015г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2014г. в размере 36 руб., за 2012г. в размере 36,41руб.

В соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату налога в установленный законодательством сроки начислена пеня за 2014г. в размере 3,45 руб., за 2012г. в размере 3,48 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику в связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, налоговым органом выставлены требования № от 29.08.2016г. об уплате налога не позднее 07.10.2016г. Указанные требования налогового органа налогоплательщиком не исполнены.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам.

07.09.2020г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с Каширской И.В. задолженности по налогам и сборам. В связи с поступившими от ответчика возражениями вынесено определение от 21.09.2020г. об отмене судебного приказа.

Срок уплаты земельного налога за 2014г., и налога на имущество физических лиц за 2012, 2014гг. по налоговому требованию № 29.08.2016г. истек 07.10.2016г. Налоговый орган мог обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, т.е до 07.04.2020г.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК Российской Федерации, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. Сроки, установленные ст.48 НК Российской Федерации для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговым органом соблюдены не были.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам и пени мировому судье было подано налоговым органом в сентябре 2020г. с пропуском установленного пунктом 2 статьи 48 НК Российской Федерации шестимесячного срока.

В суд с настоящим исковым заявлением административный истец обратился в октябре 2023г.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций и подлежит проверке. Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на взыскание налога в судебном порядке, поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

У административного истца имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением, административным истцом не представлено.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

Согласно ч. 5 ст.180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение, не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несоблюдение налоговым органом сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ввиду того, что на дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, а также доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд в соответствии со ст. 219 КАС Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Пропуск установленного законом процессуального срока влечет невозможность взыскания заявленных в административном исковом заявлении сумм недоимки по уплате налога.

Невозможность взыскания самой недоимки по уплате налога, ввиду пропуска срока на обращение в суд с заявлением о ее взыскании, влечет утрату возможности и взыскания пеней, начисленных на эти суммы недоимки, также в связи с пропуском срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, требования Управления ФНС по Астраханской области о взыскании обязательных платежей и санкций в части уплаты земельного налога за 2014г. и налога на имущество физических лиц за 2012, 2014гг. пени не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 291, 293, 294 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления ФНС по Астраханской области к Каширской И.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

.

.

Председательствующий И.В. Елизарова