Шалдунова Елена Александровна

КОПИЯ

Дело № 11-38/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дятьково 14 декабря 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кайдалова А.А. при секретаре Смирновой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шалдуновой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области от 12 июля 2016 года по делу по иску ГУП «Брянсккоммунэнерго» к Чениной М.Л., Карсачевой Т.Н., Шалдуновой Е.А., Сначеву А.А. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к Чениной М.Л., ссылаясь на то, что он надлежащим образом выполнил свою обязанность по отпуску тепловой энергии ответчику на объект расположенный по адресу: <адрес>. Однако обязательства по оплате услуг за поставленную тепловую энергию ответчиком не исполнены. В результате за ответчиком по состоянию на 13.04.2016г. сложилась задолженность за период с февраля 2014г. по август 2015г. в сумме 17 845,69 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 17 845,69 руб. за период с февраля 2014г. по август 2015г., пеню в сумме 1 387,21 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 713,83 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области от 12.07.2016г. исковые требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» к Чениной М.Л., Карсачевой Т.Н., Шалдуновой Е.А., Сначеву А.А. о взыскании задолженн...

...ости за отпущенную тепловую энергию были удовлетворены.

Взыскана солидарно с Чениной М.Л., Карсачевой Т.Н., Шалдуновой Е.А., Сначева А.А. в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» сумма задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с февраля 2014 года по август 2015 года в размере 17 845 руб. 69 коп., пени в сумме 1387 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 713 руб. 83 коп.

С данным решением Шалдунова Е.А. была не согласна и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

В судебном заседании Шалдунова Е.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала.

Представитель ГУП «Брянсккоммунэнерго» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчики Ченина М.Л., Карсачева Т.Н., Сначев А.А. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Шалдуновой Е.А., суд полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене.

Как видно из материалов дела 12 июля 2016 года мировым судьей принята только резолютивная часть решения, мотивированное решение не составлялось.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи только при наличии мотивированного решения по делу.

Как видно из материалов дела, заявлений о составлении мотивированного решения суда от лиц, участвующих в деле, в установленный в ч. 4 ст. 199 ГПК РФ срок мировому судье не направлялось, однако, 03.10.2017 г. поступила апелляционная жалоба ответчика Шалдуновой Е.А.

Определением мирового судьи от 17.10.2017г. срок на подачу апелляционной жалобы ответчику Шалдуновой Е.А. был восстановлен. Однако мотивированное решение по делу не составлялось, что явилось препятствием для полной проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в порядке апелляции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области от 12 июля 2016 года по делу по иску ГУП «Брянсккоммунэнерго» к Чениной М.Л., Карсачевой Т.Н., Шалдуновой Е.А., Сначеву А.А. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: <данные изъяты> А.А. Кайдалов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>