Каширский Владимир Владимрович

УИД: 68RS0013-01-2024-000468-23

Дело № 1-118/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 11 апреля 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Чеботовой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мичуринска Каширского В.В.,

подсудимой Черкасовой Е.А.,

защитника-адвоката Чулковой Г.А., представившей удостоверение № 469 и ордер № 68-01-2024-01353617,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черкасовой Елены Александровны, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черкасова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

15.01.2024 примерно в 19 часов 15 минут Черкасова Е.А., находясь рядом с «...», расположенным около ... по ул. ..., обнаружила на земле банковскую карту ...» ... ..., выданную на имя Б., с функцией бесконтактной оплаты типа «Wi-Fi», не требующей подтверждения операций пин-кодом на совершение покупок, в денежном выражении стоимости не имеющую, с привязанным к ней банковским счетом № ..., открытым 03.03.2023 в ...), расположенным по адресу: ..., ул. ..., на котором находились денежные средства. Черкасова Е.А., понимая, что банковская карта принадлежит другому лицу и рассчитывая, что на банковском счете обнаруженной карты хранятся денежные средства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущ...

Показать ещё

...ественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решила распорядиться чужим имуществом, а именно денежными средствами, на банковском счете карты, как своими.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ..., Черкасова Е.А. 15.01.2024 года примерно в 19 часов 30 минут проследовала в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: ..., ул. ... «Ж», где осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, желая распорядиться чужим имуществом как своим, используя банковскую карту ..., путем безналичной оплаты с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, тремя платежами приобрела товары: в 19:30 на сумму 1012 рублей 63 копейки, в 19:32 на сумму 780 рублей 62 копейки, в 19:33 на сумму 314 рублей 93 копейки, а всего на общую сумму 2108 рублей 18 копеек, перечислив с банковского счета № ... денежные средства на счет ООО «...» магазин «Красное&Белое», тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета вышеуказанные денежные средства, принадлежащие собственнику Б. В результате Черкасова Е.А. тайно похитила денежные средства Б. с банковского счета на общую сумму 2108 рублей 18 копеек, тем самым причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в качестве подсудимой Черкасова Е.А. виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, сообщила, что данные ею в ходе предварительного расследования показания она подтверждает полностью и от дальнейшей дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Черкасовой Е.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой от 15.02.2024, из которых следует, что 15.01.2024 в вечернее время примерно в 19 часов 15 минут она находилась на ул. ..., у «...», которая расположена рядом с пешеходным переходом. На земле она обратила внимание на что-то темное, подняв данный предмет, она увидела, что это банковская карта ... цвета. На лицевой стороне карты был указан номер карты и имя владельца, .... В этот момент она предположила, что на банковской карте могут находиться денежные средства и у нее возник умысел на хищение денежных средств с данной карты. Затем она положила карту в кармашек находящейся при ней сумки и направилась в магазин «Красное&Белое», который расположен на ул. ... «Ж», где набрала необходимый ей товар и подошла к кассе, для оплаты товара. Она знала, что в данном магазине можно расплачиваться банковской картой и на самой карте, как она ранее обратила внимание, имелся значок бесконтактной оплаты. Находясь у кассы, она предположила, что на банковской карте может быть установлен лимит на оплату товара без пин-кода до 1000 рублей, поэтому попросила кассира, разделить оплату купленного ею товара на три покупки. После чего она частями, расплатилась за товар, то есть три раза прикладывала банковскую карту к терминалу оплаты. Общая сумма покупки составила 2108 рублей 18 копеек. Она сложила купленный товар в пакет, вышла из магазина и направилась домой. Банковская карта находилась у нее, более ни в какие магазины она не заходила, ничего не покупала, найденную банковскую карту больше не использовала. По приходу домой, своему сожителю она не говорила, что нашла банковскую карту и что похитила с нее денежные средства. Продукты питания, которые она купила, они употребили. На следующий день, 16.01.2024 к ним домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что у них имеется информация, о том, что она похитила денежные средства с банковской карты. Она сразу же рассказала все сотрудникам полиции и призналась, что действительно нашла банковскую карту, которой оплатила продукты питания. После чего добровольно выдала сотрудникам полиции банковскую карту ...» на имя Б. Поясняет, что когда она расплачивалась за товар найденной ею банковской картой она понимала, что данные денежные средства ей не принадлежат и что она совершает хищение. Ущерб возместила в полном объеме (том 1 л.д. 181-184).

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает, ущерб ему Черкасова Е.А. возместила в полном объеме, претензий нет, позиция по мере наказания – на усмотрение суда.

Помимо признания своей вины подсудимой Черкасовой Е.А. ее виновность полностью подтверждается показаниями следующих участников судопроизводства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Б. от 15.02.2024 следует, что у него в пользовании находилась кредитная банковская карта .... Данную карту он оформлял через интернет, поэтому каких-либо документов на данную карту у него нет. Данной картой он разрешал пользоваться своей жене, Е. 15.01.2024 он передал свою карту ей, так как она собиралась сходить в магазин. Примерно в 19 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила Е. и сказала, что, скорее всего, утеряла принадлежащую ему банковскую карту, которая лежала у нее в кармане одежды. При этом пояснила, что она примерно минут 15 назад была в аптеке, которая расположена на ул. ..., рядом с пешеходным переходом. В аптеке она расплачивалась картой. После чего положила ее в карман своей куртки, вышла из аптеки и направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ..., ул. .... Придя в магазин «...», она хотела купить продуктов, однако не обнаружила в кармане курки банковскую карту. Обнаружив пропажу карты, она сразу же пошла по пути, по которому шла в магазин, с целью найти карту, но карту она не нашла. Предположив, что карту мог кто-то найти и воспользоваться, Е. посоветовала ему заблокировать карту. После того как они закончили разговор, он зашел в приложение «Сбербанк-онлайн», которое установлено у него на мобильном телефоне. Поясняет, что банковская карта, была привязана к его абонентскому номеру и при поступлении денежных средств либо снятии/оплаты, ему на мобильный телефон приходили смс-оповещения. Когда он зашел в приложение «Сбербанк-онлайн» и хотел заблокировать карту, ему на мобильный телефон стали приходить смс-оповещения о покупках в магазине «Красное&Белое», время покупок: 19 часов 30 минут на сумму 1012,63 рубля; 19 часов 32 минуты на сумму 780,62 рублей; 19 часов 33 минуты на сумму 314,93 рублей. Впоследствии банковскую карту он заблокировал. На следующий день он обратился в полицию с заявлением и позже от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащую ему банковскую карту нашла Черкасова Е.А., которую он не знал, которая и осуществила покупки, расплачиваясь его картой. Общая сумма ущерба составила 2108,18 рублей, который не является для него значительным. Ущерб возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 136-137).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С. от 15.02.2024 следует, что он проживает с ... Черкасовой Е.А. 16.01.2024 в вечернее время он с Черкасовой Е.А. находились дома, примерно в 18 часов 00 минут к ним приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о том, что Черкасова Е.А. совершила хищение денежных средств с банковской карты. Впоследствии от Черкасовой Е.А. он узнал, что 15.01.2024 примерно в 19 часов 15 минут она находилась на ул. ..., где на земле нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» и решила ею воспользоваться. Далее она пошла в магазин «Красное&Белое», расположенный на ул. ..., где приобрела продукты питания, за которые расплатилась найденной ею банковской картой. О том, что Черкасова Е.А. нашла банковскую карту и похитила с нее денежные средства, ему стало известно только когда к ним приехали сотрудники полиции, ему лично Черкасова Е.А. ранее об этом не говорила. Впоследствии Черкасова Е.И. добровольно выдала сотрудникам полиции банковскую карту, которую нашла на улице (том 1 л.д. 144-146).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е. от 14.02.2024 следует, что у ее мужа Б. имеется банковская карта ...», которой она пользовалась с его разрешения. 15.01.2024 Б. передал ей, принадлежащую ему банковскую карту, для того, чтобы она приобрела продукты питания. Примерно в 19 часов 15 минут 15.01.2024 она находилась на ул. ..., зашла в аптеку, которая расположена рядом с пешеходным переходом, где приобрела лекарства и за покупку расплатилась банковской картой, принадлежащей Б. После чего убрала банковскую карту в карман куртки и вышла из аптеки. Далее она направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ..., ул. .... Выйдя из аптеки, она достала из кармана мобильный телефон, чтобы позвонить. Придя в магазин «Магнит», она хотела приобрести продукты питания, однако не обнаружила в кармане куртки банковскую карту. Поняв, что банковская карта могла выпасть у нее из кармана, когда она доставала телефон, она решила вернуться по тому пути, как шла в магазин, с целью найти карту, однако карту она не нашла. Она стала сразу же звонить мужу Б. В ходе разговора она ему все рассказала и сказала, чтобы он заблокировал карту, так как ее мог кто-то найти и воспользоваться. После чего она направилась домой. Через некоторое время ей позвонил Б. и сообщил, что карту он заблокировал, однако, при этом сообщил, что ему на мобильный телефон пришли смс-оповещения о том, что его банковской картой кто-то расплатился в магазине. На следующий день Б. обратился в полицию с заявлением. Позже ей стало известно, что банковскую карту, принадлежащую ее мужу нашла ранее неизвестная ей женщина, Черкасова Е.А., которая ею и воспользовалась (том 1 л.д. 140-141).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. от 14.02.2024 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции, в его обязанности входит, раскрытие, пресечение преступлений и административных правонарушений. 16.01.2024 была получена информация о том, что 15.01.2024 Е. на ул. ..., вблизи жилого ..., была утеряна банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Б., ... г.р., проживающего по адресу: ..., после чего в этот же день с карты произошло списание денежных средств неизвестным лицом, то есть хищение денежных средств с банковского счета. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что списания денежных средств с банковской карты Б. были в магазине «Красное&Белое», по адресу: ..., ул. ... «Ж». Впоследствии при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что банковской картой, принадлежащей Б. в магазине расплачивалась женщина, в ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что этой женщиной оказалась Черкасова Елена Александровна. После чего от Черкасовой Е.А. были получены признательные показания. О данном факте им было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по г. Мичуринску (том 1 л.д. 142-143).

Помимо указанного вина подсудимой объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

Сообщением УУП ОМВД России по г. Мичуринску К., сделанным 16.01.2024 в ОМВД России по г. Мичуринску, согласно которому К. сообщил, что в ходе профобхода установлен факт хищения денежных средств с банковской карты Б. (том 1 л.д. 118);

Заявлением Б. от 16.01.2024, зарегистрированным в ОМВД России по ... в тот же день, из которого следует, что заявитель просит принять меры к неизвестному лицу, которое воспользовавшись его банковской картой, совершило хищение его денежных средств на сумму 2108,18 рублей 15.01.2024 на ул. ... (том 1 л.д. 119);

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2024, согласно которому был осмотрен участок местности рядом с «...», расположенным в районе ... по ул. ..., при этом участвующая в осмотре Е. пояснила, что именно в этом месте, на заснеженной земле, рядом с пешеходным переходом, она 15.01.2024 утеряла банковскую карту ее супруга (том 1 л.д. 121-122);

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2024, согласно которому в ходе осмотра магазина «Красное&Белое» по адресу: ..., ул. ... «Ж», был изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных по периметру магазина (том 1 л.д. 123-124);

Из протокола осмотра места происшествия от 16.01.2024 следует, что было осмотрено место жительства Черкасовой Е.А., расположенное по адресу: ..., в ходе чего, в прихожей, участвующая в осмотре Черкасова Е.А. добровольно выдала сотрудникам полиции банковскую карту на имя Б. № ..., которая была изъята (том 1 л.д. 125-126);

Протоколом осмотра предметов и документов от 12.02.2024 года, согласно которому был произведен осмотр:

- банковской карты ПАО «Сбербанк» № ... на имя Б.;

- ответа из ПАО «Сбербанк» - выписка по карте, содержащая информацию о списании денежных средств 15.01.2024: - 19:30 бесконтактная покупка на сумму 1012,63 рублей - наименование торговой точки - «Красное&Белое»; - 19:32 бесконтактная покупка на сумму 780,62 рубля - наименование торговой точки - «Красное&Белое»; - 19:323 бесконтактная покупка на сумму 314,93 рубля - наименование торговой точки - «Красное&Белое»; общая сумма составила 2108,18 рублей с подтверждающими эти покупки товарными чеками (том 1 л.д. 151-160);

Протоколом осмотра предметов от 13.02.2024, согласно которому был осмотрен CD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Красное&Белое» от 15.01.2024, в ходе просмотра которого видно, как женщина ходит по магазину, набирая продукты питания, после чего подходит на кассу и в три операции расплачивается бесконтактным способом за покупку банковской картой черного цвета. Участвующая в осмотре обвиняемая Черкасова Е.А. на просмотренной видеозаписи опознала себя и указала, что это она расплачивается в магазине банковской картой, которую она подняла рядом с аптекой на ул. ... (том 1 л.д. 162-166).

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вывода о виновности Черкасовой Е.А в инкриминируемом преступлении.

Оценивая показания подсудимой Черкасовой Е.А., а также показания потерпевшего Б. и свидетелей С., Е., К., которые были оглашены в ходе судебного следствия, суд считает, что они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, показания данных лиц дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав.

Следственные действия – осмотры места происшествия, осмотры предметов и документов, протоколы которых положены в основу приговора, произведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы составлены в соответствии со ст.166 УПК РФ.

На основании изложенного суд, находя вину подсудимой Черкасовой Е.А. доказанной, квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимой, таким образом, суд исходит из того, что установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами подтверждается, что Черкасова Е.А. без согласия, воли и ведома законного владельца банковского счета, являющегося собственником денежных средств, последовательно осуществила три операции (путем безналичной оплаты с помощью эквайрингового терминала) на общую сумму 2108 рублей 18 копеек. В момент совершения преступления и после этого подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенным, что она и сделала, чем причинила материальный ущерб собственнику. В данном случае предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете Б., и умысел Черкасовой Е.А. был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.

При совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления Черкасова Е.А. действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. Между действиями подсудимой и наступившими общественно опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимой охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимой.

За содеянное подсудимая Черкасова Е.А. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в ее способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При решении вопроса о назначении подсудимой Черкасовой Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Черкасова Е.А. не судима, совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако находилась на ... 05.09.2023 по 06.09.2023 с диагнозом, указанным на л.д. 191.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу также не установлено и таковых стороной защиты суду не представлено.

С учетом изложенного и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Черкасовой Е.А. возможно без реального отбывания наказания, полагая назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение Черкасовой Е.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Определяя размер назначенного подсудимой наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черкасову Елену Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную Черкасову Е.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Черкасовой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «... на имя Б., хранящуюся при уголовном деле, возвратить Б. по принадлежности; ответ из ПАО «Сбербанк» - выписка по карте с информацией о списании денежных средств и CD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Красное&Белое» от 15.01.2024, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Гончаров

Свернуть