Кашкаров Денис Игоревич

№ 12-10/2025

25MS0081-01-2024-003955-08

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Покровка 10 марта 2025 г.

Октябрьского района Приморского края

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Кандыбор С.А., рассмотрев жалобу К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 09.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края и.о. мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района от 09.01.2025 К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, К.Д. обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указал, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял. На момент остановки транспортного средства за рулем находилась его жена, в салоне автомобиля был еще ребенок, и при таких обстоятельствах он бы никогда не позволил себе сесть за руль пьяным. С утра 20.10.2024 находился со своей семьей в гостях у его родителей, затем собрались ехать домой в <адрес>. Произошла конфликтная ситуация. В <адрес> заехал в магазин «На Пионерской» для покупки спиртного, поскольку был расстроен. В магазине купил маленькую бутылку водки, которую решил выпить по дороге. Выйдя из магазина, сел за руль и от магазина переехал дорогу, остановился возле здания отделения автострахования. Видел, что возле кинотеатра на <адрес> стоят сотрудники ДПС на служебном автомобиле. Остановившись возле отдела страхования, сказал супруге сесть за руль, а сам пошел узнать в отделении условия дл...

...я заключения договора ОСАГО. Отдел был закрыт. Вернувшись в автомобиль, сел на пассажирское сиденье, и пока супруга настраивала водительское сиденье и зеркала, стал употреблять приобретённый алкоголь. Выехали на дорогу, где были остановлены сотрудниками ДПС. Сотрудник взял документы у супруги, а также подошел к нему, попросил предъявить документы и пройти с ним для проверки, однако изначально от этого отказывался, но затем пошел с сотрудником полиции, которому объяснял, что только что выпил купленное в магазине спиртное. Страдает хронической гипертонией, поэтому спиртное употребляет редко. Находясь в машине сотрудников полиции, почувствовал опьянение, сотруднику пояснил, что алкоголь выпивал вчера, то есть 19.10.2024. Полагает, что при рассмотрении дела в суде сотрудник полиции дал недостоверные показания, которые значительно отличаются от пояснений, данных в следственном комитете. Считает, что судом при оценке всех представленных доказательств неверно сделан вывод о его виновности.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя К.Д. и его защитника Норкиной Н.О, уведомленных о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, истребованный судом из Октябрьского МСО СУ СК РФ по Приморскому краю материал доследственной проверки КРСП № прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола № об административном правонарушении, составленного 20.10.2024 старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Я.К., усматривается, что 20.10.2024 в 11 часов 27 минут, в <адрес>, К.Д. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, снованием для составления протокола об административном правонарушении явилось установление страшим инспектором ДПС наличия у К.Д., как у водителя, управлявшего транспортным средством при вышеизложенных обстоятельствах, признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что явилось основанием для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Наличие законных оснований для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения К.Д. нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.10.2024, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.10.2024, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению обоснованность и достоверность составленных по делу процессуальных документов, поскольку они составлены должностным лицом, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, подписаны должностными лицами.

Постановлением следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю от 03.11.2024 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому округу Я.К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

В рамках проверки, не получено сведений о том, что старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому округу Я.К. допущено превышение служебных полномочий, поскольку он действовал в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями по выявлению и предотвращению правонарушений в области безопасности дорожного движения, и установления лиц их совершивших, а именно, заметив подозрительное поведение К.Д., выразившиеся в оставлении управления автомобилем и передаче управления своей супруге, принял меры к остановке транспортного средства и проверке документов на управление транспортным средством, при этом действовал и, высказывал требования в пределах представленных ему полномочий, затем, выявив у К.Д. признаки алкогольного опьянения, и будучи убежденным, что последний управлял транспортным средством, принял меры к процессуальному оформлению данного факта, при этом также действовал в пределах представленных ему служебных полномочий по проведению медицинского, освидетельствования на состояние опьянения и составлению процессуальных документов в отношении К.Д., что в том числе подтверждается показаниями самого К.Д.

Доводы жалобы о том, что К.Д. не управлял автомобилем в состоянии опьянения, своего подтверждения не нашли.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела, допрошен в качестве свидетеля сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Я.К., просмотрены видеозаписи с видеорегистратора патрульной автомашины и видеозапись с магазина «На Пионерской», оцененные мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совокупность которых позволяет оценить их как соответствующие требованиям допустимости и относимости, а потому достоверные и подтверждающие обстоятельства правонарушения, в том числе в части доказанности обстоятельств управления транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, К.Д.

В силу того, что данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к К.Д. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Изучение записей видеорегистратора служебного автомобиля в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящей жалобы показало, что она отвечает требованиям к доказательствам, является полной, содержит звук и позволяет с достоверностью установить обстоятельства производства процессуальных действий.

Из видеозаписи видеорегистратора патрульной автомашины усматриваются пояснения К.Д. о том, что употреблять алкоголь он закончил вчера вечером. После просмотра видеозаписи К.Д. подтвердил в судебном заседании у мирового судьи указанные пояснения.

Из видеозаписи магазина «На Пионерской» усматриваются обстоятельства приобретения К.Д. спиртного.

Мировой судья обоснованно отклонил показания допрошенной по делу свидетеля К.А., и оценил как показания лица, заинтересованного в исходе рассмотрения дела, состоящего в браке с лицом, привлекаемым к административной ответственности. Относительно оценки показаний свидетелей К.М. и Т.С., суд учитывает, что они не опровергают установленных по делу обстоятельств правонарушения, обоснованности и правомерности процессуальных действий, проведенных в отношении К.Д., кроме того, принимает во внимание, что они не являются непосредственными свидетелями события правонарушения.

Посредством изучения объяснения старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому округу Я.К. в материале доследственной проверки № и зафиксированных в ходе судебного разбирательства мировым судьей, установлено, что противоречий в его показаниях не усматривается. Изложенная К.И. версия употребления спиртного и обмена местами в автомобиле с супругой зафиксирована в объяснении Я.К. и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, как сообщенная во время нахождения в КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции. Данные обстоятельства подлежат оценке в качества способа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренной законом ответственности. На недостоверность показаний И.Н. косвенно указывает и степень установленного должностными лицами состояния опьянения (1,347 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе), что соответствует обстоятельствам длительного и обильного употребления спиртного.

С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении и пришел к выводу о виновности К.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о назначении К.Д. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При назначении К.Д. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края, от 09.01.2025 и удовлетворения жалобы К.Д. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края, от 09.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К.Д., оставить без изменения, а жалобу К.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Кандыбор