Кашкина Алена Сергеевна

№ 2а-1630/2021 (42RS0019-01-2021-009749-12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 декабря 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к должностным лицам ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кашкиной А.С. и просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права въезда должника за пределы РФ в срок с 22.03.2021 г. по 24.08.2021 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с 22.03.2021 г. по 24.08.2021 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.03.2021 г. по 24.08.2021 г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.03.2021 г. по 24.08.2021 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы...

... должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УМФС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос с органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивирует тем, что 10.02.2021 г. в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецку предъявлялся исполнительный документ, выданный 23.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Геворгян З.Т.

22.03.2021 г. возбуждено исполнительное производство, которое согласно данных официального сайта ФССП России находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кашкиной А.С.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое выражается в не совершении вышеуказанных исполнительных действий.

К участию в деле в качестве соответчиков судом были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Чигринева С.О., Ходакова С.В., Власова К.С., Флишгауэр М.П., Юшина Ю.Н.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Административные ответчики: представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области; судебные приставы-исполнители ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Чигринева С.О., Власова К.С., Флишгауэр М.П., Юшина Ю.Н., а также заинтересованное лицо Геворгян З.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кашкина А.С. административные исковые требования не признала, в обоснование своих возражений пояснив, что 17.03.2021 г. в ОСП на исполнение поступил исполнительный документ -судебный приказ от 23.12.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 56 328 руб. в отношении должника Геворгяна З.Т. в пользу взыскателя АО "ОТП Банк. 22.03.2021г. возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого были направлены запросы в учётно-регистрирующие органы и кредитные организации, установлены счета открытые на имя должника, в связи с чем, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в кредитный организациях, денежные средства не поступали на депозитный счет ОСП по <адрес>. По сведениям ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортных средств, согласно сведениям Росреестра зарегистрированных прав на недвижимое имущество за должником не значится, согласно ответу ИФНС по факту наличия зарегистрированных прав сведения также отсутствуют, от операторов сотовой связи сведения отсутствуют, согласно сведениям ПФР должник официально трудоустроен. Удержания по исполнительному производству производятся. В части не вынесения постановления об ограничении на выезд за пределы РФ просила отказать, т.к. 29.09.2021 вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы РФ.

Относительно требований о не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 22.03.2021 по 24.08.2021г. пояснила, что в соответствии с п.5 ст.2 ФЗ № 215 от 20.07.2020 г. в отношении должников-граждан по 31.12.2020 г. (продлен до 01.07.2021г.) судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В части не направления запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22. 03.2021г. по 24.08.2021г. пояснила, что 29.09.2021г. указанные запросы были направлены, поступили отрицательные ответы.

Также был сделан запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства, ответ о регистрации должника по месту жительства получен. 26.03.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "Магеллан Телеком Кузбасс", удержания производятся ежемесячно с 14.05.2021г., денежные средства перечисляются взыскателю АО ОТП банк, остаток долга на 21.12.2021г. составляет 22269,15 руб.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Ходакова С.В. административные исковые требования не признала.

Выслушав объяснение административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кашкиной А.С., Ходаковой С.В. и исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст.218 КАС РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г., № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 22.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка 22.03.2021 г. на основании судебного приказа от 23.12.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство в отношении должника Геворгяна З.Г. о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 55397 руб. 04 коп.

В рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие, банки и иные органы с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа: вынесены постановления от 26.03.2021 г., 02.04.2021 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 26.03.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 29.09.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме того, 22.03.2021 г. и 16.04.2021 г. в отношении указанного должника были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» и ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2021 г. исполнительные производства от 16.04.2021 г. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное производство (л.д.46).

Согласно представленным актам приема передачи спорное исполнительное производство находилось в производстве у судебных приставов исполнителей Кашкиной А.С., Чигриневой С.О., Власовой К.С., Флишгауэр М.П., Юшиной Ю.Н

Обсуждая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 22.03.2021 г. по 24.08.2021 г. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

При этом обязательными условиями для совершения этого исполнительного действия являются наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (ч. 5 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пятидневный срок для добровольного исполнения требований в силу ст. 30 указанного ФЗ исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно разьяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г., № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку отсутствовали достоверные сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также сведений об информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклонении от добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не вправе был устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено 29.09.2021 г., что подтверждается соответствующим постановлением.

При таких обстоятельствах административные исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.03.2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно сводке по исполнительному производству указанные сведения были запрошены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Суд находит обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 22.03.2021 г. по 24.08.2021 г., поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих, что указанная проверка была проведена судебным приставом-исполнителем после окончания действия положений ч.5 ст.2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которым в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). Однако, учитывая изложенное, период бездействия следует исчислять со 02.07.2021 г.

Требования административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника в период с 22.03.2021 г. по 24.08.2021 г. также подлежат удовлетворению, поскольку данный запрос был направлен только 29.09.2021 г. (л.д.50).

Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Доказательств, препятствующих своевременному совершению данного исполнительного действия, суду не представлено.

Вместе с тем, поскольку после направления запроса в органы ЗАГСа наличие зарегистрированного брака должника установлено не было, не подлежат удовлетворению административные исковые требования в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Административные исковые требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УМФС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос с органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния не подлежат удовлетворению, поскольку указанные исполнительные действия были совершены должностными лицами ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка в период после 24.08.2021 г.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к должностным лицам ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия должностных лиц ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с 02.07.2021 г. по 24.08.2021 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.03.2021 г. по 24.08.2021 г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.01.2022 г.

Председательствующий:

Дело №2а-1625/2021 (42RS0019-01-2021-009880-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 декабря 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к должностным лицам ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к должностным лицам ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия и просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка – Кашкиной А.С. выразившиеся, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 29.03.2021г. по 16.09.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.03.2021г. по 16.09.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.03.2021г. по 16.09.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.03.2021г. по 16.09.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.03.2021г. по 16.09.2021г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка Кашкину А. С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного...

... документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивирует тем, что в ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

29.03.2021 возбуждено исполнительное производство 38278/21/42016-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое выражается в не совершении вышеуказанных исполнительных действий.

К участию в деле в качестве соответчиков судом были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Шабанова Т.В., Тогузова Н.Т., Чигринева С.О.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кашкина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения, согласно которым 24.03.2021г. на исполнение поступил исполнительный документ судебный приказ от 18.12.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка о взыскании задолженность по кредитным платежам в размере 21 041,52 руб. в отношении должника Шафоростова А.В. в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк». 29.03.2021г. возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства и в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учётно-регистрирующие органы и кредитные организации. Установлены счета открытые на имя должника, в связи с чем, 08.04.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в кредитный организациях, денежные средства поступали на депозитный счет ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка в размере 5081,87 руб. По сведениям ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортных средств. 21.05.2021 был направлен запрос в Росреестр на получение сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, о наличии ограничения (обременения) прав на него, получены положительные ответы. 07.06.2021г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия по регистрации. Согласно ответу ИФНС по факту наличия зарегистрированных прав сведения отсутствуют. По результатам запроса к операторам сотовой связи - сведения отсутствуют. В рамках исполнительного производства направлены запросы в ПФР о наличии сведений о месте работы должника, по полученным сведением ПФР должник официально не трудоустроен. Удержания по исполнительному производству производились. В части не вынесения постановления об ограничении на выезд за пределы РФ просила отказать, т.к. для вынесения ограничения должник должен быть уведомлен надлежащем образом. В части не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.03.2021 по 16.09.2021г. просила отказать, ссылаясь п.5 ст.2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. В части не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. также просила отказать, т.к. направлен запрос в Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ) о месте регистрации должника, где должник зарегистрирован по адресу <адрес>. В части направления постановления об удержании из заработной платы должника просила отказать, т.к. согласно полученным сведениям ПФР должник официально не трудоустроен. 03.11.2021г. исполнительное производство №ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Тогузова Н.Т., Чигринева С.О., заинтересованное лицо Шафоростов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Шабанова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворение требований оставила на усмотрение суда.

В соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст.218 КАС РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г., № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 29.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка на основании судебного приказа от 18.12.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шафоростова А.В. о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 21041 руб. 52 коп.

В рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие и иные органы с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа, вынесены постановления от 08.04.2021 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно представленным актам приема передачи спорное исполнительное производство находилось в производстве у судебных приставов исполнителей Шабановой Т.В., Тогузовой Н.Т., Чигриневой С.О., Кашкиной А.С.

Обсуждая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 29.03.2021 г. по 16.09.2021 г. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

При этом обязательными условиями для совершения этого исполнительного действия являются наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (ч. 5 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пятидневный срок для добровольного исполнения требований в силу ст. 30 указанного ФЗ исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г., № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку отсутствовали достоверные сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также сведений об информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклонении от добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не вправе был устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах административные исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.03.2021 г. по 16.09.2021 г. также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно сводке по исполнительному производству указанные сведения были запрошены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Суд находит обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 29.03.2021 г. по 16.09.2021 г., поскольку указанная проверка была проведена судебным приставом-исполнителем лишь 03.11.2021 г., т.е. спустя три месяца после окончания действия положений ч.5 ст.2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которым в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). Учитывая изложенное, период бездействия в переделах заявленных требований следует исчислять со 02.07.2021 г. по 16.09.2021 г.

Требования административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника в период с 29.03.2021 г. по 16.09.2021 г. также подлежат удовлетворению, поскольку данный запрос судебным приставом-исполнителем направлен не был.

Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Доказательств, препятствующих своевременному совершению данных исполнительных действий, суду не представлено.

Поскольку сведения о наличии зарегистрированного брака должника отсутствуют, не подлежат удовлетворению административные исковые требования в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Административные исковые требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УМФС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос с органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния не подлежат удовлетворению, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.11.2021 г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах и иных кредитных организациях.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к должностным лицам ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия должностных лиц ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с 02.07.2021 г. по 02.11.2021 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.03.2021 г. по 16.09.2021 г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.01.2022 г.

Председательствующий:

Дело №2а-848/2022 (42RS0016-01-2022-001073-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 июня 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кривенкова Юрия Андреевича к судебному приставу - исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кашкиной А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления о возбуждении производства от 25.03.2022 г.,

установил:

Кривенков Ю.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кашкиной А.С., УФССП России по Кемеровской области об оспаривании постановления о возбуждении производства от 25.03.2022 г. и просит постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Кашкиной А.С. отменить.

Свои требования мотивирует тем, что 25.03.2022 г. на основании решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка суда от 26.08.2013 г., вступившего в законную силу 27.09.2013 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, которое считает незаконным, поскольку возбуждено оно по истечении 8 л. 5 мес. со дня выступления в законную силу решения суда, т.е. ...

...не имея на то законного основания.

Административный истец Кривенков Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кашкина А.С., привлечённая определением суда в качестве административного ответчика, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, поскольку срок предъявления решения суда к исполнению не истек, учитывая, что ранее исполнительный лист неоднократно предъявлялся к исполнению, однако исполнительное производство оканчивалось в связи с его неисполнением, просила в удовлетворении требований Кривенкова Ю.А. отказать.

Представитель ответчика ОСП Куйбышевскому району г. Новокузнецка в суд не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

УФССП по Кемеровской области, привлеченное определением суда в качестве административного ответчика, ООО «Траст», привлеченное определением суда в качестве заинтересованного лица, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав объяснение судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кашкину А.С. и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца Кривенкова Ю.А. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п.1,2 ч.9 ст.220 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или в защиту прав, свобод незаконных интересов, которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, в соответствии с ч.11 ст.220 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Но смыслу положений п.п. 3 и 4 ч.9 ст.220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемою решения, совершение оспариваемою действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия, (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.3 ч.1 ст.31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 ст.22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч.3.1 ст.22 Закона в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Данные положения были введены в действие Федеральным законом от 28 мая 2017 года №101-ФЗ.

До данных изменений, то есть до 09 июня 2017 года, предъявление исполнительного листа к исполнению прерывало течение срока и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывалось, в том числе, и в случае отзыва исполнительного листа по заявлению взыскателя.

Согласно части 4 статьи 46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 26.08.2013 г. с Кривенкова Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 218590,95 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5385,91 руб. Решение суда вступило в законную силу 27.09.2013 г. (л.д.30-34).

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 31.07.2015 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Кривенкову Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО «Сбербанк» на ООО «Траст».

07.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка на основании решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 26.08.2013 г. по делу № 2-1602/2013 возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы в размере 223976,86 руб. с должника Кривенкова Ю.А. в пользу ООО «Траст».

11.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

22.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка на основании решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 26.08.2013 г. по делу № 2-1602/2013 возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы в размере 223976,86 руб. с должника Кривенкова Ю.А. в пользу ООО «Траст».

13.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

04.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка на основании решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 26.08.2013 г. по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы в размере 223976,86 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

11.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство№-ИП о взыскании суммы в размере 223976,86 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

25.03.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>у <адрес> по заявлению ООО «Траст» было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании суммы в размере 223976,86 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «Траст».

Из объяснений судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району Кашкиной А.С. следует, что согласно данным «АИС ФССП России» в отношении должника Кривенкова Ю.А. исполнительные производства возбужденные 07.09.2016 г., 22.03.2018 г., находились на исполнении, но в настоящее время уничтожены на основании Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

Исполнительный лист имеет отметки о предъявлении в службу судебных приставов и о возвращении взыскателю, сделанные судебным приставом - исполнителем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 47 закона об исполнительном производстве.

Начиная с 16.08.2015 ООО «Траст» является взыскателем в исполнительном производстве по взысканию с Кривенкова Ю.А. задолженности по указанному выше решению суда в порядке замены стороны (с ОАО «Сбербанк» на ООО «Траст»), по заявлению данного взыскателя, поданного им наряду с исполнительным документом в ОСП в установленный законом срок.

Таким образом, заявление взыскателя подано наряду с исполнительным документом в установленный законом срок, поскольку исполнительные производства оканчивались без исполнения (у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание), взыскатель предъявлял исполнительный документ к исполнению 5 раз, при этом трехлетний срок предъявления исполнительного документа каждый раз прерывался. И на момент предъявления исполнительного документа к исполнению 25.03.2022 года трехлетний срок также не истек.

Судом не установлено иных обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании чего, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства 43962/22/42016-ИП от 25.03.2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем является законным и обоснованным.

В связи с чем, суд считает исковые требования административного истца Кривенкова Ю.А. незаконными и необоснованными, в связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Кривенкова Юрия Андреевича к судебному приставу - исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кашкиной А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления о возбуждении производства от 25.03.2022 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.06.2022 года.

Председательствующий: Н.И. Филатова

Дело № 2а-5860/2022

42RS0019-01-2022-009657-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.

при секретаре Косовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

23 декабря 2022 г.

дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Каситской А.В., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Каситской А.В., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Каситской А.В.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника А.А.А. в пользу АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Кемерово-Торг». Доказательства направления данного постановления в адрес работодателя отсутствуют. За период с 2019-2021 г в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 10758,62 руб. Информация об увольнении должника с места работы так же отсутствует. Таким образом, у судебного пр...

...истава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Каситской А.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и получения денежных средств от должника.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Юркова А.Р., а так же судебные приставы исполнители Титенкова О.А., Кашкина А.С., Каледина А.И. и Сухих А.А.

Административный истец АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Каситская А.В. в судебном заседании административные требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП окончено по ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку было установлено, что должник уволена с места работы, а иного дохода или имущества не установлено. Представила копию исполнительного производства.

Административные ответчики ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Заинтересованные лица старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Юркова А.Р., а так же судебные приставы исполнители Титенкова О.А., Кашкина А.С., Каледина А.И. и Сухих А.А. о дате и месте рассмотрения дела так же извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений ч. 2 ст.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с <данные изъяты> задолженности в размере 12193,84 руб. в пользу АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа (судебный приказ) судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №- ИП, взыскатель – АО «ЦДУ», должник – А.А.А.., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12193,84 руб., о чем вынесено постановление.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов представленного исполнительного производства №- ИП, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Росреестр), Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД), в ГУВМ МВД России, в Федеральную налоговую службу, оператору связи, в ЗАГС, в УФМС, в ФНС к ЕГРН (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, данные запросы были произведены 16.08.2021г., т.е. в день возбуждения исполнительного производства, а также 17.08.2021г., что следует из сводки по исполнительному производству.

После получения информации о постоянном место работы должника судебным приставом – исполнителем - ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно реестру почтовой корреспонденции от 14.10.2021г. копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника была направлена в адрес работодателя ООО «Кемерово-Торг» (<адрес>

Так же из ответов на запросы следует, что в собственности у должника имеется имущество, а именно: квартира (кадастровый №), площадью 43,4 кв.м., расположенная по адресу <адрес> Право собственности на № доли в указанном имуществе.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на данное имущество.

Как следует из информации, представленной по запросу суда от ООО «Кемерово-Торг», А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работал в данной организации в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. в данной организации не работал.

Таким образом, на момент принятия мер направленных на принудительное исполнение решения суда в части удержания из заработной платы (октябрь 2021г.) должник уже расторг трудовой договор.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.43 час судебным приставом – исполнителем Бородиной О.О. осуществлен звонок бухгалтеру ООО «Кемерово-Торг». В ходе телефонного разговора, было установлено, что А.А.А. уволен из организации ДД.ММ.ГГГГ При этом, сведения об увольнении в ноябре 2021г. ничем не подтверждены.

07.02.2022г. так же были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк»), также ДД.ММ.ГГГГ на средства, размещенные в ПАО «Сбербанк России».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ежемесячно направлялись запросы с целью выявления имущества должника за счет, которого возможно произвести исполнение судебного акта. В частности информация из Управления пенсионного фонда РФ с целью установления места работы получена в апреле 2022г., согласно которой последние выплаты по заработной плате А.А.А. произведены были в октябре 2021г. Сведения об ином доходе отсутствуют.

В ходе исполнительных действий произведено удержание денежных средств с различных счетов на общую сумму 10 586,76 руб., что подтверждается соответствующей выпиской. При последующих запросах о наличии счетов в кредитных организациях поступали соответствующие ответы об отсутствии средств на данных счетах. Таким образом, денежные средства, поступившие на счета должника, были списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в дальнейшем никаких поступлений длительный период не происходило.

ДД.ММ.ГГГГ. совершен выход по месту жительства должника, по которому она фактически не проживает, что подтверждается соответствующим актом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В силу положений п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецк Каситской А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №- ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 10586,76 руб. Иного имущества и денежных средств, за счет которых возможно было производить исполнение решения суда, не установлено, что и явилось основанием для окончания исполнительного производства.

Данное постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, что так же подтверждается копией исполнительного производства, представленной в материалы дела.

Данное постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя. Факт отправки копии постановления и исполнительного заказным письмом – 05.12.2022г. подтверждается соответствующим скриншотом

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по снованиям, предусмотренным ст. 46 данного Закона.

Ввиду того, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ведомства с целью нахождения имущества должника, денежных средств, принимались меры по принудительному исполнению исполнительного документа (выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату, денежные средства), суд считает, что в настоящее время права административного истца не нарушены, поскольку установлено, что А.А.А. не имеет какого-либо дохода.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно которой судебный пристав-исполнитель может окончить исполнительное производство если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для принудительного исполнения и взыскания задолженности с А.А.А.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства №- ИП ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом судом, на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и выявление местонахождения имущества и денежных средств должника, на которые могло быть обращено взыскание.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Совершенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №- ИП исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника А.А.А. (в том числе, денежных средств), и принятые им меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на выявленные денежные средства, запрета на совершение действий по регистрации на имущество, соответствовали принципу самостоятельности судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства (согласно которому судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения), а также принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (в силу которого все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе).

Доводы административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для прекращения исполнительного производства (отсутствие информации об увольнении должника), суд считает несостоятельными, поскольку принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, и соответственно такое постановление не может быть признанно незаконным по этому основанию.

Кроме того, нарушения баланса интересов взыскателя и должника по исполнительному производству №- ИП в рамках данного дела так же не выявлено. В рамках исполнительного производства в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 10586,76 руб.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, поскольку направлялись запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, после установления места работы должника вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено работодателю.

Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что на момент принятия оспариваемого постановления у А.А.А. отсутствовало имущество, какой-либо доход позволяющих производить исполнение судебного акта.

Право административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенным, действия судебного пристава-исполнителя соответствует целям и задачам исполнительного производства.

При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконности принятого постановления об окончании исполнительного производства №- ИП.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При последующем предъявлении исполнительного документа взыскатель не лишен права на его исполнение в принудительном порядке.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Каситской А.В., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №- ИП - отказать в полном объеме.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 г.

Председательствующий: Ю.В. Колчина