Кашкиров Манар Ерболатович

Дело № 2-890/2025

УИД 54RS0012-01-2024-001917-56

Поступило: 10.12.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Партнер Инвест» к Кашкирову М. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Партнер Инвест» обратился с иском в суд к Кашкирову М.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Партнер Инвест» и Кашкировым М.Е. был заключён договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере № руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под № % процентов в месяц от суммы займа; исполнение обязательств было обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №; ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично оплатил сумму основного долга, после оплаты задолженность составила № руб., далее с ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ предоставлена сумма займа в размере № руб., общая сумма задолженности составила № руб.; до ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил оплату процентов, ДД.ММ.ГГГГ срок займа был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом по договору составляет № руб.; согласно п. 3.1 договора займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере № руб., а также в силу п. 3.2 договора проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; просит суд взыскать с Кашкирова М.Е. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; проценты, предусмотренные п. 2.1. договора займа, из расчёта № % в месяц, согласно графика платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в разме...

Показать ещё

...ре № руб.; пеню за неуплату заемными денежными средствами из расчета № % в год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (по п. 3.1 договора займа); пеню за неуплату процентов за пользование заемными средствами из расчета №% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб., обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён.

Ответчик Кашкиров М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, адрес регистрации ответчика проверен судом, с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Партнер Инвест» и Кашкировым М.Е. был заключён договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере № руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под № % процентов в месяц от суммы займа; исполнение обязательств было обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, зарегистрированным по настоящее время на ответчика; согласно п. 3.1, 3.2. ответчик обязался уплатить пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и процентов в размере № %.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично оплатил сумму основного долга, после оплаты задолженность по вышеуказанному договору займа составила № руб., далее с ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ предоставлена сумма займа в размере № руб.; до ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил оплату процентов, ДД.ММ.ГГГГ срок займа был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ; факт получения ответчиком займа подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа ответчик не исполнил надлежащим образом, согласно представленному расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет № руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб. (п. 2.1 договора), пеня на основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – №15 руб. (п. 3.1 договора), пеня на проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № руб. (п. 3.2 договора).

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, контррасчет не представлен, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, иного суду не представлено, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Кашкирова М.Е. в пользу ООО МКК «Партнер Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: № руб. - основной долг; № руб. – проценты; № руб. – пеня за неуплату основного долга; № руб. – пеня за неуплату процентов, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № двигателя №, Шасси (рама) отсутствует, кузов №, зарегистрированное на имя Кашкирова М.Е.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере № руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере № руб., в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кашкирова М. Е. в пользу ООО МКК «Партнер Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: № руб. - основной долг; № руб. – проценты; № руб. – пеня за неуплату основного долга; № руб. – пеня за неуплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № двигателя №, Шасси (рама) отсутствует, кузов №, зарегистрированное на имя Кашкирова М. Е..

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО МКК «Партнер Инвест» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-890/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0012-01-2024-001917-56)

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.

Свернуть

№ 2-1526/2023

54RS0002-01-2023-001019-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре Андамовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кашкирову М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 735 034,87 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 694 182,03 руб., плановые проценты – 39 241,85 руб., пени – 223,26 руб., пени по просроченному долгу – 1 387,73 руб., а так же госпошлину в размере 10 550 руб.

В обоснование иска указано, что 14.03.2019 заключен кредитный договор 625/0040-0973999 на сумму 1 678 397руб. под 10,9 % годовых на срок по 14.03.2024. Ответчик не выполняет свои обязательства по возврату кредита. Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу места регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату. Кроме того, судом предпринимались безрезультатные меры к направлению ответчику телефонограммы по указанному в договоре номеру телефона. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещ...

Показать ещё

...ение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между сторонами 14.03.2019 заключен кредитный договор ** на сумму 1 678 397 руб. под 10,9 % годовых на срок по 14.03.2024 (л.д.37).

Сторонами достигнута договорная подсудность споров.

Банк свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, денежные средства получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету и последним в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуто. Ответчик обязательства не исполняет в полном объеме, несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает просрочки платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Банком 30.11.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погасить долг, которое не исполнено (л.д.55).

Размер задолженности ответчика по кредитному договору ** от 14.03.2019 по состоянию на 24.01.2023 составляет 735 034,87 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 694 182,03 руб., плановые проценты – 39 241,85 руб., пени – 223,26 руб., пени по просроченному долгу – 1 387,73 руб. – с учетом снижения до 10 % от расчетной (расчет на л.д.53).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В рассматриваемом случае применим Закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку договор заключен позднее 01.07.2014 г. С учетом предусмотренного договором размера неустойки 0,1 % в день и применением истцом ст.333 ГК РФ – снижением до 10 % от расчетной свидетельствует о соблюдении требований вышеуказанного Закона.

Оснований для еще большего уменьшения размера неустойки судом не установлено. Размер взыскиваемой по иску неустойки не противоречит требованиям Закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку, истцом заявлена неустойка в размере 10 % от 0,1 % в день (т.е. от 36,5 % годовых) от суммы долга, т.е. в размере 3,6 % годовых, что меньше, чем ключевая ставка ЦБ РФ. Еще большее уменьшение неустойки приведет к нарушению требований ст.333 ГК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Проверяя обоснованность начисления неустойки с учетом действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд приходит к выводу, что после 01.04.2022 (до 30.09.2022) истцом необоснованно начислена неустойка. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Неустойка подлежит взысканию, если нарушение допущено до введения моратория. В период действия моратория из срока, за который рассчитывается неустойка, подлежит исключению период моратория.

Вместе с тем, указанный факт не влияет на размер заявленной истцом неустойки с учетом применения им в иске ст.333 ГК РФ.

С учетом ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 550 руб. (согласно платежных поручений л.д.9, 52,56).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кашкирова М. Е. (паспорт 50004 **, выдан **** ОВД ***) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 735 034,87 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 694 182,03 руб., плановые проценты – 39 241,85 руб., пени – 223,26 руб., пени по просроченному долгу – 1 387,73 руб., а так же госпошлину в размере 10 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись

Свернуть

УИД: 54RS0002-01-2023-001308-69

Дело № 2-1689/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при ведении протокола помощником судьи Волченским А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Кашкирову М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кашкирову М. Е., в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору от **** ** в размере 718 502,45 рублей, из них: 639 697,47 рублей – задолженность по основному долгу, 75 494,53 рублей – задолженность по плановым процентам, 784,11 рублей – задолженность по пени 2 526,34 задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 385 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** Банк ВТБ (ПАО) и Кашкиров М. Е. заключили кредитный договор ** путём присоединения заёмщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписанием Согласия на кредит в ВТБ (ПАО). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 999 999 рублей на срок по **** с взиманием за пользование кредитом 16,2 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме **** заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 999 999 рублей, что подтверждается выпиской по счёту. Заёмщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, начиная с октября 2021 года по февраль 2022 года, с марта 2022 года по декабрь 2022 ответчик не вносит денежные средства в счет погашения просроченной задолженности перед банком, что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ****. П. 12 Согласия на кредит предусмотрено, что заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процент...

Показать ещё

...ов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором в срок до ****. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заёмщиком не погашена. По состоянию на **** (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 748 296,59 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) до 10 % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на **** (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 718 502,45 рублей, из них: 639 697,47 рублей – задолженность по основному долгу, 75 494,53 рублей – задолженность по плановым процентам, 784,11 рублей – задолженность по пени 2 526,34 задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кашкиров М. Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу регистрации по месту жительства с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по ***). Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учётом указанных положений судом установлено, что **** Банк ВТБ (ПАО) и Кашкиров М. Е. заключили кредитный договор ** путём подписания ответчиком Согласия на кредит в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 10) и присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общим условиям) (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 20 Согласия на кредит в Банке ВТБ (ПАО) кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заёмщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заёмщиком и банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

По кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить Кашкирову М. Е. кредит в размере 999 999 рублей на срок по **** с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16,2 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 8, оборот).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

П. 6 Согласия на кредит в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что датой ежемесячного платежа является 29 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа (кроме последнего): 24 424,43 рублей, размер последнего платежа: 24 868,60 рублей.

П. 12 Согласия на кредит в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в форме неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств в день.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком Кашкировым М. Е. выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 6-8).

**** в адрес заемщика банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам в срок не позднее **** (л.д. 13).

Указанное требование ответчиком в полном объёме на сегодняшний день не исполнено.

Согласно расчёту истца (л.д. 9) по состоянию на **** сумма задолженности ответчика перед банком составляет 748 296, 59 рублей, из них: 639 697,47 рублей – задолженность по основному долгу, 75 494,53 рублей – задолженность по плановым процентам, 7 841,18 рублей – задолженность по пени, 25 263,41 – задолженность по пени по просроченному долгу.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным, отмечая следующее.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа — 01.04.2022, срок действия документа ограничен 30.09.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты финансовых санкций, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора.

Доказательств того, что ответчик не пострадал в условиях ухудшения ситуации, в связи с которой введен данный мораторий, истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из вышеприведенных правовых положений, неустойка не подлежит начислению в период действия указанного моратория, то есть с **** до ****.

Согласно расчёту истца по состоянию на **** сумма задолженности ответчика перед банком по пени по просроченному долгу составляет 25 263,41 рублей за период с **** по ****, задолженность по пени составляет 7 841,18 рублей за период с **** по ****.

Однако поскольку истцом принято решение о снижении задолженности по пени до 10 % от суммы задолженности, несмотря на действие вышеуказанного моратория, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пени в размере 784,11 рублей – задолженность по пени 2 526, 34 задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **** ** в размере 718 502,45 рублей, из них: 639 697, 47 рублей – задолженность по основному долгу, 75 494,53 рублей – задолженность по плановым процентам, 784,11 рублей – задолженность по пени 2 526,34 задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 385 рублей (л.д. 4).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 10 385 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кашкирова М. Е. (**** года рождения, паспорт *) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139) задолженность по кредитному договору от **** ** в размере 718 502 рублей 45 копеек, из них: 639 697 рублей 47 копеек – задолженность по основному долгу, 75 494 рублей 53 копеек – задолженность по плановым процентам, 784 рублей 11 копеек – задолженность по пени, 2 526 рублей 34 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Кашкирова М. Е. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 385 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2023 года

Свернуть

Дело № 2-413/2022

УИН: 54RS0012-01-2022-000306-07

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

05 мая 2022 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Реалист Банк» к ООО «Авалон», Кашкирову Манару Ерболатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога к ООО «Авалон», Кашкирову Манару Ерболатовичу обратилось АО «Реалист Банк», указывая, что между АО «Реалист Банк» - прежнее наименование АО «БайкалИнвестБанк» и ООО «Авалон», был заключен кредитный договор №, состоящий из общих условий потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 647 350, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 13, 9 % годовых.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, бак имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досро...

Показать ещё

...чного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При не исполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0, 005 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Должник частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплате процентов, допустил просрочку уплаты основного долга, процентов. Должник имеет просроченную задолженность по оплате кредита, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 572 159, 55 рублей. Срок просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 дней.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течении одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 573 757, 03 рублей из них:

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является:

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» и Кашкиров Манар Ерболатович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Россия<адрес> был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнение ООО «Авалон» обязательств по кредитному договору №, заключенному между заемщиком и кредитором.

Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что в случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств заемщика, кредитор имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме. Не позднее 2 дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить кредитору сумму, указанную в таком требовании. Обязательства поручителя по уплате сумм, причитающихся кредитору по договору поручительства, считаются исполненными с момента зачисления соответствующих сумм на счет заемщика.

Между АО «Реалист Банк» - прежнее наименование АО «БайкалИнвестБанк» и ООО «Авалон», был заключен кредитный договор № состоящий из общих условий потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 687 950, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, бак имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При не исполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0, 005 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Должник частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплате процентов, допустил просрочку уплаты основного долга, процентов. Должник имеет просроченную задолженность по оплате кредита, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 565 940, 34 рублей. Срок просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 дней.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течении одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 570 724, 35 рублей из них:

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является:

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» и Кашкиров Манар Ерболатович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнение ООО «Авалон» обязательств по кредитному договору №, заключенному между заемщиком и кредитором.

Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что в случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств заемщика, кредитор имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме. Не позднее 2 дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить кредитору сумму, указанную в таком требовании. Обязательства поручителя по уплате сумм, причитающихся кредитору по договору поручительства, считаются исполненными с момента зачисления соответствующих сумм на счет заемщика.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ, в случае не исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а так же расходов банка по взысканию задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, размер процентов за пользование заемными денежными средствами установлен п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 ПП ВС № 13, ПВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (ред. от 24.03.2016 года) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, в п. 16 названного постанволления, указано, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом займодавец вправе требовать оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, установленной в кредитном договоре, начисляемых по дату фактического удовлетворения, то есть полного погашения долга.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, в п. 65 ПП ВС РФ от 24.03.2016 года № 17 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а так же то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае не ясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Пунктом 26 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за не исполнение или не надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (в том числе досрочно по требованию кредитора в случаях, предусмотренных кредитным договором). Кредитор вправе потребовать уплаты (взыскать) с заемщика неустойку в виде пенни в размере 0, 1 % от суммы неисполненного обязательства за каждые день просрочки его исполнения.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в части, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка за просрочку оплаты основного долга по дату его фактического возврата.

Согласно ст. 377 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализации расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного движимого имущества с публичных торгов предусмотрен ст. 350.2 ГУ РФ.

С учетом изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога. Имущество подлежит реализации на публичных торгах, по правилам ст. 350.2 ГК РФ.

Просят суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Авалон» и Кашкирова Манара Ерболатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Реалист Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 800, 40 из них:

Проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 559 800, 40 рублей по ставке 13, 9 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического возврата.

Пенни на просроченный основной долг на сумму 559 800, 40 по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату его фактического возврата.

Обратить взыскание на переданное в залог АО «Реалист Банк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество:

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 325 000 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Авалон» и Кашкирова Манара Ерболатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Реалист Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 570 724, 35 из них:

Проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 1 523 480, 04 рублей по ставке 13, 9 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического возврата.

Пенни на просроченный основной долг на сумму 1 570 724, 35 по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату его фактического возврата.

Обратить взыскание на переданное в залог АО «Реалист Банк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество:

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 850 000 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Авалон» и Кашкирова Манара Ерболатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Реалист Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 18 922 рублей, с каждого в равных долях.

Взыскать с ответчика ООО «Авалон», в пользу АО «Реалист Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Реалист Банк» не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело без его участия.

Кашкиров Манар Ерболатович суду показал, что действительно брал кредит и по кредиту имеется задолженность которою он в настоящее время погасить не может, так как имеются материальные трудности. С иском он согласен, но в дальнейшем намерен гасить задолженность.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд полагает, что исковые требования АО «Реалист Банк» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что признание ответчиком иска не будет противоречить закону и не нарушит права других лиц.

Как установлено в судебном заседании между АО «Реалист Банк» - прежнее наименование АО «БайкалИнвестБанк» и ООО «Авалон», был заключен кредитный договор №, состоящий из общих условий потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 647 350, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 13, 9 % годовых.

Судом так же установлено, что денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, ООО «Авалон» обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Нарушение условий кредитного договора, ООО «Авалон» платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Как установлено условиями кредитного договора в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При не исполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0, 005 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

ООО «Авалон» имеет просроченную задолженность по оплате кредита, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 572 159, 55 рублей. Срок просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 дней.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Из представленного суду расчета задолженности видно, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 573 757, 03 рублей из них:

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является:

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» и Кашкиров Манар Ерболатович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнение ООО «Авалон» обязательств по кредитному договору №, заключенному между заемщиком и кредитором.

Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что в случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств заемщика, кредитор имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме. Не позднее 2 дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить кредитору сумму, указанную в таком требовании. Обязательства поручителя по уплате сумм, причитающихся кредитору по договору поручительства, считаются исполненными с момента зачисления соответствующих сумм на счет заемщика.

Между АО «Реалист Банк» - прежнее наименование АО «БайкалИнвестБанк» и ООО «Авалон», был заключен кредитный договор № состоящий из общих условий потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 687 950, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ООО «Авалон», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, ООО «Авалон» обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора, ООО «Авалон» платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Как установлено условиями договора в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При не исполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0, 005 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

ООО «Авалон» имеет просроченную задолженность по оплате кредита, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 565 940, 34 рублей. Срок просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 дней.

Из представленного суду расчета задолженности видно, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 570 724, 35 рублей из них:

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является:

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» и Кашкиров Манар Ерболатович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнение ООО «Авалон» обязательств по кредитному договору №, заключенному между заемщиком и кредитором.

Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что в случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств заемщика, кредитор имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме. Не позднее 2 дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить кредитору сумму, указанную в таком требовании. Обязательства поручителя по уплате сумм, причитающихся кредитору по договору поручительства, считаются исполненными с момента зачисления соответствующих сумм на счет заемщика.

Согласно ст. 334 и 348 ГК РФ, в случае не исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а так же расходов банка по взысканию задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, размер процентов за пользование заемными денежными средствами установлен п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 15 ПП ВС № 13, ПВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, в п. 16 названного постановления, указано, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 ПП ВС РФ от 24.03.2016 года № 17, «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а так же то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае не ясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Пунктом 26 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за не исполнение или не надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (в том числе досрочно по требованию кредитора в случаях, предусмотренных кредитным договором). Кредитор вправе потребовать уплаты (взыскать) с заемщика неустойку в виде пенни в размере 0, 1 % от суммы неисполненного обязательства за каждые день просрочки его исполнения.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в части, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ст. 377 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализации расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного движимого имущества с публичных торгов предусмотрен ст. 350.2 ГУ РФ.

С учетом изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога. Имущество подлежит реализации на публичных торгах, по правилам ст. 350.2 ГК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «Авалон» и Кашкирова Манара Ерболатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Реалист Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 800, 40 из них:

Проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 559 800, 40 рублей по ставке 13, 9 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического возврата.

Пенни на просроченный основной долг на сумму 559 800, 40 по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату его фактического возврата.

Обратить взыскание на переданное в залог АО «Реалист Банк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество:

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 325 000 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения.

Взыскать солидарно с ООО «Авалон» и Кашкирова Манара Ерболатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Реалист Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 570 724, 35 из них:

Проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 1 523 480, 04 рублей по ставке 13, 9 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического возврата.

Пенни на просроченный основной долг на сумму 1 570 724, 35 по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату его фактического возврата.

Обратить взыскание на переданное в залог АО «Реалист Банк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество:

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 850 000 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения.

Взыскать солидарно с ООО «Авалон» и Кашкирова Манара Ерболатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Реалист Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 18 922 рублей, с каждого в равных долях.

Взыскать с ответчика ООО «Авалон», в пользу АО «Реалист Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Первушин Ю.Н.

Свернуть

Судья: Репа М.В.

Дело №

Докладчик: Белик Н.В.

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Зуевой С.М., Рукавишникова Е.А.

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 февраля 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО СК «ВИРА-СТРОЙ» Шемякина А.С. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Кашкирова М.Е., Кашкировой А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВИРА- Строй» в пользу Кашкирова М. Е. в счет возмещения расходов для устранения недостатков объекта 34 575 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, неустойку в сумме 8 000 рублей, штраф в сумме 8 000 рублей, а всего 53 575 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВИРА - Строй» в пользу Кашкировой А. С. в счет возмещения расходов для устранения недостатков объекта 34 575 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, неустойку в сумме 8 000 рублей, штраф в сумме 8 000 рублей, а всего 53 575 рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью СК «ВИРА- Строй» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 343 рубля.

В предоставлении отсрочки исполнения решения суда ответчику ООО СК «ВИРА-Строй» - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., судебн...

Показать ещё

...ая коллегия

у с т а н о в и л а:

Кашкиров М.Е., Кашкирова А.С. обратились в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей.

В обоснование доводов указано, что 24.12.2015 между ними и ООО СК «ВИРА-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом Долевого строительства является квартира №, расположенная но адресу: <адрес>. 30.06.2016 квартира была передана по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, истцы обратились в экспертное учреждение с целью проведения строительно-технической экспертизы для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире. Стоимость работ по устранению недостатков квартиры составляет 204 642 рубля. В адрес ответчика направлена претензия о качестве выполненных отделочных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков, однако, претензия оставлена без удовлетворения. Просили взыскать с ответчика в счет возмещения расходов для устранения недостатков объекта долевого строительства сумму в размере 204 642 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также штраф.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ООО СК «ВИРА-СТРОЙ» Шемякин А.С., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда в части взыскания неустойки и штрафа, в случае удовлетворения требований истца снизить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

Отмечает, что взысканные судом неустойка в размере 16 000 руб., штраф в размере 16 000 руб. составляющий 46,27 % от стоимости устранения строительных недостатков составляет 46,27 %, а взысканные судом общая сумма 107 150 рублей по отношению к стоимости жилого помещения составляют 3,18 % от всей стоимости жилого помещения.

Считает, что взыскание неустойки и штрафа в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе штрафа, который направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должны соответствовать последствиям нарушения.

Апеллянт указывает, что судебная строительно-техническая экспертиза не подтвердила сумм досудебного заключения, что свидетельствует о невозможности удовлетворения требований истца в досудебном порядке.

Отмечает, что истец не оспаривал судебную строительно-техническую экспертизу, что доказывает несостоятельность выводов по проведенной досудебной экспертизе; суд при вынесении решения руководствовался выводами судебной строительно-технической экспертизы, в которой есть расписка об уголовной ответственности эксперта, а осмотр проведен в присутствии обеих сторон.

Считает, что если бы застройщик удовлетворил требования в досудебном порядке по сумме возмещения расходов, представленной в досудебной экспертизе, это бы нарушило право застройщика и, безусловно, привело бы к неосновательному обогащению со стороны истца.

Апеллянт полагает, что предъявленные исковые и претензионные требования не отвечают требованиям разумности, направлены на неосновательное обогащение, носят признаки «потребительского экстремизма».

Судом не было учтено текущее затруднительное состояние платежеспособности компании, факт признания ответчика с 27.03.2020 организацией, относящейся к системообразующим организациям, имеющим региональное значение и оказывающим существенное влияние на занятость населения и социальную стабильность в Новосибирской области.

Возложение несоразмерных сумм по взысканию неустоек и штрафов порождает негативные последствия для компании, сказывается на нормальном функционировании и непрерывной деятельности по созданию (строительству) объектов долевого строительства, создает риски сокращения штата работников, снижает платежеспособность компании в целом, что недопустимо для компании, являющейся стратегически важной для региона.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

24.12.2015 между ООО СК «ВИРА- Строй» (застройщик) и Кашкировым М.Е., Кашкировой А.С. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства 2-комнатную квартиру №, расположенную на 4 этаже блок-секции № жилого дома <адрес>. Цена квартиры, согласно п. 3.2. договора, 3 368 177 рублей. (л.д. 8-14).

30.06.2016 ответчик передал истцам квартиру по акту приема-передачи в состоянии, соответствующем соглашению сторон (л. д. 15).

Согласно представленному истцом заключению, составленному ООО «Агентство Строительного контроля» по результатам исследования жилого помещения по адресу: <адрес>, в квартире имеются нарушения качества произведенных строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений квартиры составляет, округленно, 204 642 руб. (л.д. 21-43).

19.12.2019 истцы обратились к ответчику с претензией о выплате суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 204 642 рубля, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. (л.д. 18).

Разрешая спор и установив, что в жилом помещении, находящемся в собственности истца, в пределах гарантийного срока выявлены дефекты, которые образовались по вине застройщика до передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскания в пользу истца расходов на устранение недостатков, указанных в заключении эксперта ООО «СЭО», а также неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя застройщиком на основании предъявленной ему претензии, которая частично уменьшена судом по ходатайству ответчика на основании положений ст.333 ГК РФ до 16 000 руб.

Кроме того, поскольку расходы на устранение недостатков не были возмещены истцу в добровольном порядке, суд первой инстанции взыскал с ООО СК «ВИРА-Строй» моральный вред, а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 % от присужденных сумм, частично снизив его размер по правилам ст.333 ГК РФ до 16 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании убытков и компенсации морального вреда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и нормам материального права, подлежащим применению при разрешении настоящего спора.

Наличие в переданном объекте долевого строительства строительных недостатков подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «СЭО».

Расходы на устранение недостатков не возмещены ООО СК «ВИРА-Строй» истцу в добровольном порядке, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Поэтому удовлетворение требований истца о возмещении убытков и компенсации морального вреда является законным и обоснованным в определенных судом суммах.

По правилам ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые акты РФ" и п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе требовать с ответчика и взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требований, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Доводы ответчика о том, что требования о взыскании неустойки и штрафа носят характер злоупотребления правом, не могут быть приняты во внимание как несостоятельные.

Так, в соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений, факт злоупотребления правом подлежит доказыванию, поскольку действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлена презумпция добросовестности действий участников гражданского оборота. Обязанность доказать злоупотребление правом возлагается на лицо, заявляющее о наличии такого злоупотребления.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ООО СК «ВИРА-Строй» не представило в суд первой инстанции однозначных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что требования о взыскании неустойки и штрафа были заявлены истцом исключительно с намерением причинить ответчику вред.

Заявление истцом требований о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», последовало после предъявления застройщику претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения даже в той части, в которой размер убытков не оспаривался. При этом из материалов дела усматривается, что претензия направлена ответчику 19 декабря 2019 года, на факт неполучения данной претензии ответчик не ссылался, в ходе рассмотрения данного дела. Несмотря на указанное обстоятельство, а также с учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд 19 февраля 2020 года, ответчик не предпринял мер, в нарушение требований вышеуказанного законодательства, для производства осмотра объекта, возведенного ответчиком, а также установления размера расходов, необходимых для устранения недостатков.

Уменьшение истцами исковых требований после проведения экспертизы не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом при обращении в суд. Доказательств того, что расхождение в заключениях экспертов продиктовано какими-либо злонамеренными действиями истца, не имеется.

Кроме того, ходатайство представителя ООО СК «ВИРА-Строй» об уменьшении неустойки и штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ было судом первой инстанции удовлетворено, неустойка была снижена до 16 000 руб., штраф - до 16 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанное положение применяется при разрешении вопроса о соразмерности последствиям нарушения обязательства штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 того же постановления).

Из приведенных нормативных положений следует, что окончательная сумма неустойки (штрафа) является результатом оценки доказательств, которая в силу требований ст. 67 ГПК РФ должна основываться на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Между тем, поскольку доказательства оцениваются судом по внутреннему убеждению, установление соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не исключает применения усмотрения суда, которое исключает вмешательство в его компетенцию иных лиц.

Как следует из материалов дела, суммы неустойки и штрафа соответствуют периоду просрочки и соотносятся с суммой расходов на устранение недостатков. Большее уменьшение штрафных санкций, по мнению коллегии, означало бы нарушение интересов кредитора.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку ее доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению неправильного по существу решения суда.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2020 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО СК «ВИРА-СТРОЙ» Шемякина А.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Судья: Первушин Ю.Н.

Дело № 2-413/2022

Докладчик: Белик Н.В.

Дело № 33-7998/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Выскубовой И.А., Рыбаковой Т.Г.

при секретаре Павленко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 августа 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Кашкирова Манара Ерболаевича на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 05 мая 2022 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ООО «Авалон» и Кашкирова Манара Ерболатовича, 12.10.1982 года рождения в пользу АО «Реалист Банк» по кредитному договору № 5325-27846 от 14.12.2020 задолженность по состоянию на 31.01.2022 года в размере 559 800, 40 из них:

1. По просроченному основному долгу

31.01.2022

559 800, 40

2. По просроченным процентам

31.01.2022

13 309, 85

3. По процентам на просроченный ОД

По ставке

13.900 % годовых

120, 76

4. По неустойке (пени) на сумму просроченного ОД

По ставке

0.100% в день

317, 10

5. По неустойке (пени) на сумму процентов не уплаченных в срок

По ставке

0.100% в день

208, 92

Итого просроченный долг на

31.01.2022

573 757, 03

Проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 559 800, 40 рублей по ставке 13,9 % годовых, с 01.02.2022 года по дату его фактического возврата.

Пени на просроченный основной долг на сумму 559 800, 40 рублей по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2022, по дату его фа...

Показать ещё

...ктического возврата.

Обратить взыскание на переданное в залог АО «Реалист Банк» по договору залога № 27846/1 от 14.12.2020 года, имущество:

№

Наименование имущества

ПТС/ПСМ (серия, номер)

Год выпуска

VIN/№ рамы

Место нахождения (регион использования)

Залоговая стоимость (руб.)

1.

Полуприцеп с бортовой платформой WIELTON N834SB

<адрес>

2008

№

<адрес>

325 000

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 325 000 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 14.12.2020 года в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения.

Взыскать солидарно с ООО «Авалон» и Кашкирова М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Реалист Банк» по кредитному договору № от 14.12.2020 года задолженность по состоянию на 31.01.2022 года в размере 1 570 724, 35 из них:

1. По просроченному основному долгу

31.01.2022

1 523 480, 04

2. По просроченным процентам

31.01.2022

34 958, 51

3. По процентам на просроченный ОД

По ставке

13.900 % годовых

2 631, 37

4. По неустойке (пени) на сумму просроченного ОД

По ставке

0.100% в день

6 909, 69

5. По неустойке (пени) на сумму процентов не уплаченных в срок

По ставке

0.100% в день

2 744, 74

Итого просроченный долг на

31.01.2022

1 570 724, 35

Проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 1 523 480, 04 рублей по ставке 13, 9 % годовых, с 01.02.2022 года по дату его фактического возврата.

Пени на просроченный основной долг на сумму 1 570 724, 35 по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2022 года, по дату его фактического возврата.

Обратить взыскание на переданное в залог АО «Реалист Банк» по договору залога № от 14.12.2020 года, имущество:

1.

№

Наименование имущества

ПТС/ПСМ (серия, номер)

Год выпуска

VIN/№ рамы

Место нахождения (регион использования)

Залоговая стоимость (руб.)

Грузовой тягач седельный MAN TGA 18.480 4x2 BLS

<адрес>

2007

№

<адрес>

850 000

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 850 000 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 14.12.2020 года в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения.

Взыскать солидарно с ООО «Авалон» и Кашкирова М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Реалист Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 18 922 рублей, с каждого в равных долях.

Взыскать с ответчика ООО «Авалон», в пользу АО «Реалист Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Реалист Банк» обратился с иском к ООО «Авалон», Кашкирову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование доводов указано, что между АО «Реалист Банк» - прежнее наименование АО «БайкалИнвестБанк» и ООО «Авалон», был заключен кредитный договор №, состоящий из общих условий потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 647 350, 00 рублей на срок до 31.01.2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 13, 9 % годовых.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, бак имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При не исполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0, 005 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Должник частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплате процентов, допустил просрочку уплаты основного долга, процентов. Должник имеет просроченную задолженность по оплате кредита, которая по состоянию на 24.01.2022 года составляет 572 159, 55 рублей. Срок просрочки по состоянию на 24.01.2022 года составляет 28 дней.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течении одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от 14.12.2020 года по состоянию на 31.01.2022 составляет 573 757, 03 рублей из них:

1. По просроченному основному долгу

31.01.2022

559 800, 40

2. По просроченным процентам

31.01.2022

13 309, 85

3. По процентам на просроченный ОД

По ставке

13.900 % годовых

120, 76

4. По неустойке (пени) на сумму просроченного ОД

По ставке

0.100% в день

317, 10

5. По неустойке (пени) на сумму процентов не уплаченных в срок

По ставке

0.100% в день

208, 92

Итого просроченный долг на

31.01.2022

573 757, 03

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога № от 14.12.2020 года, предметом залога является:

№

Наименование имущества

ПТС/ПСМ (серия, номер)

Год выпуска

VIN/№ рамы

Место нахождения (регион использования)

Залоговая стоимость (руб.)

1.

Полуприцеп с бортовой платформой WIELTON N834SB

<адрес>

2008

№

<адрес>

325 000

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 14.12.2020 года между АО «БайкалИнвестБанк» и Кашкиров М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> был заключен договор поручительства № от 14.12.2020.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнение ООО «Авалон» обязательств по кредитному договору №, заключенному между заемщиком и кредитором.

Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что в случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств заемщика, кредитор имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме. Не позднее 2 дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить кредитору сумму, указанную в таком требовании. Обязательства поручителя по уплате сумм, причитающихся кредитору по договору поручительства, считаются исполненными с момента зачисления соответствующих сумм на счет заемщика.

Между АО «Реалист Банк» - прежнее наименование АО «БайкалИнвестБанк» и ООО «Авалон», был заключен кредитный договор № состоящий из общих условий потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 687 950 рублей на срок до 31.01.2022 включительно с взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Должник частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплате процентов, допустил просрочку уплаты основного долга, процентов. Должник имеет просроченную задолженность по оплате кредита, которая по состоянию на 24.01.2022 составляет 1 565 940, 34 рублей. Срок просрочки по состоянию на 24.01.2022 года составляет 119 дней.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течении одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от 14.12.2020 года по состоянию на 31.01.2022 составляет 1 570 724, 35 рублей из них:

1. По просроченному основному долгу

31.01.2022

1 523 480, 04

2. По просроченным процентам

31.01.2022

34 958, 51

3. По процентам на просроченный ОД

По ставке

13.900 % годовых

2 631, 37

4. По неустойке (пени) на сумму просроченного ОД

По ставке

0.100% в день

6 909, 69

5. По неустойке (пени) на сумму процентов не уплаченных в срок

По ставке

0.100% в день

2 744, 74

Итого просроченный долг на

31.01.2022

1 570 724, 35

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога № от 14.12.2020 года, предметом залога является:

№

Наименование имущества

ПТС/ПСМ (серия, номер)

Год выпуска

VIN/№ рамы

Место нахождения (регион использования)

Залоговая стоимость (руб.)

1.

Грузовой тягач седельный MAN TGA 18.480 4x2 BLS

<адрес>

2007

№

<адрес>

850 000

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 14.12.2020 между АО «БайкалИнвестБанк» и Кашкиров М. Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> был заключен договор поручительства № от 14.12.2020 года.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнение ООО «Авалон» обязательств по кредитному договору №, заключенному между заемщиком и кредитором.

Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что в случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств заемщика, кредитор имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме. Не позднее 2 дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить кредитору сумму, указанную в таком требовании. Обязательства поручителя по уплате сумм, причитающихся кредитору по договору поручительства, считаются исполненными с момента зачисления соответствующих сумм на счет заемщика.

Как указано выше, размер процентов за пользование заемными денежными средствами установлен п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 14.12.2020 года.

Таким образом, займодавец вправе требовать оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, установленной в кредитном договоре, начисляемых по дату фактического удовлетворения, то есть полного погашения долга.

Также взысканию подлежит неустойка за просрочку оплаты основного долга по дату его фактического возврата.

Начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога. Имущество подлежит реализации на публичных торгах, по правилам ст. 350.2 ГК РФ.

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Авалон» и Кашкирова М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Реалист Банк» по кредитному договору № от 14.12.2020 года задолженность по состоянию на 31.01.2022 года в размере 559 800, 40 из них:

1. По просроченному основному долгу

31.01.2022

559 800, 40

2. По просроченным процентам

31.01.2022

13 309, 85

3. По процентам на просроченный ОД

По ставке

13.900 % годовых

120, 76

4. По неустойке (пени) на сумму просроченного ОД

По ставке

0.100% в день

317, 10

5. По неустойке (пени) на сумму процентов не уплаченных в срок

По ставке

0.100% в день

208, 92

Итого просроченный долг на

31.01.2022

573 757, 03

Проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 559 800, 40 рублей по ставке 13, 9 % годовых, с 01.02.2022 года по дату его фактического возврата.

Пени на просроченный основной долг на сумму 559 800, 40 по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2022 года, по дату его фактического возврата.

Обратить взыскание на переданное в залог АО «Реалист Банк» по договору залога № от 14.12.2020 года, имущество:

№

Наименование имущества

ПТС/ПСМ (серия, номер)

Год выпуска

VIN/№ рамы

Место нахождения (регион использования)

Залоговая стоимость (руб.)

1.

Полуприцеп с бортовой платформой WIELTON N834SB

<адрес>

2008

№

<адрес>

325 000

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 325 000 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 14.12.2020 года в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Авалон» и Кашкирова М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Реалист Банк» по кредитному договору № от 14.12.2020 года задолженность по состоянию на 31.01.2022 года в размере 1 570 724, 35 из них:

1. По просроченному основному долгу

31.01.2022

1 523 480, 04

2. По просроченным процентам

31.01.2022

34 958, 51

3. По процентам на просроченный ОД

По ставке

13.900 % годовых

2 631, 37

4. По неустойке (пени) на сумму просроченного ОД

По ставке

0.100% в день

6 909, 69

5. По неустойке (пени) на сумму процентов не уплаченных в срок

По ставке

0.100% в день

2 744, 74

Итого просроченный долг на

31.01.2022

1 570 724, 35

Проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 1 523 480, 04 рублей по ставке 13, 9 % годовых, с 01.02.2022 года по дату его фактического возврата.

Пени на просроченный основной долг на сумму 1 570 724, 35 по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2022 года, по дату его фактического возврата.

Обратить взыскание на переданное в залог АО «Реалист Банк» по договору залога № от 14.12.2020 года, имущество:

№

Наименование имущества

ПТС/ПСМ (серия, номер)

Год выпуска

VIN/№ рамы

Место нахождения (регион использования)

Залоговая стоимость (руб.)

1.

Грузовой тягач седельный MAN TGA 18.480 4x2 BLS

<адрес>

2007

№

<адрес>

850 000

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 850 000 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 14.12.2020 года в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Авалон» и Кашкирова М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Реалист Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 18 922 рублей, с каждого в равных долях.

Взыскать с ответчика ООО «Авалон», в пользу АО «Реалист Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Кашкиров М.Е., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что с 01.04.2022 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам, в отношении юридических лиц и граждан. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве (мораторий на возбуждение дел о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке. В нарушение указанных норм материального права и положений Закона о банкротстве, суд незаконно обратил взыскание не заложенное имущество (грузовой тягач седельный MAN TGA 18.480 4x2 BLS, 2007 г.в., полуприцеп с бортовой платформой WIELTON N834SB, 2008 г.в.).

Апеллянт считает, что судом установлена необоснованная кабальная залоговая стоимость залогового имущества: для грузового тягача седельного MAN TGA 18.480 4x2 BLS, 2007 г.в. – 850 000 руб., для полуприцепа с бортовой платформой WIELTON N834SB, 2008 г.в., - 325 000 руб. Указывает, что общеизвестным является и подлежит доказыванию факт значительного увеличения стоимости транспортных средств иностранного производства, к которым относится залоговое имущество, с начала пандемии коронавируса и начала специальной военной операции 24.02.2022. С учетом сумму начислений судом задолженности продажа имущества должника с публичных торгов по указанной цене не приведет к погашению требований кредитора. Проведение данных торгов приведет к неосновательному обогащению истца: транспортные средства должника будут проданы по существенно заниженной цене или истец оставить за собой по цене еще более низкой, чем залоговая стоимость, а задолженность останется непогашенной, чего не произошло бы при продаже залогового имущества по актуальной цене на текущую дату. Суд в целях соблюдения интересов сторон спора должен был установить существенное для настоящего дела обстоятельство – актуальную залоговую стоимость транспортных средств по состоянию на дату вынесения обжалуемого решения. Из открытых источников следует, что средняя рыночная стоимость аналогичных тягачей составляет 1 616 666 руб., в полуприцепа – 1 100 000 руб., т.е. определенная судом залоговая стоимость вдвое меньше рыночной стоимости залогового имущества, т.е. суд установил ее без цели ее определения – возмещение расходов залогового кредитора на реализацию залогового имущества.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Судом первой инстанции вышеуказанные положения законодательства не учтены, не принято во внимание, что согласование начальной продажной стоимости заложенного имущества (в частности автомобиля) возможно, определить в ходе осуществления исполнительного производства.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанций допущены нарушения норм материального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления в части установления начальной продажной цены движимого имущества, в указанной части следует постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. (Аналогичная правовая позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года № 88-7627/2022).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в связи с необходимостью применения моратория (пункт 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве), суд апелляционной инстанции признает несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поскольку каких- либо доказательств подтверждающих тот факт, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве у судов обеих инстанций не имеется, как и не содержится такой информации в свободном доступе, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество на основании пункта 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве в данном деле не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 05 мая 2022 года в части установления начальной продажной з цены движимого имущества - отменить, постановить новое, которым исковые требования АО «Реалист Банк» к ООО «Авалон», Кашкирову М.Е. об установлении начальной продажной цены имущества: полуприцепа с бортовой платформой WIELTON N834SB, грузового тягача седельного MAN TGA 18.480 4x2 BLS оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Кашкирова М.Е. удовлетворить частично.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/

« копия верна»

Судья

Свернуть