Кашляк Виталий Борисович

08 мая 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Хамитовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к К.В.Б о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к К.В.Б о взыскании задолженности по кредитному договору.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «<данные изъяты>» не явился, причина неявки суду неизвестна, о дате и месте судебных заседаний извещен надлежаще, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил, документов об уважительности причин неявки не представил.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к К.В.Б о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмет...

...е и по тем же основаниям.

Судья А.П. Осипов

Дело № 2-5590/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2015 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «<данные изъяты>» к К.В.Б о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к К.В.Б о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и К.В.Б был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен на неотложные нужды. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», Государственной корпорацией «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка, согласно которому права (требования) в полном объеме перешли от кредитора к ОАО «<данные изъяты>». Установленные в разделе № Кредитного договора обязательства ответчиками были нарушены, в связи с чем ответчикам направлены Требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Указанное требование не исполнено по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма просроченных процентов составляет <данные изъяты>, сумма пени составляет <данные изъяты>. Просили суд взыскать с ответчика вы...

...шеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца извещенного надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск ОАО «<данные изъяты>» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и К.В.Б был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, считая от даты фактического предоставления кредита. Заемщики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», Государственной корпорацией «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка, согласно которому права (требования) в полном объеме перешли от кредитора к ОАО «<данные изъяты>».

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ года о погашении образовавшейся задолженности.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам № кредитного договора, заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с пунктом № кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики обязаны уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки <данные изъяты>

В соответствии с пунктами № кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики обязаны уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки <данные изъяты>

Из представленных истцом расчетов, с учетом выплаченной заемщиками задолженности, следует, что непогашенная по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма просроченных процентов составляет <данные изъяты>, сумма пени составляет <данные изъяты>

Расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиками не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, суд считает, что размер пеней по ненадлежащему исполнению обязательств в сумме <данные изъяты> подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличие оснований для применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательств, и поскольку подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд считает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию сумму пеней до <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенным основаниям с К.В.Б в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Открытого Акционерного общества «<данные изъяты>» к К.В.Б о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с К.В.Б в пользу Открытого Акционерного общества «<данные изъяты>» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» к К.В.Б о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-7227/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием истицы С.С.Н.

адвоката М.А.Р., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Лутфуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.С., С.С.Н. к К.Г.С., К.В.Б., К.В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к К.Г.С., К.В.Б., К.В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ путем заключения договора купли-продажи они приобрели у ответчиков квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно пункту 5.6 данного договора зарегистрированные в квартире ответчики обязаны сняться с регистрационного учета в течение 15 дней со дня подписания данного договора. Указывая, что ответчики после продажи квартиры не проживают в квартире, вывезли все свои вещи, но по настоящее время не снялись с регистрационного учета, истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, также пояснив, что после регистрации договора купли – продажи, неоднократно созванивались с ответчиками, просили сняться с учета, они обещали, что выполнят просьбу, но до сих ...

...пор не выписались. А сейчас на телефонные звонки не отвечают. Просит удовлетворить требования.

Истец С.А.С. в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчики К.Г.С., К.В.Б., К.В.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 11.11.15г. в связи с неявкой ответчиков и невозможностью установления их места жительства, судом был назначен адвокат для представления интересов ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика М.А.Р., просила рассмотреть дело не нарушая прав ответчиков.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные прав могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

В силу ст. 30 п.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращении у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренным ЖК РФ, на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела подтверждается факт законного права собственности истцов по договору купли – продажи с использованием кредитных средств и оформлением ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.5-8).

Согласно п. 5.6 договора купли продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность К.Г.С., К.В.Б., К.В.В. сняться с регистрационного учета в течение 15 дней со дня подписания данного договора (л.д.7).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МУП ЕРКЦ отделение «Российское», следует, что по адресу: <адрес> (л.д.9) зарегистрированы К.Г.С., К.В.Б., К.В.В., а также истцы С.С.Н., С.А.С., С.Ю.А., С.А.А., С.Е.А..

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подписанным Ш.Р.М., Г.Р.Ф., зарегистрированными по адресу: <адрес> подтверждается, что ответчики К.Г.С., К.В.Б., К.В.В. не проживают по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Истцами представлены доказательства, что она как собственник жилья несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, оплачивает коммунальные услуги и налоги. Осуществляет принадлежащие ей права по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих возражений. Судом не добыто, а ответчиком не доказано сохранение права на спорное жилое помещение и законное его использование.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик своими неправомерными действиями препятствует осуществлению собственником жилья своих прав по владению, пользованию и распоряжению, поэтому суд удовлетворяет требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.С., С.С.Н. к К.Г.С., К.В.Б., К.В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать К.Г.С., К.В.Б., К.В.В. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> и снять К.Г.С., К.В.Б., К.В.В., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2015г.

Мировой судья: Агзамова З.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2012 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Власюк С.Я., получив гражданское дело по иску Кашляка В.Б. к Открытому акционерному обществу АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № ... по Советскому району г. Уфы от < дата > г. в исковых требованиях Кашляка В.Б. к Открытому акционерному обществу АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной части сделки, компенсации морального вреда - отказано.

Истец Кашляк В.Б. не согласился с этим решением и обжаловал его в апелляционном порядке.

Данное дело должно быть снято с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба истца была Определением судьи от < дата > года оставлена без движения до < дата > года. Мотивированная апелляционная жалоба была истцом подана не в установленный судьей срок, а лишь спустя < дата > года. Данное обстоятельство, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, являлось основанием для возвращения апелляционной жалобы истцу. Вместо этого, мировой судья, не решая вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, направляет гражданское дело в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, в нарушение Инструкции о делопроизводстве в суде гражданское дело не пронумеровано, опись дела не ...

...составлена.

Указанные нарушения мировым судьёй действующего законодательства делают невозможным рассмотрение дела в апелляционном производстве и являются основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело ... по иску Кашляка В.Б. к Открытому акционерному обществу АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора и компенсации морального вреда, снять с апелляционного рассмотрения и вернуть его мировому судье судебного участка № ... по Советскому району г. Уфы для устранения указанных нарушений.

Судья Власюк С.Я.

Дело № 11-133/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 года ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца КВБ - ФИО5, действующего по доверенности от < дата > ...,

представителя ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» - ФИО3, действующей по доверенности от < дата > ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КВБ на решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по гражданскому делу по иску КВБ к ОАО АКБ «РОСБАНК» о возмещении незаконно взимаемых платежей, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований КВБ к ОАО АКБ «РОСБАНК» о возмещении незаконно взимаемых платежей - отказать,

УСТАНОВИЛ:

КВБ обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее Банк) о возмещении незаконно взимаемых платежей, указав в обоснование иска, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на неотложные нужды .... Банк обязал истца оплачивать комиссию за открытие ссудного счета в размере 3 000 руб., комиссию за ведение ссудного счета в размере 900 руб. ежемесячно. На момент заключения договора истец не знал о том, что требование Банка об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета незаконно. Просит признать незаконной комиссию за открытие и ведение ссудного счета по Кредитному договору ... от < дата >, заключенному между истцом и ответчиком. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в свою пользу комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг...

... представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб.

В судебном заседании представитель истца КВБ - ФИО2, действующий по доверенности от < дата > ..., на основании которой ему предоставлено право на заключение мирового соглашения, и представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» - ФИО3, действующая по доверенности от < дата > ..., на основании которой ей предоставлено право на заключение мирового соглашения, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны пришли к соглашению исключить условия Кредитного договора ... о взимании комиссии за ведение ссудного счета.

2. Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом требований денежные средства в размере 21 600 руб. путем зачисления соответствующей суммы на банковский счет истца, указанный в заявлении. Выплата производится в течении 10 рабочих дней с момента представления истцом ответчику определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении его в силу, а также заявления истца о порядке выдачи ему денежных средств по настоящему мировому соглашению. При утверждении судом настоящего мирового соглашения, истец отказывается от своего искового заявления в полном объеме.

3. С момента заключения мирового соглашения стороны не имеют друг к другу никаких претензий связанных со взиманием ответчиком комиссий за ведение ссудного счета по кредитному договору ... заключенному между истцом и ответчиком и уплатой истцом данных комиссий.

4. Издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя истца в размере 10 000 руб., возлагаются на ответчика.

3. Просят Мировое соглашение утвердить и производство по гражданскому делу по иску КВБ к ОАО АКБ «РОСБАНК» о возмещении незаконно взимаемых платежей прекратить.

Условия настоящего мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, который подписан сторонами.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключено сторонами добровольно, оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца КВБ - ФИО2 и представителем ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» - ФИО3 по условиям которого:

1. Стороны пришли к соглашению исключить условия Кредитного договора ... о взимании комиссии за ведение ссудного счета.

2. Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом требований денежные средства в размере 21 600 руб. путем зачисления соответствующей суммы на банковский счет истца, указанный в заявлении. Выплата производится в течении 10 рабочих дней с момента представления истцом ответчику определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении его в силу, а также заявления истца о порядке выдачи ему денежных средств по настоящему мировому соглашению. При утверждении судом настоящего мирового соглашения, истец отказывается от своего искового заявления в полном объеме.

3. С момента заключения мирового соглашения стороны не имеют друг к другу никаких претензий связанных со взиманием ответчиком комиссий за ведение ссудного счета по кредитному договору ..., заключенному между истцом и ответчиком и уплатой истцом данных комиссий.

4. Издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя истца в размере 10 000 руб., возлагаются на ответчика.

Производство по гражданскому делу по иску КВБ к ОАО АКБ «РОСБАНК» о возмещении незаконно взимаемых платежей - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд ....

Судья В.И.Таянович