Кашников Николай Николаевич

Материал № 5-179/2024 копия

УИД54RS0018-01-2024-002965-86

Постановление

по делу об административном правонарушении

22 июня 2024 года г. Искитим, Новосибирская область

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Боброва К.Д.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кашникова Николая Николаевича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, инвалидом не являющегося, наград Российской Федерации не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес> трудоустроенного охранником в <Адрес>, паспорт гражданина РФ Номер

установил:

Дата в 21-30 часов у <Адрес>, что является общественным местом, был выявлен Кашников Н.Н., который, находясь в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на их замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Кашников Н.Н. свою вину в совершении правонарушения признал, раскаялся.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу, что в действиях Кашникова Н.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Виновность Кашникова Н.Н. подтверждается объяснениями очевидцев, рапорто...

...м ОР ППСП МО МВД России «Искитимский», объяснением Кашникова Н.Н. в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Кашникова Николая Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: МОМВД Номер 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу правонарушитель подвергается административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающему наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, подтверждающего оплату административного штрафа, необходимо представить в Искитимский районный суд Новосибирской области – в каб.№37.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: /подпись/ К.Д.Боброва

Подлинник постановления находится в материале № 5-179/2024 Искитимского районного суда Новосибирской области

Материал № 5- 110/2022 копия

УИД 54RS0018-01-2022-000110-83

Постановление

по делу об административном правонарушении

13 января 2022 года г. Искитим, Новосибирская область

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Боброва К.Д.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кашникова Николая Николаевича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, инвалидом не являющегося, наград Российской Федерации не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес> трудоустроенного <Адрес>, паспорт гражданина РФ Номер

установил:

Дата в 21-00 часов у <Адрес>, что является общественным местом, был выявлен Кашников Н.Н., который, находясь в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Кашников Н.Н. свою вину в совершении правонарушения признал, раскаялся.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу, что в действиях Кашникова Н.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Виновность Кашникова Н.Н. подтверждается объяснениями очевидцев, рапортом ОР ПП...

...СП МО МВД России «Искитимский», объяснением Кашникова Н.Н. в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Кашникова Николая Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Номер в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу правонарушитель подвергается административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающему наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, подтверждающего оплату административного штрафа, необходимо представить в Искитимский районный суд <Адрес> – в каб.Номер.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: /подпись/ К.Д.Боброва

Подлинник постановления находится в материале № 5-110/2022 Искитимского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0018-01-2022-000162-24 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-136/2022

07 февраля 2022 года г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Тупикина А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

КАШНИКОВА Н. Н.ЧА, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, не работающего, зарегистрированного: <Адрес>; проживающего по адресу: <Адрес>

УСТАНОВИЛ:

12 января 2022 <Адрес> Кашников Н.Н. находился в фойе травматологического отделения ГБУЗ НСО «ИЦГБ», расположенной по адресу: <Адрес>, без гигиенической маски, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил требования Постановления Правительства Новосибирской области от Дата Номер (ред. от Дата.) "О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области", постановления Губернатора Новосибирской области от Дата Номер (ред. от Дата.) "О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации», п. 2 Постановления Губернатора Новосибирской области от Дата Номер (ред. от Дата.) "Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения".

В судебное заседание Кашников Н.Н. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен посредством направления судебной повестк...

...и, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о причине неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Положениями Федерального закона от Дата Номер (в редакции от Дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» урегулированы общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с п. «б» ст.4.1 Федерального закона Номер органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации функционируют в режиме повышенной готовности.

Согласно полномочиям, предоставленным органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций статьей 11 указанного Федерального Закона, таковые принимают решения, в том числе, о введении режима повышенной готовности, а также в соответствии с ч. 10 ст. 4.1 указанного Федерального Закона решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по ограничению доступа людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации (п. «а»), определять порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций (п. «в»), приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории (п. «г»), осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия («д»).

Так, на основании п.1 постановления Правительства Новосибирской области от Дата Номер на территории Новосибирской области с 14:00 часов Дата. введен режим повышенной готовности.

В развитие положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, постановление Губернатора Новосибирской области Номер от Дата (в редакции от Дата Номер) «Об ограничении доступа людей и транспортных средств», в связи с угрозой распространения в Новосибирской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в целях защиты населения и территории Новосибирской области от угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, предотвращения угрозы общественно-опасных последствий, приняты отдельные ограничительные меры с 20:00 часов Дата до 24:00 часов Дата, гражданам, находящимся на территории Новосибирской области постановлено пользоваться гигиеническими масками:

1) при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси;

2) на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения;

3) при посещении:

- аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена;

- территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти Новосибирской области, иных государственных органов Новосибирской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области;

- зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов;

- зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена;

- иных общественных мест.

Таким образом, указанным нормативным актом, на физических лиц возлагается обязанность ношения маски в общественных местах, подобное требование является императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от Дата Номер «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Президентом Российской Федерации Путиным В.В. Дата принят Указ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно пункту 2 которого, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, следует обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, в связи с угрозой распространения в Новосибирской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в целях защиты населения и территории Новосибирской области от угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, предотвращения угрозы общественно опасных последствий, Губернатором Новосибирской области Травниковым А.А. Дата было принято постановление Номер (с учетом изменений, внесенных постановлением Губернатора Новосибирской области от Дата Номер), согласно которому постановлено принять дополнительные меры по ограничению доступа людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, с 20.00 часов Дата по 24.00 часа Дата, которые были продлены до Дата.

Таким образом, в указанный период действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности. В том числе, согласно данному Постановлению Губернатора Новосибирской области от Дата Номер (ред. от Дата) «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации», а также Постановлению Губернатора Новосибирской области от Дата Номер (ред. от Дата) «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения» гражданам, находящимся на территории Новосибирской области предписано пользоваться гигиеническими масками: 1) при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; 2) на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; 3) при посещении: аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти Новосибирской области, иных государственных органов Новосибирской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области; зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов; зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; иных общественных мест (пункт 15).

Вина Кашникова Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата, содержащего обстоятельства содеянного (л.д. 2);

- рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «Искитимский» стрыгина Д.А. (л.д. 4);

- объяснениями Кашникова Н.Н. (л.д. 5);

- фотографией Кашникова Н.Н., сделанной в фойе травмпункта ГБУЗ НСО «ИЦГБ», где он находится без гигиенической маски (л.д.10) и иными материалами дела.

Исследовав и оценив приведенные доказательства судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Кашникова Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за совершенное административное правонарушение, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения с учетом впервые совершенного Кашниковым Н.Н. административного правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, а также с учетом характеристики личности лица.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кашникова Н. Н.ча признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить в МО МВД России «Искитимский» и Кашникову Н.Н.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья /подпись/ А.А. Тупикина

54RS0Номер-19

Материал № 5-633/2022

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2022 года г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Савинкова Т.А., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина РФ:

Кашникова Николая Николаевича, Датаг рождения, уроженца <Адрес>, не занятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, не инвалида, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на военные сборы не призванного, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ серия Номер Номер выдан ОВД МО МВД России «Искитимский» Датаг,

УСТАНОВИЛ:

Датаг в 22 час. 20 мин. у <Адрес> <Адрес>, т.е. в общественном месте, Кашников Н.Н., имея признаки опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Кашников Н.Н. вину в содеянном признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения как они изложены выше, указал, что был нетрезв.

Выслушав привлекаемого к административной ответственности, изучив письменные материалы, судья приходит к выводу о доказанности вины Кашникова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении <Адрес> от Дата...

...г, рапортом сотрудника полиции К. в совокупности с объяснениями свидетелей М.., М. из которых следует, что привлекаемый к административной ответственности имел признаки опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, иными документами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кашникова Н.Н. является признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает и учитывает повторное совершение однородного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

С учётом изложенного, характера совершенного Кашниковым Н.Н. административного правонарушения, его личности, имущественного положения, суд приходит к выводу о достижении целей административного наказания исключительно в виде административного ареста, с зачётом времени административного задержания.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Кашникова Николая Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 22 час. 20 мин. Дата, для отбывания наказания направить Кашникова Н.Н. в ИВС МО МВД России «Искитимский».

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Т.А. Савинкова

Подлинник постановления Искитимского районного суда Новосибирской области находится в деле (материале) № 5-633/2022

копия

Дело № 5-661/2022

УИД 54RS0018-01-2022-002386-45

Постановление

по делу об административном правонарушении

1 июля 2022 года г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Евенко С.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Кашникова Николая Николаевича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <Адрес>, инвалидом не являющегося,

установил:

Дата в 22.00 час. у <Адрес>, в общественном месте, Кашников Н.Н. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Кашников Н.Н. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Кашникова Н.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Кашникова Н.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении <Адрес> от Дата, письменными объяснениями Кашникова Н.Н., свидетелей и рапортом сотрудника полиции, из которых следует, что Кашникова Н.Н. выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности....

... При назначении наказания отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Кашникова Николая Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять со времени административного задержания с 22 час. 00 мин. Дата.

Исполнение наказания возложить на ИВС МО МВД России «Искитимский».

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись С.П. Евенко

Постановление не вступило в законную силу по состоянию на 01.07.2022. Подлинник постановления Искитимского районного суда Новосибирской области находится в деле (материале) № 5-661/2022.

КОПИЯ

Постановление

по делу об административном правонарушении

6 января 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Евенко С.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Кашникова Николая Николаевича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <Адрес>, инвалидом не являющегося,

установил:

Дата в 22.40 час. у <Адрес>, в общественном месте Кашников Н.Н. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Кашников Н.Н. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Кашникова Н.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Кашникова Н.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении <Адрес> от Дата, письменными объяснениями свидетелей и рапортом сотрудника полиции, из которых следует, что Кашников Н.Н. выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. При назначении нак...

...азания отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Кашникова Николая Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять со времени административного задержания с 22 час. 40 мин. Дата.

Исполнение наказания возложить на ИВС МО МВД России «Искитимский».

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья /подпись/ С.П. Евенко

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-10/2023 Искитимского районного суд Новосибирской области.

дело №2-1386/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года г. Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киташкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кашникову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к Кашникову Н.Н., мотивируя тем, что между истцом и Кашниковым Н.Н. был заключен кредитный договор № от // года, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 55000 руб. сроком погашения до //. с уплатой 54,75% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Истец во исполнение кредитного договора перечислил ответчику сумму займа. Согласно условиям кредитного договора размер неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору составляет 20% годовых.

Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с // по // года у него образовалась задолженность перед банком в размере 163573 руб. 57 коп., в том числе: сумма основного долга – 43768 руб. 89 коп., сумм...

...а процентов – 59287 руб. 34 коп., штрафные санкции – 60517 руб. 34 коп.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Истец на этапе подачи иска добровольно снизил начисленные штрафные санкции до суммы 28264 руб. 87 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

На основании изложенного, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ответчика Кашникова Н.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от // года в размере 131321 руб. 10 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3826 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кашников Н.Н. в судебное заседание не явился, в адресованном суду отзыве на иск факт заключения кредитного договора № от // и получения по нему денежных средств не оспаривал, однако возражал против удовлетворения иска по мотиву пропуска истцом 3-х годичного срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2014 года между Банком и Кашниковым Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 55000 руб. на срок до 31 октября 2019 года. Кредит предоставлен посредством предоставления кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода. В случае совершения клиентом оплаты товаров и услуг через сеть Интернет ставка процентов за пользование кредитными денежными средствами составила 22,41% годовых, а в случае снятия наличными - 54,75% годовых. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности до 89 дней и в размере 0,1% в день начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности (п.п.1-4, 12 кредитного договора).

Как установлено в судебном заседании, Кашников Н.Н. 06 ноября 2014 года снял с банковской карты наличными денежные средства в размере 55000 руб., что подтверждается выпиской по счету № и ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п.6 кредитного договора Кашников Н.Н. обязался погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Как установлено в судебном заседании, заёмщиком была частично погашена задолженность по кредитному договору за период с декабря 2014 года до 20 сентября 2015 года, после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

27 апреля 2018 года Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес Кашникова Н.Н. было направлено Требование о незамедлительном погашении всей суммы задолженности по кредиту № от //, включая задолженность по основному долгу, с указанием реквизитов для перечисления сумм и со ссылкой на то, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, что повлечет значительные дополнительные затраты.

Указанная в Требовании сумма до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 21.08.2015г. по 07.02.2019г. составляет 163573 руб. 57 коп., в том числе: сумма основного долга – 43768 руб. 89 коп., сумма процентов – 59287 руб. 34 коп., штрафные санкции – 60517 руб. 34 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 131321 руб. 10 коп., из которых: сумма основного долга – 43768 руб. 89 коп., сумма процентов – 59287 руб. 34 коп., штрафные санкции в размере 2-х кратной ключевой ставки ЦБ РФ – 28264 руб. 87 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик Кашников Н.Н. ссылался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как усматривается из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № от //, иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, возникшей с // года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по заявлению истца, направленного по почте 08 октября 2018 года, мировым судьей судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г.Рязани 17 августа 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с Кашникова Н.Н. задолженности по кредитному договору № от //, который определением от 30 сентября 2019 года был отменен по заявлению должника, представившим возражения относительно его исполнения.

К моменту выдачи судебного приказа трёхлетний срок исковой давности по платежам до 08 октября 2015 года истёк, а по платежам с 08 октября 2015 года был приостановлен до отмены судебного приказа, т.е. до 30 сентября 2019 года, после чего в силу приведённых выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ увеличился до 6 месяцев.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 31 января 2020 года, т.е. в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором заявление с приложенными документами поступило в суд.

Следовательно, срок исковой давности, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору по платежам ранее 08 октября 2015 года (21 августа 2015 года, 21 сентября 2015 года) истек.

На основании изложенного, в пределах трехлетнего срока находятся требования о взыскании задолженности по платежам (основному долгу и процентам), подлежавшим уплате с 21 октября 2015 года, а также по штрафным санкциям (неустойке), начисленной на подлежавшие уплате в указанный период суммы основного долга и процентов.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных истцом документов следует, что задолженность по кредитному договору № от //, которая образовалась по платежам за период с 21 октября 2015 года, подлежавшая погашению в соответствии с расчетом задолженности, составляет: по основному долгу – 41194 руб. 92 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом – 54104 руб. 26 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) в связи с нарушением сроков внесения кредитных платежей в сумме 28264 руб. 87 коп.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что с учетом применения срока исковой давности, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, размер неустойки подлежит уменьшению до однократного размера ключевой ставки Банка России 14132 руб. 44 коп. (28264 руб. 87 коп. / 2).

В связи с изложенным иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит частичному удовлетворению, и с Кашникова Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от // в размере 109431 руб. 62 коп., в том числе: сумма основного долга – 41194 руб. 92 коп., сумма процентов – 54104 руб. 26 коп., штрафные санкции – 14132 руб. 44 коп.

Тот факт, что прекращение Кашниковым Н.Н. платежей по кредитному договору было связано с закрытием отделения АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), после чего она не имел возможности исполнять свои обязательства путём перечисления денежных средств на счёт банка ввиду отсутствия информации о реквизитах, по которым следует продолжать погашение кредита, не может служить основанием для его освобождения от ответственности за нарушение кредитных обязательств.

Так, согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Суд полагает, что факт отзыва у кредитора – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) лицензии на осуществление банковской деятельности и прекращение деятельности подразделений банка не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении кредитных обязательств, поскольку доказательств того, что им были приняты все возможные меры, предусмотренные законом, для надлежащего исполнения обязательств, суду не представлено.

Статьёй 327 ГК РФ установлено право должника внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено им вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, что считается надлежащим исполнением обязательства.

Однако своим правом, предусмотренным ст.327 ГК РФ, заемщик не воспользовался, кредитные платежи в депозит нотариуса им не вносились.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пени за просрочку платежей, не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 3826 руб. 42 коп.

Поскольку иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являлся обоснованным лишь в сумме 109431 руб. 62 коп. в связи с пропуском срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной из цены иска 109431 руб. 62 коп., в размере 3388 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Кашникова Николая Николаевича в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от // в размере 109431 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3388 руб. 63 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Рязани.

Судья А.С. Эктов

33-605/2020 (9-880/2019)

62RS0004-01-2019-003908-47 судья Эктов А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2020 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Поштацкая В.Е.,

при секретаре Оспенниковой Н.К.,

заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение судьи Советского районного суда города Рязани от 16 декабря 2019 года о возвращении искового заявления ОАО «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кашникову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Кашникову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06.11.2014г. за период с 21.08.2015г. по 07.02.2019г. в размере 131321 руб. 10 коп., из которых: сумма основного долга в размере 43768 руб. 89 коп.; сумма процентов в размере 59287 руб. 34 коп., штрафные санкции в размере 28264 руб. 87 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3826 руб. 42 коп.

Определением судьи от 18 ноября 2019 года исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлено без движения.

Определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 16 декабря 2019 года указанное исковое заявление было возвращено лицу, его подавшему, со всеми прилож...

...енными документами в связи с неисполнением требований судьи, указанных в определении от 18 ноября 2019 года.

В частной жалобе представитель Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит определение судьи от 16 декабря 2019 года отменить как незаконное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что во исполнение определения суда от 18 ноября 2019 года от истца поступила копия списка внутренних почтовых отправлений № от 25.10.2019 г., однако из данного списка не усматривается, что истцом в адрес ответчика были направлены копии документов, указанных в приложении к исковому заявлению.

В связи с тем, что в установленный в определении об оставлении искового заявления без движения судьей срок недостатки заявления не были устранены, определением от 16 декабря 2019 года исковое заявление возвращено.

Между тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Как усматривается из представленной во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения копии списка внутренних почтовых отправлений № от 25.10.2019 г., заказным письмом было направлено письмо Кашникову Н.Н., в описи которого содержится указание на его содержимое: исковое заявление, расчет задолженности и выписки по лицевым счетам.

Таким образом, заявителем были соблюдены требования, предусмотренные статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законными, оно принято с нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Советского районного суда города Рязани от 16 декабря 2019 года отменить, исковой материал направить в Советский районный суд города Рязани со стадии принятия.

Судья

33 –3128/2020 судья Эктов А.С.

(№ 2-1386/2020; УИД 62RS0004-01-2019-003908-47)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Фомина С.С.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кашникову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с частной жалобой ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Советского районного суда г. Рязани от 09 ноября 2020 года, которым постановлено:

Отказать представителю АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 11 августа 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Решением Советского районного суда г. Рязани от 11 августа 2020 года частично удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кашникову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

03 октября 2020 года представитель истца подал на указанное решение апелляционную жалобу и обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для её подачи. В обоснование заявления представитель истца указал, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку изначально он обр...

...атился с жалобой посредством системы ПС ГАС «Правосудие», однако она была отклонена, как несоответствующая требованиям электронного документооборота. Об отклонении жалобы представителю ОАО АКБ «Пробизнесбанк» стало известно 29 сентября 2020 года.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 09 ноября 2020 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 11 августа 2020 года отказано.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение Советского районного суда г. Рязани от 09 ноября 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные указанным в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как из материалов дела усматривается, что мотивированный текст решения Советского районного суда г.Рязани от 11 августа 2020 г. был изготовлен 18 августа 2020 года. 21 августа 2020 года копия решения суда была направлена АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заказным письмом и вручена адресату 26 августа 2020 года (л.д.113).

Последним днём срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 11 августа 2020 г. являлось 19 сентября 2020 года. Апелляционная жалоба представителем истца подана 03 октября 2020 года.

Поскольку заявителем срок для обжалования был пропущен, уважительность причин пропуска доказана не была, суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 11 августа 2020 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Ссылку апеллятора на тот факт, что им подавалась апелляционная жалоба через систему ПС ГАС «Правосудие», суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, так как доказательств этому ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Рязани от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Судья Фомина С.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 октября 2013г. г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области- Ослопова М.А.,

при секретаре- Белуха Г.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина:

Кашникова Н.Н., Дата года рождения, уроженца ....., проживающего в <Адрес>

у с т а н о в и л:

Дата в 18 час. 15 минут у <Адрес> г.Кашников Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Кашников Н.Н. вину признал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение правонарушителя, судья приходит к выводу, что в действиях гр. Кашникова Н.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который неоднократно привлекался к административной ответственности и считает необходимым определить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

п о с т...

... а н о в и л:

Кашникова Н.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 \двое\ суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания - с 19 часов 05 минут Датаг.

Копию настоящего постановления вручить правонарушителю и направить в МО МВД России «Искитимский» для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья: М.А. Ослопова

копия

Постановление

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2016 г. <Адрес>

Судья Искитимского районного суда <Адрес> Березиков А. Л.,

При секретаре Егорейченковой А. Н.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина:

Кашникова Н.Н

УСТАНОВИЛ:

Дата в 19 час 40 минут по адресу: <Адрес>, на территории Искитимской ЦГБ возле родильного дома гр. Кашников Н. Н. совершил мелкое хулиганство – находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан в общественном месте, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражая тем самым явное неуважение к обществу.

Гр. Кашников Н. Н. на рассмотрение дела был доставлен в суд, вину свою по существу дела признал, указав, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан.

Выслушав правонарушителя, рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях гр. Кашникова Н. Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, поскольку это доказывается как объяснениями самого задержанного, так и письменными показаниями свидетелей по делу.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

Постановил:

Гр. Кашникова Н.Н признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ...

...ареста на срок - 1 (одни) сутки. Срок исчислять с момента административного задержания - с Дата с 21 час. 30 минут.

Копию настоящего постановления вручить правонарушителю и направить в МО МВД России «Искитимский» для исполнения.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Постановление отпечатано судьей в совещательной комнате.

Судья (подпись) Березиков А. Л.

.......

.......

КОПИЯ

Постановление

по делу об административном правонарушении

05 мая 2017 г. <Адрес>

Судья Искитимского районного суда <Адрес> Березиков А. Л.,

При секретаре Егорейченковой А. Н.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина:

Кашникова Н.Н

УСТАНОВИЛ:

04.05.2017 года в 18 час 40 минут по адресу: <Адрес>, <Адрес>, во дворе <Адрес> гр. Кашников Н. Н. совершил мелкое хулиганство – находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан в общественном месте, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражая тем самым явное неуважение к обществу.

Гр. Кашников Н. Н. на рассмотрение дела был доставлен в суд, вину свою по существу дела признал, указав, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан.

Выслушав правонарушителя, рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях гр. Кашникова Н. Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, поскольку это доказывается как объяснениями самого Кашникова, так и письменными показаниями свидетелей по делу.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

Постановил:

Гр. Кашникова Н.Н признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на...

... срок - 1 (одни) сутки. Срок исчислять с момента административного задержания – с Дата с 19 час. 40 минут.

Копию настоящего постановления вручить правонарушителю и направить в МО МВД России «Искитимский» для исполнения.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Постановление отпечатано судьей в совещательной комнате.

Судья (подпись) Березиков А. Л.

......

......

Материал № 5- 549/2017

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2017 г. гор. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Савинкова Т.А., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина РФ:

Кашникова Н.Н., Дата года рождения, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,

УСТАНОВИЛ:

Дата в ,,,,,,,, Кашников Н.Н. с признаками опьянения в <Адрес> т.е. в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Кашников Н.Н. вину в содеянном признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения как они изложены выше, объяснив причину алкогольным опьянением.

Выслушав привлекаемого к административной ответственности, изучив письменные материалы, судья приходит к выводу о доказанности вины Кашникова Н.Н.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении Номер от Дата, рапортом сотрудника полиции Т.М.Н.. от Дата в совокупности с объяснениями В.С.В. из которых следует, что ранее незнакомый г...

...ражданин (установлен как Кашников Н.Н.) выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, иными документами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кашникову Н.Н. является признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающим обстоятельством является повторность совершения однородного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4. 6 КоАП РФ.

С учётом изложенного, характера совершенного Кашниковым Н.Н. административного правонарушения, его личности, имущественного положения, суд назначает наказание в виде административного ареста, не в минимальном размере, с зачётом времени административного задержания.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Кашникова Н.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок исчислять с ,,,,,,,,,,,,,,,,,, Дата для отбывания наказания направить в Организация

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Т.А. Савинкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2018 г. г. Искитим

Судья Искитимского районного суда <Адрес> Т.Л.Чупикова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Кашникова Н.Н

УСТАНОВИЛ:

10. 02. 2018 года в 14 час 30 минут в подъезде <Адрес> <Адрес> <Адрес> был выявлен гражданин Кашников Н.Н., который совершил мелкое хулиганство – выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан в общественном месте, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражая тем самым явное неуважение к обществу.

Кашников Н.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Изучив письменные документы, судья находит вину Кашникова Н.Н. в совершении мелкого хулиганства, доказанной. Его вина подтверждается следующими письменными материалами дела.

Протоколом об административном правонарушении от Дата <Адрес>, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями двух свидетелей, а также самого Кашникова Н.Н., из которых следует, что Кашников Н.Н. выражался грубой нецензурной бранью, не реагировал на замечания граждан.

Действия Кашникова Н.Н. квалифицируются по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Смягчающим обстоятельством является признание вины, наличие на иж...

...дивении одного малолетнего ребенка.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную вредность, отсутствие тяжких последствий по делу, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и конкретные обстоятельства правонарушения, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста с зачетом срока его содержания, при этом также учитывает, что Кашников Н.Н. административно задержан с Дата с 17.10 час, что составляет более суток.

Руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кашникова Н.Н, Дата года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок исчислять со времени задержания с 17 час 10 минут Дата.

Исполнение наказания возложить на ИВС МО МВД России «Искитимский», или специальный приемник для содержания лиц, подверженных административному аресту УМВД России по <Адрес>.

В силу ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья /подпись/ Т.Л.Чупикова

Дело 2а-977/2019

Поступило в суд 04.04.2019г.

УИД 54RS0018-01-2019-001122-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2019 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Л.А. Грибановой

При секретаре И.В. Ермак

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области Манохиной Л. Н., Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа

У с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области Манохиной Л. Н., Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства Номер-ИП в отношении Х с оригиналом исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца – М Е.Е. не явилась, представила заявление об отказе от административного иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 194-195 КАС РФ административному истцу понятны.

Представитель административного ответчика СПИ по Искитимскому району А в судеб...

...ное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП России по НСО в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, извещена надлежаще.

Должник в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 194 КАС РФ «Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом…

Изучив материалы дела, суд считает, что отказ административного истца от требований, содержащихся в административном исковом заявлении, не противоречит закону, не нарушает прав сторон и охраняемые законом интересы иных лиц, а потому суд считает возможным принять отказ от административного иска и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194, ст.195 КАС РФ, суд

О п р е д е л и л:

Принять отказ представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» М Е.Е. от административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области Манохиной Л. Н., Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Прекратить производство по административному делу № 2а-977/2019 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области Манохиной Л. Н., Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

На определение может быть подана в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий Л.А. Грибанова