Кашперский Николай Николаевич

Судья: Кравченко Н.Н. Дело № 33 -5022

Докладчик: Зайцева Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Русиновой А.В., Рыжониной Т.Н.,

при секретаре ФИО6,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное)

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 04 марта 2014 года

по иску ФИО4 к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона №173-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако, ответчиком не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, следующие периоды работы: с 14.05.1979г, по 22.11.1982г. в должности машиниста битумоплавильного блока 6 разряда Анжеро-Судженского дорожно-строительного управления №6; с 26.04.1989г. по 01.06.1999г. в должности машиниста битумоплавильной установки 6 разряда Специализированного дорожного ремонтно-строительного управления № объединения «Кузбасспецдорремстрой» г. Анжеро-Судженска; с 01.06.1999г. по 02.05.2001г. в должности машиниста битумоплавильной устан...

...овки 6 разряда в ООО «Дорожник»; с 03.05.2001г. по 05.05.2002г. в должности машиниста битумоплавильной установки 5 разряда в ООО «Дорремстрой». Ответчиком указанные периоды не включены, поскольку наименование профессии «машинист битумоплавильного блока» и «машинист битумоплавильной установки» не соответствуют наименованию профессий, предусмотренным Списками, утвержденными постановлениями Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 и постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

Считает, что решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) от 04.12.2012г. нарушено его право на досрочную трудовую пенсию, поскольку по вине работодателя запись в трудовую книжку внесена неверно, он работал во вредных условиях и имеет право на досрочную пенсию. Стаж работы в вышеуказанные периоды является специальным стажем, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем считает необходимым обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию.

Просил суд обязать ответчика включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с 26.04.1989г. по 01.06.1999г., с 01.06.1999г. по 02.05.2001г., с 03.05.2001г. по 05.05.2002г. в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании 04.06.2013г. истец увеличил заявленные исковые требования, просил также включить в льготный стаж периоды работы: с 29.11.1982г. по 01.09.1983г. в Анжерском ЛПК обрубщиком сучьев и с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.1984г. машинистом- самоходного погрузчика, что фактически является работой по профессии машиниста трелевочной машины.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признала в связи с тем, что наименование профессий, по которым работал истец, не соответствует спискам, решение и доводы протокола заседания Комиссии УПФ РФ поддержала.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 04 марта 2014 года постановлено:

Исковые требования ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично,

Признать решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным,

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области включить в стаж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 и п.п.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды его работы:

в Анжеро-Судженском дорожно-строительном управление № треста Кузбассдорстрой в должности машиниста битумоплавильного блока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с 01,05.1981 г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,

в Анжеро-Судженском специализированном дорожном ремонтно-строительном управлении № объединения «Кузбасспецдорремстрой», преобразованном в Акционерное общество открытого типа «СДРСУ-6», преобразованном в Открытое акционерное общество «СДРСУ-6» в должности машиниста битумоплазилькой установки с ДД.ММ.ГГГГ по 10,09.1989 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по.26.10.Г991 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г,, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по i0.09.I996 г., с 0Г05Л997О. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,

в Обществе с ограниченной ответственностью «Дорожник» в должности машиниста бктумоплавкльной установки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по 23.10,2000 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

в Анжеро-Судженском лесозаготовительном пункте Яйского ЛК в должности обрубщика сучьев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в должности машиниста самоходного погрузчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное), расположенного по юридическому адресу в г. Анжеро-Судженске по пер. Электрический, 12, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года, №, в пользу ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Анжеро-Судженск, Кемеровской области, проживающего по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, по <адрес>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований об обязании включить в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы в ООО «Дорремстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.- отказать.

С указанным решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 04 марта 2014 года Управление пенсионного фонда РФ в лице своего представителя не согласно, просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права, при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.

Указывает на то, что суд не принял во внимание, что в спорные периоды работы ФИО4 работал машинистом битумоплавильного блока 6 разряда и машинистом битумоплавильной установки 6 разряда.

Согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3 в разделе «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» как самостоятельные профессии предусмотрены «асфальтобетонщики-варилыцики 5 разряда» и «машинист битумоплавильной установки 6 разряда».

В ЕТКС даны характеристики работ по данным специальностям.

Согласно заключению экспертизы характер работы, выполняемый ФИО4 в спорный период по профессии машинист битумоплавильного блока и машинист битумоплавильной установки, соответствует характеру работы по профессии «асфальтобетонщик-варилыцик» и « варщик битума». Фактически государственной экспертизой условий труда от 23.09.2013г. установлено тождество профессий, что недопустимо.

ФИО4 зарегистрирован в системе персонифицированного учета ДД.ММ.ГГГГ года.

Периоды работы в качестве машиниста битумоплавильной установки по 6 разряду с 26.04.1989г. по 01.06.1999г. в Специализированном дорожностроительном управлении № объединения «Кузбассспецдорремстрой» и с 01.06.1999г. по 05.05.2002г. в ООО «Дорожник» не имеют отметки о специальном характере работы.

Таким образом, у Пенсионного фонда не было оснований сомневаться у достоверности представленных сведений.

Таким образом, считаем, что к заключению государственной экспертизы условий труда от 23.09.2013г. следует относиться критически, поскольку она была проведена на основании материалов гражданского дела, которые противоречивы.

На доводы апелляционной жалобы ФИО4 принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя пенсионного Фонда ФИО8, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, согласно ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ №173-Ф3 « О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно абзацу 2 п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летнего состава гражданской авиации в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ » при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные ФИО2, ФИО3 и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами. предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списку №2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», в указанном разделе XXIX указаны асфальтобетонщики (асфальтировщики, автогудронаторы, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы, гудронаторы, форсунщики).

Согласно Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 в разделе XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов пользуются правом на досрочное назначение пенсии асфальтобетонщики-варильщики.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно Списку профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 №273, в соответствии с которым правом на досрочное назначение пенсии, в частности, пользуются обрубщики сучьев и машинисты трелевочных машин.

Согласно примечанию к данному Списку указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств.

Согласно разделу XXII "Лесозаготовки" Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 (с последующими дополнениями) мужчины, проработавшие в качестве обрубщиков сучьев и машинистов трелевочных машин и лебедок не менее 12 лет 6 месяцев, также имели право на досрочную трудовую пенсию по старости по достижении 55 лет.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555, основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка.

В том случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, указанные периоды подтверждаются различными документами, уточняющими необходимые сведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением УПФ РФ в <адрес> и <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию по причине недостаточности требуемого специального стажа на дату обращения (л.д.5 т.1 ).

Из трудовой книжки истца (л.д. 10-15 т.1), архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 т.1) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 т.1), от 08.10.2012г. ( л.д.20 т.1), выданных МБУ «Городской архив», приказов №34-к от ДД.ММ.ГГГГ и №1-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25 т.1), личных карточек (л.д.54-56 т.1) следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принят в Анжеро-Судженское дорожностроительное управление N6 треста Кузбассдорстрой, с ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом битумоплавильного блока 6 р., ДД.ММ.ГГГГ уволен, ДД.ММ.ГГГГ принят в Анжерский лесозаготовительный пункт Яйского ЛК на лесозаготовку обрубщиком сучьев 3 р., ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом самоходного погрз&apos;зчика 6 р., ДД.ММ.ГГГГ уволен, с ДД.ММ.ГГГГ принят в Анжеро-Судженского специализированное дорожное ремонтно-строительное управление № объединения «Кузбасспецдорремстрой », с ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом битумоплавильной установки по 6 разряду, ДД.ММ.ГГГГ уволен, ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Дорожник» машинистом битумоплавильной установки, по 6 р., ДД.ММ.ГГГГ уволен, с ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Дорремстрой» машинистом битумоплавильной установки 5 п., с ДД.ММ.ГГГГ переведен на другую должность.

Согласно архивной справки, выданной МБУ АСГО «Городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ г., штатное расписание на работников Специализированного дорожного ремонтно-строительного управления №6

объединения «Кузбасспецдорремстрой» за 1989-1999 г.г. в архив на хранение не поступали (л.д.17 т. Г),

В архивной справке от 08.11.2012г. Ж3056 (л.д.19 т.1), выданной МБУ АСГО «Городской архив» указаны введения о переименовании дорожностроительного управления треста Кузбассдорстрой.

Согласно архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ №294,295,296 (л.д.21-23 т.1) ФИО4 в ведомостях начисления заработной платы за 1988-1989 г.г. значится «бет.2 р.», за 1990 г. - «маш. б.\пл уетт, 6 р.», за 1992 г. -«маш.уст.бр.»,, за 1993-1995 г.г, - «маш.установк. 6р.», за 1996 г. «оператор АБЗ», 1997 г. - «маш.б/пл.уст.б р.», за 1998-1999 г.г. - «маш.б/пл. уст.бр.».

Из приказа №114-к от ДД.ММ.ГГГГ начальника СДРСУ-6 следует, что ФИО4 с 01,11.1981 г. переведен слесарем в связи с окончанием сезона (л,<адрес>.2).

Из приказа №126-к от ДД.ММ.ГГГГ начальника СДРСУ-6 следует, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем в связи с окончанием сезона для ремонта АБЗ (л.д.212 т.2).

Согласно приказа ООО «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ №14~к ФИО4 перевели на полную рабочую неделю в связи с подготовкой к дорожному сезону (л.д,208 т.2), который был окончен в силу приказа №55-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.209 т.2).

Из приказов руководителей СДРСУ-6, ОАО «СДРСУ-6», «ДСУ-6», ООО «Дорожник» следует, что ка данных предприятиях велись сезонные работы по укладке асфальто-бетонной смеси, которая готовилась на асфальто-бетонном заводе (л.д. 199-219 т.2).

В учетных данных налогоплательщика - Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление № указано, что оно было поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ г., ликвидировано в связи с банкротством по решению суда ДД.ММ.ГГГГ г., основным видом деятельности предприятия заявлено производство общестроительных работ по строительству автомобильных, железнодорожных и взлетно-посадочных полос (л.д.ЗЗ т.1).

В учетных данных налогоплательщика, а также выписке из ЕГРЮЛ -Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» указано, что оно было поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ г., ликвидировано в связи с банкротством по решению суда ДД.ММ.ГГГГ г.., основным видом деятельности предприятия заявлено производство общестроительных работ по строительству автомобильных, железнодорожных к взлетно-посадочных полос (л.д.34-37 т.1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на общество с ограниченной ответственностью «Дорремстрой», оно зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г., основным видом деятельности заявлено лесозаготовка, дополнительным видом деятельности указано производство битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол, производство общестроигельных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и

подземных дорог, производство общестроительных работ по строительству автомобильных, железнодорожных и взлетно-посадочных полос (л.д.38-41 т.1). Данное юридическое лицо было создано путем реорганизации ООО «Анжерская топливо-энергетическая компания».

Истец согласно записи в трудовой книжке (л.д.48 т.1) был награжден почетной грамотой ДД.ММ.ГГГГ по профессии машиниста битумоплавильыой установки (л.д.51 т.1).

Согласно сообщению МУБ АСГО «Городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ должностные инструкции по профессии «машинист битумоплавилькои установки» на ФИО4, работавшего в Специализированном дорожном ремонтно-строительном управлении № и ООО «Дорожник» на хранение не поступали (л.д.53 т.1).

В исторической справке от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Администрацией Яйского муниципального района, указано, что Яйский лесокомбинат (лесопромышленный комбинат) существует с 1917 года (примерно, точных данных кет). С 1937 года в состав Яйского лесокомбината (лесопромышленного комбината) входит, в том числе Анжерский (лесопункт) лесозаготовительный пункт. Предприятие производило круглогодичную заготовку древесины на 5 лесозаготовительных участках. Лесопункты (лесозаготовительные участки) существовали до конца ликвидации. В 1966 году в Яйском лесопромышленном комбинате образовался: рабочком. <данные изъяты> году рабочком (Профсоюз рабочих лесной бумажной и деревообрабатывающей промышленности) реорганизован в Профком производственных объединений. С 1991 года Яйский лесокомбинат реорганизован в арендное предприятие Яйский лесокомбинат. На базе арендного предприятия Яйского лесокомбината зарегистрировано: АО «Яялес». АОЗТ «Яялко» ликвидировано распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. АО «Яялес» реорганизовано в СП «ЯяТур» ЛТД, перерегистрировано в ООО. ООО «ЯяТур» перерегистрировано в ООО «Сиб-Эл-Яя». Предприятие ООО «Сиб-Эл-Яя» в 2005 году ликвидировано, документы по личному составу взяло на хранение предприятие ООО «Сиб-Эл». На основании определения Арбитражного суда КО1 от ДД.ММ.ГГГГ предприятие «СибЭл» ликвидировано (л.д.80 т.1).

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ характер работы по профессии «машинист битумоплавильной установки» и «машинист битумоплавильного блока» соответствует характеру работы по профессии «асфальтобетонщик-варильщик» и «варщик битума», при этом следует учитывать, что данная работа имела сезонный характер. Характер работы по профессии «машинист самоходного погрузчика» соответствует характеру работы по профессии «машинист трелевочной машины», а также по профессии «машинист-крановщик на погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах» (л.д.114-133 т.1).

В ведомостях о заработной штате за 1979 г. имеется указание, что ФИО4 переведен опер.битум.установ. (л.д.150-167 т.1).

Судом первой инстанции исследованы ведомости о заработной плате истца с различным указанием наименования его профессии.

Согласно сообщению ТКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса» строительство автомобильных дорог, за исключением устройства дорожной одежды с применением асфальтобетонной смеси, ведется круглогодично при благоприятных погодных условиях. Устройство дорожной одежды с применением асфальтобетонной смеси при строительстве и ремонте автомобильных дорог в соответствии с п. 12.3 СНиП 3.06.03-85 ведется в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 градусов, осенью не ниже 10 градусов (л.д.168 т.2).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что находясь на должности машиниста битумоплавильного блока, машиниста битумоплавильной установки, обрубщика сучьев, машиниста самоходного погрузчика, истец в спорные периоды выполнял работу варильщика (асфальтобетонщика-варилыцика), а также обрубщика сучьев и машиниста трелевочных машин,, был занят непосредственно на строительстве.. . дорог, а также непосредственно на лесозаготовках, кроме того, установлено, что в указанные периоды времени истец выполнял работу в течение полного рабочего дня на строительстве дорог в сезонный период и на лесозаготовке.

Из исторической справки по Яйскому лесопромышленному комбинату установлено судом, что данным предприятием велась круглогодичная лесозаготовка и глубокая переработка древесины (л.д.80).

Из названия предприятий - Дорожно-строительное управление и Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление №6, следует их вид деятельности, что также подтверждено выписками из ЕГРЮЛ, в том числе и на ООО «Дорожник», где указан основной вид

деятельности - производство общестроительных работ по строительству автомобильных, железнодорожных и взлетно-посадочных полос.

В представленных суду приказах по личному составу на работников ДСУ №6, СДРСУ №6, ООО «Дорожник» усматривается, что данным предприятием выполнялись дорожные работы по строительству дорог, указано также, что эти работы выполнялись в течение определенного сезона. Кроме того, как из показаний истца, свидетелей, так и приказов по личному составу (л.д.214, 217-218 т.2) следует, что в составе указанных предприятий имелся асфальто-бетонный завод, продукция которого использовалась непосредственно для строительства дорог.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части, включив в специальный стаж периоды по фактически отработанному времени.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, иное толкование норма материального права, поэтому основанием для отмены решения суда не являются.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуска 3 предусмотрены 2 самостоятельные профессии «асфальтобатонщик-варильщик 5 разряда» и «машинист битумоплавильной установки 6 разряда, поэтому суд не вправе был устанавливать тождество профессий, не могут быть приняты во внимание, не соответствуют действительности. Указаный ЕКТС в параграфе 122 содержит наименование только машиниста битумоплавильной передвижной установки. В то же время доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта установлено, что асфальтобетонный завод, в котором работал истец был стационарным, следовательно и битумоплавильная установка была стационарной. Поскольку ни общероссийские классификаторы профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, и ЕКТС не содержат наименований профессии истца, которая содержится в его трудовой книжке в спорный период, с учетом собранных доказательств по делу, суд первой инстанции обоснованно установил, что выполняемая истцом работа соответствовала работе по профессии асфальтобетонщика -варильщика, варщика битума.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к заключению экспертизы условий труда следует отнестись критически, не могут быть приняты во внимание. Выводы эксперта мотивированы, соответствуют обстоятельствам

дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось. Выводы экспертизы судом оценивались наряду с другими доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в системе персонифицированного учета сведения о стаже истца содержатся как об общем стаже, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку то обстоятельство, что работодатель неверно указал данные о стаже истца, не является основанием для ущемления прав работника.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено.Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1ч.1.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) без удовлетворения.

Председательствующий: Зайцева Е.Н.

Судьи : Русинова А.В.

Рыжонина Т.Н.